跳转到内容

维基百科讨论:分類、列表與導航模板

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

建議把WP:CLN列為正式指引

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年2月16日 (六) 14:42 (UTC)。[回复]

由於常有列表因可被分類取代的原因而被提請刪除，因此現建議把英文版的正式指引維基百科:分類、列表與導航模板（en:Wikipeida:Wikipedia:Categories, lists, and navigation templates）列為正式指引。這可能與維基百科:列表有衝突之處，歡迎參與討論，達成共識。Professorjohnas（留言） 2013年1月31日 (四) 10:36 (UTC)[回复]

建議發起人先列出衝突項目，並針對衝突部分提出建議，以方便大家參與討論。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月31日 (四) 10:52 (UTC)[回复]
(※)注意 請勿將中文維基視為英語維基的中文版。--Qui cherche trouve 2013年1月31日 (四) 11:00 (UTC)[回复]
(：)回應：我絕對沒有把中文維基視為英文維基的中文版，只是英文維基發展完善，其方針確有不少可取之處，而且各語言的維基百科目標一致，既然一方針在另一語言版本中可行，為何在中文版中就不可行？Professorjohnas（留言） 2013年1月31日 (四) 11:25 (UTC)[回复]
(～)補充：衝突項目：
  • WP:LIST：「列表不應僅單純的列出各項名稱，而應提供各項名稱簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊，即該列表不應該可簡單的由分類取代。而未改善的單純列出各項名稱的列表應經存廢討論刪除或改為分類。」
  • WP:CLN：「一個分類與一個列表重疊並非任何一者被提請刪除的合理理由……當決定是否建立列表時，分類的存在是不必考慮的。」
另請注意WP:CLN的「導航模板」部份未作翻譯。Professorjohnas（留言） 2013年1月31日 (四) 11:31 (UTC)[回复]
这个指引就行了吧？没必要方针的--百無一用是書生 (☎) 2013年1月31日 (四) 12:12 (UTC)[回复]
这两者完全不存在冲突。WP:LIST是在要求列表的内容的问题，而WP:CLN说的是分类与列表主题重叠的问题。WP:LIST中并未要求若列表与分类重叠就必须删除；而是在于其内容是否合格。即即使列表与分类重叠，而列表内容符合WP:LIST的要求，该列表就不会被删除。乌拉跨氪 2013年1月31日 (四) 15:31 (UTC)[回复]
亦即是說純列表為不合格內容。如果列表可以提供各項名稱簡介或其他資訊，即使與分類重疊，也不會被刪除。--Qui cherche trouve 2013年2月1日 (五) 00:21 (UTC)[回复]
(：)回應，我建議這條指引的目的並不是要保留真正的純列表，而且我也認同沒有附加資訊的純列表是不合格內容。問題是有很多列表有潛在能力可以成為帶附加資訊的列表，卻被人以「以分類取代」的原因刪除，例如閣下先前提刪的一系列條目。當然是否有「潛在能力」的標準很主觀，但的確有些條目是明顯可成為帶附加資訊的列表卻被提刪，例如「XX大學列表」、「XX電影列表」之類，若發現這類條目是純列表，正確的做法是擴充，而非以「分類」的理據提刪。留意WP:CLN中「建立一個未完全的列表是一個健全的列表的第一步」，保留這些列表正是我提議此指引的原意。註：所謂「有附加資訊」，我認為標準不應訂得過嚴，例如有依特定特色而把條目以章節分類，或中外事物有加上原外文的列表，因方便讀者檢索，仍應予以保留。另「真正的純列表」指的是可被分類百分百取代，而無擴充空間的列表，它們的主題多數範圍過闊，以致所列條目間關聯不大，如「電影相關條目列表」，應被分類:電影取代。Professorjohnas（留言） 2013年2月1日 (五) 11:35 (UTC)[回复]
(～)補充，謝謝User:乌拉跨氪提醒，我不同意的條文應為「未改善的單純列出各項名稱的列表應經存廢討論刪除或改為分類」，建議改為「對於單純列出各項名稱的列表，應考慮其有否擴充成有附加資訊的列表之條件，如有，應予以保留並擴充，而非提請刪除」。Professorjohnas（留言） 2013年2月1日 (五) 11:47 (UTC)[回复]
提删的7天时间即是给予大家修补某个内容不合格的列表的期限。不能因为其有被扩充的可能而保留下来。就像存废讨论中关注度不足的条目一样，其中一样有可能被保留下来但最终因为无人完善而被删除的情况。所以，简而言之，提删7天即是给予大家完善的时间，而其后仍没有改善，我们不因以可能的情况保留不合格的内容。乌拉跨氪 2013年2月2日 (六) 07:08 (UTC)[回复]
7天時限實在是太短，特別是當一大堆所謂不合格列表被提刪時，7天根本沒可能補充完善。Professorjohnas（留言） 2013年2月2日 (六) 08:56 (UTC)[回复]
有心人可以主動找出不合格的條目，並加入更多資訊。不必等待提刪方發覺時間不夠。--Qui cherche trouve 2013年2月2日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
回到主題，將此指引訂為正式指引未見其害，反可讓使用者更清楚這三種條目組織方法的利弊和角色。Professorjohnas（留言） 2013年2月2日 (六) 15:44 (UTC)[回复]
另我上述對「有附加資訊的列表」和「純列表」的定義未知閣下又是否同意？Professorjohnas（留言） 2013年2月2日 (六) 15:48 (UTC)[回复]
导航模板段落根本没内容，怎么立为指引。乌拉跨氪 2013年2月2日 (六) 15:50 (UTC)[回复]
(＋)同意用户:乌拉跨氪的質疑，請補上至少一至二句一般性原則性的指引再正式提交，或(＆)建議改提翻譯／討論案，有初步共識後提正式方針化。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年2月3日 (日) 01:35 (UTC)[回复]
附議用户:乌拉跨氪的質疑。ω奇牙ω·♥揍敵客♥ 2013年2月6日 (三) 03:19 (UTC)[回复]
此方針雖好但內容定義不明確將產生許多不便!ω奇牙ω·♥揍敵客♥ 2013年2月6日 (三) 03:21 (UTC)[回复]

请管理员强势推进 维基百科:分类、列表与导航模板 为方针或指引

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年4月4日 (三) 18:00 (UTC)。[回复]

最近的X国人列表条目被提删，提删理由多有“分类可以替代”，这种单纯以分类可以替代为由引发的提删讨论可以想象在以后也会不断，有多名用户提醒，解决办法就是：请强势推进维基百科:分类、列表与导航模板成为方针或指引。其中有说，分类和列表是不同的形式，互相补充，不能以其中一个为理由删掉另一个。这个是双赢的局面，即便习惯分类的用户也不会受到很大影响。因为这条没有成为方针指引，多有用户以这个为理由，声称这不是方针所以可以提删你的条目，把这种“没有形成共识”的行为当作“共识”，声称既然没有达成共识，那反对这条里的每条决定就是所谓的“社区共识”，所以他们提删别人条目时不说“我认为分类可以取代”而是“因为不是方针，所以社区达成共识，分类可以取代列表”，很显然，社区并没有达成“分类可以取代列表”这种共识。

不只是推进而是强势推进的原因之一是，推进这个很可能是维基上少数管理员不会太招人反感的行为。想象一下秦国统一六国，统一度量衡，这时候赵国出来说，不行，你们都半斤八两我偏要半斤九两，秦始皇应该怎么做？照顾赵国的意愿？当然不行，半斤八两全部统一对赵国也有益。反映到此事，有几个用户认为既然有分类就足够了，不需要列表，所以不想达成共识。可是维基百科:分类、列表与导航模板对应的英文已经在英文维基达成共识，是一项指引，所以现在问题，是不是分类可以取代列表这个事情是中文维基独有的风俗习惯和传统，几千年历史，华人喜欢分类甚于列表？10几亿华人均认为分类可以取代列表？NO！当然不是。这里是中文维基，要照顾用户的感受，所以这件事没达成共识实际上是要照顾这几个用户的感受，就好像要照顾赵国的感受一样。 迟迟不形成方针或者指引，还在制造对立分歧，这种基本的方针指引，英文维基已经达成，中文维基为什么不能达成，难道中文维基在分类和列表这个问题上就如此与英文维基不同？这是中华文化独有的习俗？NO, It's not! 不形成共识，以后还会不断有人以“分类可取代”为由提删各种列表类条目，如此又会产生大量的争论，而究其根源就是没有将这个形成方针和指引。假设强势将这个形成方针和指引，则那些声称分类可以取代列表的用户开始可能会有些微词，但既然已经是方针就必须遵守，而且这个方针对他们以后编辑条目没有任何影响，因为没有影响他们也不会记恨推进的管理员，所以强势推进维基百科:分类、列表与导航模板成为方针货指引可以减少以后的分歧还不会被用户记恨，可以鼓励多建立有趣的列表和互补分类缺少的信息，简直一举多得，实在应该马上进行，尽快达成。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月25日 (日) 13:58 (UTC)[回复]

你那些X國人列表不是收錄標準不合理才被刪的嗎？--【和平至上】💬📝 2018年3月26日 (一) 08:38 (UTC)[回复]
謝謝和平至上君自己和平至上地成了本人所述的例子。— 卍・〇・卐 2018年3月28日 (三) 05:20 (UTC)[回复]
  • 思想上不应该总觉得只有管理员才能怎样怎样，像这种“请管理员强势推进”的标题让我觉得您对管理员的职能认识有偏差。说来说去这些事情还是离不开在中文维基上达成共识，而现状是社群并不赞同这些列表的存在。--Kuailong™ 2018年3月26日 (一) 19:22 (UTC)[回复]

導航模板

近期編輯常會碰到拿導航模板不用與條目做雙方連結為理由。建議設立，可以避免導航模板的不適當使用。Zenk0113（留言） 2018年3月26日 (一) 02:30 (UTC)[回复]

分类是否可以取代列表？

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年5月12日 (六) 04:34 (UTC)。[回复]

维基百科:分类、列表与导航模板在英文维基是指引，但在中文维基长期达不成共识，因此产生大量的以“分类可取代”为理由去提删列表类条目，如果再不改善，可以预见以后也会不断出现类似的提删，无形中增加了社群的工作量。 分类是否可以取代列表？是否应该把维基百科:分类、列表与导航模板升级为指引？欢迎各位来此讨论。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 16:01 (UTC)[回复]

列表有其不可替代的功用，亦有很多待解決不足。個人認為暫時不應該提删相關條目，但它們仍有待改進、完善-某人✉ 2018年5月3日 (四) 16:17 (UTC)[回复]
其實上面已有相關討論，但我還是回應一下。所謂分類可以取代列表，其實多是因為那些列表過於簡陋或收錄缺失，導致功能上與分類沒有太大差距，才有取代的可能。如果那些列表寫得井井有條，收錄內容全面，參考充足的話，根本不會有被分類取代的可能。因此，這裡指的分類可以取代列表的列表是指那些沒有發揮到列表應有功能的列表，而非全部列表。—AT 2018年5月3日 (四) 16:48 (UTC)[回复]
完全同意AT君的意見。列表跟分類各有各的功用，目前中文維基是因為存在太多僅有分類功能的列表，與想要體現列表功能的分類架構，導致二者之間的界線很模糊。另外，很多模版魔人嗜把列表的概念混進導航模版裡面，搞得許多模版都超巨大甚至超越本文，也是另一個搞不清楚工具特性的常見弊病。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月4日 (五) 04:16 (UTC)[回复]

移除中華民國雙邊關係模板中低關聯性的條目

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年11月6日 (五) 16:14 (UTC)。[回复]

原标题为：模板:中華民國與德國關係 移除低關聯性的條目

我認知是模版的使用是連結關係性高的項目 並雙向連結(這類也幾乎沒有放置)，以這類模版為例，如果單純德國產的武器或交通設備或是參與參加賽事 這類低關係性可以於中華民國與德國關係開個章節描述即可。如果 1.買了XX國生產的軍事或交通的某設備 或是2.參加某個運動賽事 就被掛滿XX與XX的關係外交模板，如果此例可行所有的武器 交通設備或是運動賽事條目就是都掛了XX國與XX國的關係模版(如果有人成立的話) 目前只有中華民國與XX關係為大量 但是條目創作都要可供查證了 這類模版很容易把模板當條目在寫 也不易查證 以上想法Light0113（留言） 2020年10月6日 (二) 16:00 (UTC)[回复]

  • 雙邊關係條目、模板、分類本來就是收錄雙邊相關的人事物，相對而言也就較為廣泛，收錄標準也就見仁見智，且對於分類、列表與導航模板而言，「中文維基百科尚無採納共識」。至於雙向連結，A模板收錄B條目，但不必然都要在B條目下方掛上A模板，例如不會有人這麼天才（閒），在某屆夏季奧運會條目下方掛滿各國雙邊關係模板，這點請放心。如果閣下有興趣從事雙向連結，我歡迎，且您近一年前也在我的討論頁表示「那我有空再補一補雙向連結」。也不存在不易查證的問題，因為點進該條目便知，若有誤也是該條目的錯誤。此外，我建議閣下多關注您創建的德台協會條目（語句問題）。--Tp0910（留言） 2020年10月6日 (二) 22:16 (UTC)[回复]
後來沒空 所以我覺得還是請導航模板的撰寫人自行補上(不過先討論這些內容合不合適在說)，p.s德台協會條目（語句問題）與本次主題無關 請就事論事。我依現行規範提出討論(就是沒共識才要討論)而已，如果不用雙向連結，那就單純開在條目寫在就可以了。導航模板的作用本來就是連結雙向的高關係度連結。以上規範上的討論。實務面上，兩國間的關係，要列了交易紀錄(軍事設備 交通設備) 或是運動賽事的比賽紀錄 我覺得重要程度很低 整個模板很大也不精簡 上述三項還會隨時間持序增加，所以提出討論。Light0113（留言） 2020年10月7日 (三) 13:38 (UTC)[回复]
  • 各位的意見，我回覆如下：人物收錄不應侷限外交官，就像國與國的交往不會只有政治。其中有關留學的部分，如果創建Category:在德國的中華民國留學生，就可以大幅精簡，武器亦然（例如Category:中華民國使用的德國武器裝備），且中華民國與德國曾經有緊密的軍事合作，因此武器的收錄我認為應當，在部分條目內文也有提及。至於歸類在其他的條目，「其他」本身就是雜項之意。若各位有興趣請自行創建有關分類（個人是完美主義者，請各位盡可能蒐羅有關條目進分類中），我再依照分類做模板的調整。與英國、法國、美國等模板也請比照辦理。其實收錄標準，套用日常說話或行文，有人偏好言簡意賅，有人喜歡長篇大論。--Tp0910（留言） 2020年10月9日 (五) 19:11 (UTC)[回复]
(！)意見我也覺得我們想法差異過大 所以提出來問問大家意見 我還是回歸定義討論 模版的使用在於高相關性的條目雙向連結，所以收錄方式我不覺得完美主義適用於導航模板是好的 所以我主張我認為關連性低的部分(各類設備跟賽事 人物跟組識我是覺得見人見智) 條目另開章節即可。如果這次討論完 其他人也無感 那就放著吧! 過幾年 我再提出也無訪 或許等Wikipedia:分類、列表與導航模板得到共識的時後，我主張導航模板應該使用雙向連結才有所理據。Light0113（留言） 2020年10月10日 (六) 09:25 (UTC)[回复]
(？)疑問如果您認為軍事是重要的 那交通設備跟運動賽事 我應該可以刪除吧?Light0113（留言） 2020年10月10日 (六) 09:25 (UTC)[回复]
了解 目前先處理運動賽事部分 其他的看大家意見 Light0113（留言） 2020年10月12日 (一) 14:21 (UTC)[回复]
  • 確實有很大的精簡空間。如果把各種武器賽事人物什麼的全部加進來，模板遲早有一天會超出限制。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2020年10月10日 (六) 13:48 (UTC)[回复]
    • 不是不能精簡，而是有條件精簡。再次呼籲若各位有興趣請自行創建有關分類，我才有依據做調整。雙邊關係模板總不能只有硬梆梆的歷史或政治，彷彿其他人事物不存在過，這樣也稱不上完整吧？--Tp0910（留言） 2020年10月10日 (六) 14:39 (UTC)[回复]
      • 即使如此，也應當在建立模板的時候就要負責任將相應分類處理好才對，怎麼會反過來要求其他人幫忙收拾善後呢？—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2020年10月14日 (三) 00:21 (UTC)[回复]
        • 我當時的目標就是創建模板，是將相關的人事物收進模板裡，而不是處理分類，我是不是也可反問「為什麼其他人沒有將條目來分類完善呢？」我就可以將分類直接放進模板裡，節省空間。我也不認為這是「收拾善後」，因為我覺得模板沒啥問題，若有人覺得有問題，也自然由提出問題的人想出解決之道，而非純粹刪除。提醒一下，大家編輯維基百科完全是義務性質，除非違規，否則沒有誰要誰負什麼責任。--Tp0910（留言） 2020年10月14日 (三) 13:32 (UTC)[回复]
          • 即使是要收錄相關的人事物，也不代表所有跟中德關係沾得上邊的東西、所有有內部連結的條目無論關聯性高低都要收啊。連單純在德國留學過的人、在德國出生的人、每一場由雙方其中一國主辦的奧運和國際賽事、每一樣中華民國使用的德製武器啊車輛啊等等全部都要加進模板，真的有必要嗎？您當初在建立那些模板的時候可能覺得篇幅還好、沒問題，但隨著時間過去，按照現在這個收錄標準，中華民國無論是跟哪一國的關係模板都遲早要爆炸，這是當初建立模板的時候花點時間想一想就能得出來的結果。如同條目本身一般，模板收錄的範圍也應該要有所取捨，這不是違規不違規的問題，是常識，上面其他幾位編者也都明白這個道理。回到正題，Temp3600閣下在下面提的解法應該可行，我也會幫忙想想怎麼精簡這類模板。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2020年10月14日 (三) 16:20 (UTC)[回复]
            • 閣下想幫忙著手改善，我歡迎。有三點意見表達，首先，我依舊認為這是見仁見智的問題。其次，中華民國雙邊關係模板創建已三年有餘，可以說只有我一人主編，絕大多數該收錄的條目在創建之初就已收錄，剩下只是零星添加，且我不可能永遠在維基百科，如果之後沒有其他人有興趣，在很長的一段時間都不會爆炸。最後，閣下真的認為「中華民國無論是『跟哪一國的關係』模板都遲早要爆炸」嗎？--Tp0910（留言） 2020年10月15日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
              • 他的意思是照目前的收錄方式，如果我們不討論的收錄或編輯共識的確每個中華民國與xx關係模板都會爆炸或是難以重點的可能ex目前美國或德國已有這個趨勢。至於刪除也是一種解決方式，但是要有依據(關聯度低)或是解決方式(寫在條目就好)而已，但是被忽略簡化成一昧刪除 如果那天您主導的這些模板不編輯 我一樣會提出這樣的疑問 找共識刪除不太重要的項目 Light0113（留言） 2020年10月17日 (六) 04:22 (UTC)[回复]
            • 既然有編者有意見，所以我後來才會提出使用分類，放進模板裡，例如留學德國、德製武器等，既可將該條目再做分類，又精簡模板。--Tp0910（留言） 2020年10月15日 (四) 12:50 (UTC)[回复]
  • 應該拆分成幾個模版，要看的自己點進去。--Temp3600（留言） 2020年10月13日 (二) 02:39 (UTC)[回复]

歷史人物條目Infobox中的出生、死亡地點、籍貫及國家歸屬應統一使用原稱

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年4月5日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

不應一邊用現代名稱，一邊用古代名稱。現名可以加括號放在後面。芄蘭（留言） 2021年3月18日 (四) 18:32 (UTC)[回复]

有混淆歷史的可能，用不同名稱的原因就是想區別歷史時期。就像我們會將清朝時的「惠陽縣」稱為「歸善縣」，而不會稱為「惠陽縣」；反過來我們會將清朝以後的「惠陽縣」稱為「惠陽縣」，而不會稱為「歸善縣」。我們不會將禮薩汗掌政前的伊朗稱為「伊朗」，也不會將禮薩汗掌政後的伊朗稱為「波斯」。因此，我個人不甚同意此提案。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月18日 (四) 23:51 (UTC)[回复]
當然，如果說的是同一歷史時期（而非跨歷史時期）的話，統一用同一名稱反而是應該的。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月18日 (四) 23:56 (UTC)[回复]
你理解錯。我指的是一個隋代出生的人，在唐代死去，則應分別使用對應的原稱；而非一個用隋唐原稱，一個用今天名稱。如果他在今天才死，那確應用今天名稱。總之他何時死，就應用何時的地名。芄蘭（留言） 2021年3月19日 (五) 00:57 (UTC)[回复]
那我完全同意你的想法。這不是常識嗎，究竟是發生甚麽事情了？SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 03:54 (UTC)[回复]
鄭成功，有人寫生於日本九州平戶，死於南明承天府，應該寫肥前國平戶、大明承天府（或者東都明京）。芄蘭（留言） 2021年3月20日 (六) 15:12 (UTC)[回复]
您要這樣寫是應當、合理的，但麻煩在括號裡附註現今的行政區劃，這也是極度必要的。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年3月20日 (六) 20:24 (UTC)[回复]
他上面不就説了“現名可以加括號放在後面”嗎？他不會否定這種做法。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月21日 (日) 10:00 (UTC)[回复]
@芄蘭：你打算就此增訂格式手冊條文嗎？SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月26日 (五) 09:59 (UTC)[回复]
建議增加「歷史人物條目資訊框（Infobox）中的籍貫、出生、死亡地點，應使用該人物所處年代的原稱。可在括號內附註現今名稱。」國家歸屬暫不寫了，感覺有爭議。芄蘭（留言） 2021年3月27日 (六) 15:14 (UTC)[回复]
有爭議的話循事實論述即可，我們現在有WP:PB，這不是只有兩岸四地相關的才適用。上面草擬的條文可行（但會微調），我看看適合加入的位置。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月28日 (日) 00:51 (UTC)[回复]
建議在WP:格式手册和WP:分類、列表與導航模板加入以下一條：

以上。我感覺這不只Infobox和人物條目才需要適用，而且也符合編輯習慣。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月28日 (日) 01:04 (UTC)[回复]

模板颜色相关规范

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年6月6日 (日) 08:14 (UTC)。[回复]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行人：SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月26日 (五) 08:57 (UTC)。[回复]

想问一下关于模板的相关规范：现在的模板并没有任何关于颜色的规范。我个人希望模板的颜色本身不应被任何其他的配色所取代（模板不应被着色），尤其是没有达成任何Accessability相关要求的共识前，均不应当修改任何着色，否则将会可能影响读者正常阅读模板。--1233 （T / C） 2021年3月22日 (一) 13:19 (UTC)[回复]

可参见WCAG 2.1 AA。--痛心疾首 2021年3月22日 (一) 13:34 (UTC)[回复]
Wikipedia:格式手冊/文字格式#颜色及内联图像算不算？SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月22日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
導航模板不算正文（邏輯上）。就是此前處理了一個WCAG 2.1有問題的模板我才開啟討論。1233 （T / C） 2021年3月23日 (二) 03:51 (UTC)[回复]
Wikipedia:格式手冊/文字格式#颜色及内联图像的確無法處理導航模板。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月24日 (三) 03:31 (UTC)[回复]
@1233、Milkypine：可以擴大Wikipedia:格式手冊/文字格式#颜色及内联图像的適用範圍。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月25日 (四) 04:40 (UTC)[回复]
完全支持擴大適用範圍。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月25日 (四) 05:13 (UTC)[回复]
可解決問題，故支持。唯此格式手冊的修訂將會影響大量的模板，故需要更深入的討論。--1233 （T / C） 2021年3月25日 (四) 15:23 (UTC)[回复]
@痛心疾首、Milkypine、1233：已移動討論至方針區。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月26日 (五) 09:01 (UTC)[回复]
擬修改如下：
現行條文

颜色及内联图像

关于图像的规定为Wikipedia:格式手册/图像的覆盖范围，应及时建立并移动过去。

在条目正文及表格之中，禁止手动或使用模板将文字染成某种特殊的颜色，可以接受的情况仅限于信息框中。这一方面是为了减轻服务器负担以及方便后来编辑者的维护，另一方面是为了方便色盲、色弱或使用黑白版本的读者阅读文字。[1]

只有在背景顏色可幫助闡釋條目內容，且沒有其他更佳的表達方式時，才可對表格或其他的內文元素加入背景顏色。為了照顧視障或色覺障礙讀者的需要，請避免單獨地使用背景顏色來表達某一含義，而應適當地同時以文字方式表述。為了保障條目的可讀性，請避免使用飽和度過高，或與文字對比度不足的顏色作為表格的背景色。禁止使用CSS代碼對表格背景加入花俏的樣式（如漸層色等）。

类似地，条目正文中，禁止使用内联图像（例如在文字中出現這樣的图像），但若在表格及信息框中使用則是可以接受的。

提議條文

颜色及内联图像

关于图像的规定为Wikipedia:格式手册/图像的覆盖范围，应及时建立并移动过去。

条目正文、表格及各類模板（包括信息框）中禁止手动或使用（其他）模板将文字及背景顏色染成非預設颜色。此舉乃是为减轻服务器负担並方便后来编辑者的维护，亦是为方便色盲、色弱或使用黑白版本的读者阅读文字。[1]

只有在背景顏色可幫助闡釋條目內容，且沒有其他更佳的表達方式時，才可對表格或其他的內文元素加入背景顏色。為了照顧視障或色覺障礙讀者的需要，請避免單獨地使用背景顏色來表達某一含義，而應適當地同時以文字方式表述。為了保障條目的可讀性，請避免使用飽和度過高，或與文字對比度不足的顏色作為表格的背景色。禁止使用CSS代碼對表格背景加入花俏的樣式（如漸層色等）。

同理，条目正文中亦禁止使用内联图像（例如在文字中出現這樣的图像），但在表格及信息框中使用内联图像則可接受。

以上。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月26日 (五) 23:40 (UTC)[回复]

似乎应该是不在条目里用带特殊颜色的模板，而不是规定模板不得带颜色。所以建议“条目正文、表格及各类模板”→“条目正文、表格及条目中使用的各类模板”。--DrizzleD (按此给我留言) 2021年3月28日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
@DrizzleD：然而這裏最原始的提議就是禁止所有模板著色（如果我沒理解錯的話），@1233。SANMOSA ······ 2021年3月28日 (日) 23:48 (UTC)[回复]
@DrizzleD、Sanmosa：我的概念是應當建立相關Accessibility的指引（例如對規範模板中文字和背景色的對比度）。而又當此等指引未達成共識前，則不應對模板著色。--1233 （T / C） 2021年3月29日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
禁止所有模板着色恐怕不现实。且不提{{支持}}这种模板或者就在本句话中使用的{{tq}}，单是为数众多的多彩用户框就不可能处理过来啊。--DrizzleD (按此给我留言) 2021年3月29日 (一) 14:48 (UTC)[回复]
如果我沒理解錯誤的話，是不是Infobox系列模板都不能自訂文字和背景的顏色？ 2021年3月29日 (一) 04:28 (UTC)[回复]
是的（如果我沒理解錯1233的意思的話）。SANMOSA ······ 2021年3月29日 (一) 05:31 (UTC)[回复]
就Accessability这个理由，完全支持禁止对模板、表格等上色。🌟🌟Talk 2021年3月29日 (一) 04:53 (UTC)[回复]
(－)反对：信息框內的文字在某些情況下應允許使用不同的顏色，否則將無法很好地表意；導航模板同理，例如{{柑橘属}}和{{地質年代}}模板使用了不同的底色，但也只是起到輔助區分相關信息的作用，並不影響色盲色弱等特殊群體閱覽，取消這些底色後，非但不能照顧到少部分特殊群體（因為在色盲色弱看來，無論普通模板還是上色模板基本都是一片灰，並無本質上的區別），並且對於絕大部分正常讀者而言將是一大損失。讓絕大部分正常群體去遷就少部分特殊群體，屬於西方式政治正確（就好比硬說黑人和白人一樣聰明），英維的做法不可取。--蕭漫（留言） 2021年3月29日 (一) 12:51 (UTC)[回复]
同意需要有指引規範相關模板的著色。另外我處理的部分模板出現嚴重的"撞色"問題，才要求模板應暫時停止著色。這不是西方不西方的問題，而是此等問題已經燃燒至影響正常的閱讀體驗了。--1233 （T / C） 2021年3月29日 (一) 13:30 (UTC)[回复]
西不西方我是不清楚，但肯定是眼殘級別追夢 Do Re Mi。尤其是像Template:Weki_Meki，這邊上色的意義何在？ --Loving You Is A Losing Game 2021年3月29日 (一) 15:21 (UTC)[回复]
不同意柑橘屬跟地質年代這兩個舉例，柑橘屬的顏色僅僅是階層式架構，以排版就足以區分，不需要再加上顏色；至於地質年代的顏色更是沒有意義，部分底色與文字顏色對比度不高，對正常人來說也是難以閱讀。--Xiplus#Talk 2021年4月3日 (六) 06:01 (UTC)[回复]
@Xiplus：像这三个案例{{中国历史}}、{{Geological_range}}、和{{古近纪图形时间线}}呢，有本事你对Geological_range和古近纪图形时间线的英维版禁止着色啊。反对一刀切致使中维倒退的方针。你少代表正常人对地质年代发表看法，也只是对你来说難以閱讀而已。U:Lab06 N 参与微软专题 2021年4月3日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
(－)強烈反对：对地质和生物学相关等特殊模板有严重影响！1.减轻服务器负担这个理由就经不起推敲，难道现在的服务器机能还不如以前的服务器？2.另外照顾色盲色弱群体这个理由已经有人反驳了。U:Lab06 N 参与微软专题 2021年3月30日 (二) 13:57 (UTC)[回复]
那完全不是合理的反駁理由。“因為在色盲色弱看來，無論普通模板還是上色模板基本都是一片灰，並無本質上的區別”是錯的，普通模板的話全色盲至少還能分得到淺色和深色（白色和黑色），上色模板全色盲就完全分不到了。全色盲還是能分辨白色和黑色的，他們只是cone cell不能function而已，rod cell還是能function的。SANMOSA Σουέζ 2021年3月31日 (三) 07:53 (UTC)[回复]
既然已經了解提案禁止對Infobox等模板上色，那麼我(－)反对此提案，畢竟有些Infobox模板的顏色對辨別條目類型有很大的幫助，不能因為視覺障礙人士而選擇單一的格式，不過如果是限制背景顏色和文字顏色之間的對比度，這我能夠接受。 2021年4月1日 (四) 14:20 (UTC)[回复]
仔细想了想，倾向不赞同：
  1. （主要）现行方针能够确保色盲（弱）人士能够获取充分信息，根据现行方针要旨，只需避免“单独地使用背景颜色来表达某一含义”，同时避免“饱和度过高，或与文字对比度不足”，上述举措——
    • 确保了色盲（弱）人士能够不依赖颜色获取足够信息，确保所有人阅读的文字是清晰的；
    • 在此基础上，不对辅助性背景填色进行“一刀切”，能保障更多色觉正常的人士能借背景色获得获取信息上的便利。
  2. （次要）变更宜乎审慎行事，仅高速公路一类就有逾千条条目和大量模板受到影响，即便上述修改要实施，修正案也未能列出批量变动的页面范围和变动的具体方案。
以上。--Kirk # 2021年4月1日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
個人認為對現行模板應當是採取沒壞別修的態度：應當先行禁止新（類型）的模板著色，再討論如何界定為“可行”且為輔助性的背景著色，再解決“應當在何時著色”和“怎樣才是可行的著色”的兩個問題--1233 （T / C） 2021年4月3日 (六) 02:41 (UTC)[回复]
  • (－)反对，限制面太广，用户框、导航模板等都会受影响。可行的着色可以按常识判断。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月3日 (六) 04:56 (UTC)[回复]
  • 拆分投票：
  • 支持要求条目用导航模板使用预设配色。使用其他颜色可以，但应该给出理由；而且这个理由是领域内讨论出的统一的配色方案。像Template:Citrus为什么要上成黄色而不是其他颜色？是属级导航框的统一用黄色，纲级导航框又用另一种颜色；还是觉得这个颜色是柑橘的主题色（那孔雀呢）；还是编辑没理由随便上的颜色？而且导航模板和信息框还不一样：条目可以放多个导航模板，随意上色的结果就是花花绿绿，不同颜色搭配起来很不美观。如果其他导航框用默认颜色，比较次要的那个导航模板又私自上色，那它会不会有抢镜头的嫌疑？总之，导航模板上色需要极其保守，找不到必须上色的理由就别上。--洛普利宁 2021年4月3日 (六) 16:13 (UTC)[回复]
  • 支持樓上所述，另參考各語言維基百科也對上色趨於保守或嚴格規範。即便不全面禁止也需有個合理的規範，哪些領域的確有這需求，哪些領域又該嚴格禁止或者限定。不該完全置之不理任由問題累積未來才以影響範圍大而放棄討論制定規範。～立ち直り中ಇ 2021年4月5日 (一) 12:47 (UTC)[回复]
  • 上色這種東西如果能夠靠自由心證或常識解決，那就不會有像追夢 Do Re Mi這樣的上色亂象。的確我不是地理條目相關編輯，但前面提到的{{中国历史}}、{{Geological_range}}、和{{古近纪图形时间线}}請問有哪個一定需要顏色？或者說這些顏色必須一定要有的理由為何？（當然也可以直接開民調調查有顏色大家會不會比較ＯＫ）。如果這些顏色有一定的存在理由，那就針對這點做改善（例如常用習慣等）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月5日 (一) 13:11 (UTC)[回复]
意見頗為分歧，我建議就此進行投票，不知各位意下如何。SANMOSA Σουέζ 2021年4月10日 (六) 06:39 (UTC)[回复]
這不是投票就能解決的問題，一來是不能只因為視覺障礙人士而選擇單一的樣式，再者是影響範圍過大，投票並不能體現所有使用者的意見（匿名使用者不能投票，請留意維基百科並非專給註冊使用者閱讀）。如果您要發起民調，我沒意見，但是我反對發起投票。 2021年4月10日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
然而現時的狀況確實對視障人士構成嚴重的歧視，我認為所有人現在最基本要知道的就是現時模板的着色情形已經嚴重影響到視障人士的閱讀體驗。投票的選項亦非只有兩種（至少我初步的計劃如是）。在陷入複雜討論的泥潭時，投票顯然是一種快速收集意見以凝聚共識的方法，不能單純因為「影響範圍過大」和「不能體現所有使用者的意見」而反對發起投票和變相剝削視障人士的合理閱讀體驗。SANMOSA Σουέζ 2021年4月11日 (日) 14:26 (UTC)[回复]
@Sanmosa：「影響範圍過大」和「不能體現所有使用者的意見」已經不是您所指的單純問題了。您發起民調來蒐集意見我沒意見，但是要將投票結果作為共識執行，我不能接受。當然您要發起與否是您的自由，如果社群能夠接受結果，那我也沒話說，只是還請留意，我不能接受投票不代表我反對投票，也不代表我變相剝奪視覺障礙人士的合理閱讀體驗，這只是表達我的個人意見，而我的意見是對於此種議題，應該有比投票更能體現共識的方式。 2021年4月12日 (一) 02:31 (UTC)[回复]
發起投票的最主要目的是在討論各方意見很大程度上分歧時確立討論的大方向，如果連大方向都不能確立，我難以相信討論能有效持續。SANMOSA Σουέζ 2021年4月14日 (三) 13:19 (UTC)[回复]
@Sanmosa：確立討論的方向，請使用民調而非投票。 2021年4月14日 (三) 18:01 (UTC)[回复]

變通提案

以下是小弟的變通提案：

現行條文

颜色及内联图像

关于图像的规定为Wikipedia:格式手册/图像的覆盖范围，应及时建立并移动过去。

条目正文、表格及各類模板（包括信息框）中禁止手动或使用（其他）模板将文字及背景顏色染成非預設颜色。此舉乃是为减轻服务器负担並方便后来编辑者的维护，亦是为方便色盲、色弱或使用黑白版本的读者阅读文字。[1]

只有在背景顏色可幫助闡釋條目內容，且沒有其他更佳的表達方式時，才可對表格或其他的內文元素加入背景顏色。為了照顧視障或色覺障礙讀者的需要，請避免單獨地使用背景顏色來表達某一含義，而應適當地同時以文字方式表述。為了保障條目的可讀性，請避免使用飽和度過高，或與文字對比度不足的顏色作為表格的背景色。禁止使用CSS代碼對表格背景加入花俏的樣式（如漸層色等）。

同理，条目正文中亦禁止使用内联图像（例如在文字中出現這樣的图像），但在表格及信息框中使用内联图像則可接受。

提議條文

颜色及内联图像

关于图像的规定为Wikipedia:格式手册/图像的覆盖范围，应及时建立并移动过去。

条目正文、表格及各類模板（包括信息框）中，使用原始碼或其他模板将文字或背景顏色染成非預設颜色，應以幫助闡釋條目內容為第一目的。同時，編者也需要考慮色盲、色弱或使用黑白版本的读者的實際需求。[1]

除非編者有正當理由，並且能在討論頁自證有理，否則：

  • 同一表格、導航模板或信息框模板只能使用一種邊界色、一種標題欄背景色、一種標題欄文字色，且總共不能超過三種顏色；
  • 請避免單獨地使用背景顏色來表達某一含義，而應適當地同時以文字方式表述；
  • 邊界色、標題背景色、標題文字色之間應該有可視的對比度；
  • 內容背景色和內容文字色之間也應該有可視的對比度；
  • 表格/模板邊界色和內容背景色兩者的飽和度不能太高；
  • 禁止手動將表格或模板的內容文字染成其他顏色。
  • 禁止使用CSS代碼對表格/模板的任何部份加入花俏的樣式（如漸層色等）。

為避免編輯爭議，建議編者在編輯的同時，即在編輯摘要或討論頁中說明上色的理由。

同理，禁止在正文中使用内联图像（例如在文字中出現這樣的图像）、什錦字型或繪文字，但符合以下條件圖像則不在此限：

  • 與正文內容密切相關，不使用就無法（或很難）準確闡釋條目內容；
  • 編者有理由相信電腦無法正常解碼和顯示；
  • （非強制）有對應Unicode代碼的天然語言字符或專業符號，或者符合知名度要求的人造語言的字符，或者以LaTeX製作的科學表述。

此外，在表格及信息框中也可以使用内联图像。

  • 「一種顏色」的定義為一個RGB值。例：#FFFFFF和#FFFFFE視為兩種顏色。
  • 「飽和度不能太高」定義為紅綠藍三原色中，任何一種原色數值低於EE。

小弟主要編輯體育相關條目，因此在這裏用個和體育相關的例子：編者在編輯某足球隊的球員名單（表格）時使用的標題背景/文字顏色組合，如果和該足球隊隊徽或主場隊服的配色相同，即視為能夠「幫助闡釋條目內容」。反之，如果編者用的是另一支球隊的隊徽或主場隊服的配色，則視為無助於闡釋條目內容，要麼重新上色，要麼改用預設顏色。舉例說明：加拿大國足的主場球衣（守門員除外）的主色調為紅色（#FF0000或更深），球衣字體為白色，而且紅色和白色之間的差距足夠大，因此加拿大國足的導航模板的標題可以染成紅色背景、白色文字。美國國足的主場球衣的主色調為藍色，因此如果把加拿大國足的導航模板的標題染成藍色背景、白色文字，則視為無助於闡釋條目內容。

以上。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月11日 (日) 03:13 (UTC)[回复]

暫時認為閣下的提案影響太多：各類模板應限制至條目導航及各類infobox。另建議禁止任何WCAG 2.0中兩種低於2.0的配色分別用於背景及正文。--1233 （T / C） 2021年4月14日 (三) 02:33 (UTC)[回复]
1233已修訂為「同一表格、導航模板或信息框模板只能使用一種邊界色、一種標題欄背景色、一種標題欄文字色，且總共不能超過三種顏色」。另外，能否解釋一下怎樣才算「WCAG 2.0中兩種低於2.0的配色」？📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月14日 (三) 21:37 (UTC)[回复]
  • (－)反对只能使用三種顏色。Template:元素週期表會無法呈現，更不用說縮圖型導航的Template:NavPeriodicTable，此舉同時也導致了之前色弱友善元素週期表顏色配置Template talk:Isotope nav#同位素模板顏色更換全部白討論了，浪費了社群資源。 考量到需要區分元素本身特性，以下主題有許多層級需要區分
    1. 元素週期表（Template:元素週期表、Template:NavPeriodicTable）
    2. 元素穩定性表（Template talk:Isotope nav）
      • 大量穩定同位素、僅一種穩定同位素、僅有觀測上穩定同位素、最穩定同位素半衰期萬年、半衰期千年、半衰期1年或以下、半衰期以日計、半衰期以時計、半衰期以秒計、目前未發現同位素（如Uue） 等至少10種等級
    3. 元素分區（Template:元素週期表_(正文)#範例）
    要區分5種以上等級，禁用顏色根本強人所難，無法實行，或實行會導致元素週期表等相關條目無法準確製作示意圖表。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月14日 (三) 19:05 (UTC)—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月15日 (四) 02:24 (UTC)[回复]
    同時也反對禁用內連圖像。{{缺字}}、或Unicode未收錄符號、特殊的語言（如克林貢語）和特殊數學符號（如en:Coxeter–Dynkin_diagram、{{CDD}}），全是內連圖像，禁用的話，全部都難以或無法描述條目了。特別是en:Coxeter–Dynkin_diagram，根本不可能用文字描述代表一個en:Coxeter–Dynkin_diagram，要求只能放在圖表將導致內文難以描述，必須在內文呈現符號再加以說明，這個如果禁的話，那我認為數學公式也該禁。仍然堅持，特殊數學符號是有必要跟文字一起使用的。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月15日 (四) 02:24 (UTC)[回复]
    A2569875請閣下留意：
    例1：小弟已經特地指定了一個「有正當理由，並且能在討論頁自證有理」的例外條件。閣下以上提到的元素週期表導航模板都屬於「正當理由」，因此不受「最多三種顏色」的限制。
    例2：小弟也指定了例外條件。閣下提及的人造語言字母和數學符號都符合例外的條件，因此不受「禁用內連圖像」的限制。至於Unicode未收錄的符號當中哪些應該禁止，哪些應該允許，都可以慢慢討論。能不能請閣下舉例說明：哪些符號Unicode尚未收錄，卻又在某些條目中非用不可？📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月15日 (四) 02:51 (UTC)[回复]
    • 關於Unicode尚未收錄符號，需要與文字一同描述的就是特殊數學符號（如上方{{CDD}}）、化學符號、其他科學表示符號，而所有{{缺字}}、特殊語言也是Unicode尚未收錄符號；Unicode尚未收錄的Emoji確實不必在條目正文中出現（甚至已收錄之Emoji都不該）
    • 「編者有理由相信電腦無法正常解碼和顯示」不明確，可能會導致編輯戰，例如某個字原先未被已Unicode收錄，因此使用內連圖像，後來某天被Unicode收錄，然而剛收錄時未被廣泛的字體支援，也許在電腦上看可以正常顯示，然而在iPhone上看都成了豆腐塊，因此使用iPhone的用戶將看起來像豆腐塊的文字回退成內連圖像，而電腦版用戶又將內連圖像回退成在iPhone上看都成了豆腐塊的文字，因而導致編輯戰。例如前陣子剛發命名的幾個化學元素之中文字，在Unicode剛收錄鿫、鿬等字時，發生被改來改去的現象。
    • CFOP#下兩層（F2L）中「設法在不破壞其他已完成部分，將一柱轉成或。」不使用內連圖像怎麼描述？「設法在不破壞其他已完成部分，將一柱轉成『清楚辨識到可見之兩個面的中心塊與下方塊是相同的顏色，同時，左側最右上方式底面的顏色、上方為左側面的顏色、右方與該面之中心塊同色且角塊右邊的邊塊顏色與左方的角塊同色且方向相同』或『清楚辨識到可減兩個面的中心塊與下方塊是相同的顏色，同時，左側最右上方式做側面中心塊的顏色、上方為右側面的顏色、右方與底面同色且不可見之面之右側面之角塊的頂部顏色與可見面之左側面之中心塊同色』。」這樣的可怕的文字來描述嗎；
    • 那麼這種又要怎麼辦「當方塊變為
      時」（{{模板樣式色塊圖}}）→「當方塊變為『方塊下兩層已完成，且頂面顏色在頂面上呈(不用圖片無法表達)形狀時，頂面靠近自己本身的地方是不可見面右側面之中心塊顏色，頂面右側前方（靠近不可見面）兩塊與可見之左側側面同色、頂面左側兩塊與可見之右側側面同色....』時」。(－)反对到時許多條目，不限於魔術方塊都要用可怕的東西描述，WP:太長不看，編者不會想看到一堆廢話，條目失去功能。
      關於上述提到的，類似的例子例如俄羅斯方塊，你描述，文字描述用L型，可是他仍有非常多種變體

      不使用內連圖像，怎麼準確表達？
    • Unicode亦有無助於文字表達的字元，用起來跟這樣的图像沒有兩樣，例如Unicode字符列表#特殊、Unicode幾何圖形列表、方塊元素、麻將字元、撲克牌字元（見章節扑克牌#歷史）...等
    • 關於顏色，有的Unicode字元還會自帶顏色，例如Emoji。
    • Unicode字符列表#盲文圖案：點字該不該禁？「未收錄點字」
    ※其他關於顏色或Unicode事項待補；會在找到時補充。
    以上-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月15日 (四) 04:17 (UTC)[回复]
(▲)同上。 2021年4月15日 (四) 11:27 (UTC)[回复]
魔方问题可以像英语维基百科那样用右侧图像，或者像论文那样<gallery />加“如图1”。一图胜千言，但没看出图像非要内联的理由。而且、、
这三个内连例子真心一点都不大方，图片小小、看着眼晕；图片优势没发挥出来不说，还搞到正文稀稀拉拉的。至于Unicode字符列表这种，特殊字符独占单元格的环境，我认为不算内连。--洛普利宁 2021年4月15日 (四) 17:50 (UTC)[回复]
魔術方塊可能不是個很好的例子，那麼我換個例子基礎摺法、索馬立方（en:Soma_cube），這也難以純粹文字描述。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月15日 (四) 21:40 (UTC)[回复]
同意Lopullinen的看法。不一定要用內聯圖像，可以用右側圖像或者圖片庫。例如《索馬立方》可以改用如下的圖片庫：
《索馬立方》圖片庫
  • 第一片，或稱為V。
    第一片，或稱為V。
  • 第二片，或稱為L：三個立方體排成一列，左下方加一個立方體。
    第二片，或稱為L：三個立方體排成一列，左下方加一個立方體。
  • 第三片，或稱為T：三個立方體排成一列，中間下方加一個立方體。
    第三片，或稱為T：三個立方體排成一列，中間下方加一個立方體。
  • 第四片，或稱為Z：二個立方體排成一列，上面是另外二個立方體，往右排一格。
    第四片，或稱為Z：二個立方體排成一列，上面是另外二個立方體，往右排一格。
  • 第五片，或稱為A：V型的三立方體平放，另一個立方體放在順時針的第一個立方體上方，有立體的不對稱性。
    第五片，或稱為A：V型的三立方體平放，另一個立方體放在順時針的第一個立方體上方，有立體的不對稱性。
  • 第六片，或稱為B：V型的三立方體平放，另一個立方體放在逆時針的第一個立方體上方，有立體不對稱性。
    第六片，或稱為B：V型的三立方體平放，另一個立方體放在逆時針的第一個立方體上方，有立體不對稱性。
  • 第七片，或稱為P：V型的三立方體平放，另一個立方體放在轉折的立方體上方的第一個，有立體對稱性。
    第七片，或稱為P：V型的三立方體平放，另一個立方體放在轉折的立方體上方的第一個，有立體對稱性。
這樣就既不需要使用內聯圖像，也不需要單純依賴文字描述。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月15日 (四) 22:14 (UTC)[回复]
  • 仍然堅持會有需要把文字和圖片放在一起的情況，摺紙的你們還沒回應，我將會繼續尋找，補充一個找了一整晚的
(將會陸續補充)
以上-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 05:23 (UTC)[回复]
(～)補充另外，關於「
」的描述，我認為應該要這樣「方塊下兩層已完成，且頂面顏色在頂面上呈形狀時....」不然圖像還要引用旁邊另外圖像，真的很詭異。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 05:40 (UTC)[回复]

「設法在不破壞其他已完成部分，將一柱轉成以下兩種形式之一（圖1.1和圖1.2）：」

圖1.1 圖1.2
  • 這樣一來，魔方的圖案想再放大些都不怕影響排版。
  • 摺紙的案例和索馬立方的案例一樣，可以製作表格或圖片庫，不需使用內聯圖像。
  • 天文學符號完全可以在表格或者Infobox裏面用，不需用作內聯圖像。
  • 中華民國國語那個注音符號，以及那個阿拉伯樂譜符號，都已經符合「與正文內容密切相關，不使用就無法準確闡釋條目內容」的例外條件。
  • 至於PlayStation和濱崎步的案例簡直就是邊緣得不能再邊緣了。PlayStation的那句營銷口號，完全可以上傳一張自製圖片來表示，反正像這種簡單的幾何符號，是怎麼都達不到原創性門檻的。濱崎步的案例已經涉嫌過量使用非自由圖像，違反《WP:NFCC#3》了。
另：@Lopullinen、1233：小弟新增了無正當理由禁止使用什錦字型或繪文字的條文，請回應。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月16日 (五) 06:19 (UTC)[回复]
  • (：)回應我認為索馬立方、摺紙與正文密切相關。天文符號其他例子例如電路符號、化學特殊符號、化學結構式（有苯環的）生物學符號，我不建議在旁邊放成表格，一堆一個小符號整理成表格非常詭異。以及「
    ：頂面顏色在頂面上呈形狀」的亦與正文密切相關。同時，整個連純文字也包成圖片放旁邊表格將會有「無法複製其中文字」的缺點。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 06:27 (UTC)[回复]
  • 小整理一下，以便針對點討論
    • 已解決的問題
      • 自身有獨特排版，且為學術界慣例，又需要顏色表達之表格
      • 無法使用現有文字代替的符號（打不出來的字，或者非自然語言表達範疇之記號）
        • 未收錄漢字（如{{缺字}}）
        • 數學符號（如{{CDD}}）
        • 樂譜記號
        • 特殊的語言
    • 未解決問題
      • 可以用排版代替顏色的表
        • 地質年代表的背景色。
        • 生物保育狀態的背景色。
      • 可以使用現有文字代替的符號
        • 天文符號
        • 化學結構式
      • 具表意功能圖示使用時機
        • 如摺紙圖示
        • 文字不易描述的瑣碎形狀圖示(一句話出現多種時，使用表格反而雜亂)
        • Emoji、繪文字
        • 什錦符號
      • 特殊標語口號
        • 「LIVE IN YOUR WORLD. PLAY IN OURS」（整個做成圖片將會導致文字複製困難）
        • LaTeX
    以上-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 07:06 (UTC)[回复]
在我看來明文限制使用顏色或內文圖片會造成很多麻煩，更不應該直接限制着色，應當按照情況逐例處理；例如在有用戶提出更好減少使用顏色的情況下，若內容不造成明顯閱讀困難就應儘量以顏色較少的方式處理（即指排版妥當；不應以「比較那個比較方便閱讀」為準則，只要整體不造成閱讀困難即可）。列表條目中適當使用顏色協助用戶進行分類，限制用色比限制着色更實際。--LuciferianThomas．留言 2021年4月16日 (五) 09:41 (UTC)[回复]
  • 「地質年代表的背景色」和「生物保育狀態的背景色」我在上面已經說過符合例外條件，因此不屬於「未解決問題」。嚴格來說，俄羅斯方塊的圖像也屬於「與正文內容密切相關，不使用就無法準確闡釋條目內容」，只是編者有責任證明非使用內聯圖像不可。
  • 我加入了或者以LaTeX製作的科學表述，以包括數學公式和化學方程式等。
  • 我粗略閱讀了《烴》、《苯》等化學條目，裏面的圖像都不算「內聯圖像」。「內聯圖像」是指插入段落之內，文字之間的圖像。但這些條目當中的圖像都是用在段落之間，而非段落之內，因此不符合「內聯圖像」的定義。
  • 天文符號可以在表格或Infobox裏使用，不需使用內聯圖像。
  • 「LIVE IN YOUR WORLD. PLAY IN OURS」這種標語是不是非加入不可？「導致文字複製困難」似乎暗示閣下打算複製粘貼到其他條目，但除了PS條目本身以外，還有哪些條目非有這條標語不可？
  • @LuciferianThomas：限制著色是為了防止出現像某個IP對《追夢 Do Re Mi》瘋狂著色的情況再次出現。而我提出「一種邊界色、一種標題欄背景色、一種標題欄文字色，除非能自證有理」是為了方便執行，盡可能壓制遊戲維基規則的空間。另外，我在上面的提案也有限制用色的條文：「背景色飽和度不能太高」。
歡迎回應。A2569875、1233、Lopullinen、Pseudo Classes、Sanmosa、蕭漫、Lab06 N和羊羊32521📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月16日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
  • 關於複製，我指的是會困擾讀者，讀者將無法或難以複製該文字。維基百科不應搞得像那種讓讀者複製不了東西的神秘部落格，且讀者理應要能夠方便地複製「LIVE IN YOUR WORLD. PLAY IN OURS」以便到其他地方利用或查詢其他相關資料，整個包成圖像你是要讀者去研究影像辨識和機器視覺？？；另外「有對應Unicode代碼」en:Coxeter–Dynkin_diagram、{{CDD}}沒有對應unicode 代碼，LaTeX也不支援，且由於其抽象性，難以用文字說明代替。另外 我相信應該還有一些數學公式或符號不被unicode與LaTeX支援，但是需要與文字一同描述。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 15:39 (UTC)[回复]
總歸一句話，複雜的限制只會更容易被忽略，再加上你遇到例外就加上去、加上去，最後限制越來越多。至少我沒有這麼有耐性看完這些限制，就算看完也好，我也不能確保我不會被混淆。你提議修正條文，就有必要將條文修到完整、易讀的狀態，除非你讓這些條文更加簡潔，否則我(－)反对的立場不會改變。 2021年4月16日 (五) 16:43 (UTC)[回复]
不限制著色，但漸層應明文禁制；另覺得表格什麼的不是不能上色，但必須整個條目一致就是了。--LuciferianThomas．留言 2021年4月16日 (五) 18:07 (UTC)[回复]
我认为维基百科不应搞得花花绿绿的像粉丝部落格。如果「LIVE IN YOUR WORLD. PLAY IN OURS」包装成图像读者能理解，那就不应该使用内连图像；再说这东西复制出来居然是“LIVE IN YOUR WORLD. PLAY IN OURS”，圈叉三角呢，打哑谜？况且stylized包括大小写、颜色、文字大小等等元素，其主要作用也是视觉冲击，所以本来就更适合用图片表示（再用图注说明，其中四个字母置换成为PlayStation的圈、叉、正方、三角标志）。总之简单一句话：图像可以用，但不要放在正文；如果想放在正文，请想想能不能单独提出来：如果提不出来，再想想所谓的“不用图片不行”整句话是否举例过细，对维基百科这种通用百科并无必要；如果真的很重要，业界也常常这样用，那再讨论要不要内连。科学类条目可以制定自己的格式手册，决定哪些图片可以在兼顾排版的情况下，视同文字在正文中使用。但对于大多数条目，要让编者（特别是新编者）从大方向感觉到，维基百科不鼓励使用内连图像。同时也要鼓励编者锻炼文字表达能力：编者作为爱好者可能以为图片很直观，但非圈内读者很可能根本get不到点。（
这个例子要是不配文字，花花绿绿的我还真不知道想表达最下面两层已完成。）--洛普利宁 2021年4月16日 (五) 18:34 (UTC)[回复]
顏色和附圖塞內文概念上是一樣的，上面列的都是附圖案例，顏色例如：
在我看來，許多狀況，有加附圖或顏色，比起沒加附圖或顏色，「更有助於幫助讀者了解主題」。反而沒有上面說的那麼嚴重。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月17日 (六) 07:51 (UTC)[回复]
@A2569875：您说的这篇条目，正好证明内文颜色不必要乃至多余。您举例的下一段就附了个参考文献；此文献是“8+ (green), 12+ (blue), and 16+ (yellow)”这样用纯文字描述的，而显然编者正确理解了文字（先不讨论绿色用#5CB531是不是原创研究）。由此可见，使用纯文字也能起到等价的效果。另一方面，禁止内连颜色不是禁止使用颜色；正确的方法是这样，用侧边图像大大方方地表示。所以我没看出来，直接给文字上色什么时候成了唯一手段。在我看来，图片放到侧边并配上图注详述、正文做一些大方向上的解释，比起使用不知所以的内联图像或颜色，更有助于读者理解主题。PS：感谢提醒，我把这条目正文中的颜色全部移除了（最上面那个是表格的图示，不属于内连的范畴；下面全都在东施效颦）。--洛普利宁 2021年4月17日 (六) 17:42 (UTC)[回复]

其他概念

我單純希望處理的問題只是背景顏色問題，我認為應當限制每表格的每一格應只使用一種背景色，文字顏色及邊框顏色。與此同時，就應當嘗試制定背景顏色及文字顏色的對比度。--1233 （T / C） 2021年5月10日 (一) 16:36 (UTC)[回复]
我覺得從上面的討論看起來，整個提案就是一個未經深思熟慮且一廂情願的提案。如果一個提案提出來會需要列出一大串例外，那不如不要提。不如先把一些亂七八糟的Infobox先整合一下再說。----Koala0090（留言） 2021年5月22日 (六) 00:52 (UTC)[回复]
當提案使規則變得複雜而難以使編者明白並遵守的時候，那設來幹嘛。—〚 瑋瑋 · 嘎嘎 · 鯨魚 〛 2021年5月29日 (六) 03:11 (UTC)[回复]

各地之最分類被清空

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年6月29日 (四) 16:14 (UTC)。[回复]

留意@Yumeto君近日將各地的「之最」分類清空，有些清空後已被O4速刪，如Category:台灣之最、Category:日本之最，另外還有Category:香港優良條目這種分類。惟未察覺近日有相關討論，請問這行動是否曾討論獲得共識？如無，是否應該先討論？--Factrecordor（留言） 2023年6月10日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

不斷精細化「最怎樣的甚麼」中之「甚麼」，總能成為「之最」，屬過度分類。分類:香港優良條目是已有分類:优良级香港条目。--紺野夢人 2023年6月10日 (六) 15:18 (UTC)[回复]
可這些分類存在時間並不短，宜先達成共識。像臺灣首位諾貝爾獎得主李遠哲、香港票房最高電影毒舌大狀、香港最長壽綜藝節目歡樂今宵等等顯然都不是依靠精細才能成為「之最」的，應討論如何安置這些當之無愧的「之最」。再說，如果所有「之最」的定義是具有多個可靠來源，而非原創總結，也不見得會無限精細化。而各地的世界之最（如Category:香港的世界之最）就更加不像依靠愛好者的過度精細才能獲得的。--Factrecordor（留言） 2023年6月10日 (六) 15:59 (UTC)[回复]
@寒吉、AT：請經常處理分類的兩位給點意見。--Factrecordor（留言） 2023年6月10日 (六) 16:20 (UTC)[回复]
我支持删除，但是不应该直接清空，不能走流程嘛。--Ghren🐦🕛 2023年6月10日 (六) 16:41 (UTC)[回复]
您說的「不斷精細化」（例如「臺灣老年比例最低的鎮」、「臺灣本島人口最少的非山地鄉」）是條目歸類的問題，不是分類本身的問題。若覺得不妥，應該是把這些硬要擠進「屋子」裡的不適合的條目移出「屋子」，而不是乾脆把「屋子」燒掉，把當之無愧者也趕出去了。Category:台灣之最貌似不屬Wikipedia:过度分类所列舉的任何一種不適當分類。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年6月10日 (六) 16:49 (UTC)[回复]
克勞棣君所言甚是。我知道這個討論可能最後還是沒有什麼結果，尤其是有心人一直希望移除的那些分類可能最後還是都會給全部移除，但我只想問一句，一些有心人是憑什麼去自行定奪什麼不應歸類到「之最」？--Will629（留言） 2023年6月10日 (六) 18:06 (UTC)[回复]
@Outlookxp、Ericliu1912、Shwangtianyuan、弟魯、Baomi、Nickice、Billytanghh、ThirdThink、Prince of Erebor、Achanhk：@Boattoad、Sanmosa、Wpcpey、A Chinese ID、Allervous、Matt8830：再邀請一些熱心編輯各地區人、地的維基人參與討論。--Factrecordor（留言） 2023年6月11日 (日) 11:49 (UTC)[回复]
收到ping。本人倾向于在此处讨论确定哪些「〇〇之最」系列分类可以删除之后再做处理，尽数删除有些火急。--  2023年6月11日 (日) 11:53 (UTC)[回复]
感謝邀請參與話題，有關「之最」分類遭刪除之議題，就在下長期編輯的臺灣能源議題來說，「之最」算是個不斷變動的分類，如裝置容量最大、最小、海拔最高的電廠等等，尤其近年風力、光電發展，臺灣最大的太陽光電場不斷在替換，使得分類會不斷更改。編輯角度來說就必須追著能源變化時刻更改條目分類，但就閱覽角度，因為有「〇〇之最」的分類就會好奇點進去看更多其他相同分類的條目，故我個人立場是偏向保留「〇〇之最」分類並加以整理。對於未獲得共識下刪除分類無法給予支持。Matt 007（留言） 2023年6月11日 (日) 12:09 (UTC)[回复]
感謝邀請參與話題，但反对删除某些既定的「之最」分類，因为某个日期最早的事物并不会随时间而不断變動，像“ 哪一所大學是西非第一所按照西式標準建立的大學？”因为从文献可以得知其日期上之早，可称为西非之最。所以研议认为「之最」分類遭刪除未必合理，仍需核对后再考虑删除。--Allervousミクのセーラー服 2023年6月12日 (一) 00:23 (UTC)[回复]
其實我之前已經觀察到當事人如此操作，只是一直沒有空指出。基本上我不認同當事人「偷吃步」式的大規模清空分類，間接使其遭到快速刪除。具體而言，我認為這一分類應該比照英文版，以「紀錄」（records）為主，也就是不將個別人、事、物加入分類（否則流於窮舉而成為瑣碎分類——這裡我同意當事人之意見），而以紀錄相關之列表為主。不知道社群意見如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月11日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
我在效仿管理員AT整理其他分類的方式，如有不妥會加注意。回歸分類問題，何者「當之無愧」，何者不「當之無愧」無從界定，仍是總能成為「之最」。可以只收錄紀錄本身（紀錄相關列表）、極限相關概念等。--紺野夢人 2023年6月11日 (日) 14:08 (UTC)[回复]
話說@AT君都整理了些什麼來著？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月12日 (一) 11:10 (UTC)[回复]
在維基，沒有非常具體細緻的準則，而需要依靠討論去決定的東西本來就很多。把「〇〇之最」展現出來，我看是大眾很自然、平常的意願，這裡亦有人提出對讀者有吸引力，要不諸如健力士世界紀錄大全這種東西也不會一直存在，規條的設立是應該為內容服務，為大眾的意願服務，因為規條未能明確訂立而禁之，未免本末倒置、「官僚」主義。--Factrecordor（留言） 2023年6月12日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
個人認為應當刪除，但不認同當事人不照程序走的提刪做法。--弟魯（留言） 2023年6月11日 (日) 13:47 (UTC)[回复]
用讀者的角度看，「之最」的分類也是有吸引性，可以方便知道每個地方的特色東西，應該要保留。--Wpcpey（留言） 2023年6月11日 (日) 14:14 (UTC)[回复]
可是平心而論，儘管我對臺灣行政區劃很有興趣，但當我發現臺灣全部6個直轄市、全部3個省轄市、大部分縣轄市都已被收錄於Category:台灣之最，那這個分類的其他「臺灣行政區劃」成員對我就幾乎沒有吸引力了。到底多少人會想知道「十年間老化指數上升最多的縣轄市」是哪個？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年6月11日 (日) 16:01 (UTC)[回复]
  • 建議用「臺灣之最列表」條目代替分類，否則讀者點進去台灣之最分類，發現臺北市、新北市、桃園市、臺南市、高雄市全在分類裡，相當於都發錢等於都沒發。至少在條目裡你會看到收錄理由，臺北市是台灣面積最小的直轄市，高雄市是面積最大的直轄市，......。另外，為了照顧程序正義，應走程序。 -- Shyangs（留言） 2023年6月11日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
  • 感謝邀請參與話題，建議删除或用條目代替分類，总能找到一个角度来将一个事物变成“之最”，就像行政区划，有地理极点，人口、面积海报的最高最低，经济指标、人均指标等等总有一个可以排名到第一名或者最后一名--苞米(☎)💴 2023年6月12日 (一) 11:40 (UTC)[回复]
似乎較多人傾向以「之最」列表收錄，代替分類（相關分類可只用來放置這些列表），我也覺得有道理。雖然未能解決「不斷精細」的問題，但集中起來一目了然，對判斷及處理的效率也有間接幫助。--Factrecordor（留言） 2023年6月12日 (一) 15:12 (UTC)[回复]
似乎大家表按自己專長先建立之最列表，最符合共識及有助將來討論。--Factrecordor（留言） 2023年6月19日 (一) 15:42 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:分類、列表與導航模板&oldid=77876677”