跳转到内容

维基百科讨论:专题委员会/技术支持

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

Friendly评级工具

当前的评级工具只能加入横幅而不能同时进行评级么？另外，把这个工具放到条目页，而不是讨论页，也许会更方便一些吧？—Chief.Wei 2010年7月8日 (四) 03:49 (UTC)[回复]

关于大量没有巡查的讨论页（专题）的巡查问题

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年8月14日 (五) 00:42 (UTC)。[回复]

@Carrotkit：@Cosine02：@和平奋斗救地球：@James970028：大量的专题讨论页都未巡查，是放一个月不管让其自动标记还是继续让巡查员手工标记呢？如果准备手工标记，可否通过有自动游览器权限的用户在所有巡查员的讨论页上通知进行巡查，不然这个工作量太大了。--Nbfreeh（留言） 2015年8月3日 (一) 08:52 (UTC)[回复]

我幫忙巡查了點。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月3日 (一) 08:53 (UTC)[回复]
我现在也在巡查这些。--Nbfreeh（留言） 2015年8月3日 (一) 08:54 (UTC)[回复]
同上。(＆)建議通过有自动游览器权限的用户在所有巡查员的讨论页上通知进行巡查，有可能会有新发现--Cosine02 2015年8月3日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
@Nbfreeh：

请考虑，是否有必要呼吁一下

请不要在未获得巡查豁免或机器人权限前，在讨论页大量添加评级模板。

如有必要，一并修改公告栏。☺謝謝你

另，请检查此编辑，如有错误，可回退。--Cosine02 2015年8月3日 (一) 08:57 (UTC)[回复]
我休息一下，好累。--火車書呆⇔喝茶時間⇔查詢貢獻 2015年8月3日 (一) 08:58 (UTC)[回复]
我也經常掛专题模板。。。不要懲罰我。。。。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月3日 (一) 08:59 (UTC)[回复]
我不太會使用AWB，Carrotkit君教我一下以贖罪吧（賊笑）。--火車書呆⇔喝茶時間⇔查詢貢獻 2015年8月3日 (一) 09:00 (UTC)[回复]
@james970028君：見此頁。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月3日 (一) 09:03 (UTC)[回复]
(！)意見如果留言，应该怎么说呢？--Cosine02 2015年8月3日 (一) 09:02 (UTC)[回复]
把现在积压的严重性说一下吧，至感谢词是一定要的。。。这么多没有巡查肯定不行啊。--Nbfreeh（留言） 2015年8月3日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
有些條目有問題，我會利用專題評分時進行補掛動作。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月3日 (一) 09:05 (UTC)[回复]
感謝User :Carrotkit君抽空留言，不過我申請AWB是要批量掛上資料來源模板，不過應該差不多吧。--火車書呆⇔喝茶時間⇔查詢貢獻 2015年8月3日 (一) 09:08 (UTC)[回复]
其實我有巡查權，所以我的編輯應該沒有造成這樣的麻煩。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月3日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
在下使用閣下之方法，但是卻需要手動按下save鍵，不知道哪裡出錯了?--火車書呆⇔喝茶時間⇔查詢貢獻 2015年8月3日 (一) 09:35 (UTC)[回复]
這是正常的，AWB不是全自動。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月3日 (一) 09:43 (UTC)[回复]
@James970028、Carrotkit、Cosine02、Nbfreeh：我在評分時網頁和自動維基編輯器一起開，一方面網頁可以巡查條目的內容有無可證的來源，二來也可以進行評分動作。（編輯器那邊儲存之後，連同網頁版的同步更新。）--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月3日 (一) 09:47 (UTC)[回复]
@Carrotkit：好的感謝，看來我的手要抽筋了（2000多個頁面），申請機器人應該會更快一點。--火車書呆⇔喝茶時間⇔查詢貢獻 2015年8月3日 (一) 09:50 (UTC)[回复]

巡查完毕了，谢谢大家。--Nbfreeh（留言） 2015年8月3日 (一) 10:25 (UTC)[回复]

之前還沒獲得巡查豁免權之前（上週一已有，而且有了bot，所以之後不會有問題了）掛了太多，為此對各位巡查員感到十分抱歉。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月3日 (一) 13:34 (UTC)[回复]
感謝各位，辛苦了。--火車書呆⇔喝茶時間⇔查詢貢獻 2015年8月4日 (二) 00:39 (UTC)[回复]
各位辛苦，同时赞赏各位的手速 囧rz...--Cosine02 2015年8月4日 (二) 00:41 (UTC)[回复]

添加评级模板问题

以下内容移动自互助客栈（條目探討），新留言请置于框外。执行人：--- 和平の新用戶頁(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月30日 (五) 13:58 (UTC)。[回复]

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

如题。AWB允许么？机器人批准么？希望大量向某分类下的文章内添加评级模板，但苦于未得批准。求教。--Stang 2015年8月26日 (三) 09:13 (UTC)[回复]

@Cosine02：可以先在Wikipedia:专题委员会/技术支持向有權限之用戶（例如我）提出請求，大概是因為之前發生太多錯誤了沒人敢批准。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月26日 (三) 09:30 (UTC)[回复]

问个稍微偏题的问题，之前挂错评级模板的问题有善后了么？……比方说，先列出哪些分类下的条目被挂上了多余的评级模板，然后用机器人或者手工把它们都移掉--如沐西风（留言） 2015年8月26日 (三) 09:59 (UTC)[回复]

另外，机器人添加评级模板真的有用吗？现在的做法比较简单，只是添加了模板，机器人都不会自动评定小作品条目。机器人只会挂一个没有评定重要度、也没评定条目质量的模板，对于编者没有多大帮助。需要评定重要度、质量的时候，还是需要人工力量再评一遍，机器人好像也没有减少人的工作量。--如沐西风（留言） 2015年8月26日 (三) 10:06 (UTC)[回复]

@如沐西风：
  1. 有善后了，見Wikipedia:专题委员会/技术支持/提报错误。
  2. 有用的，見User_talk:James970028/存檔3#閒聊(有關自動評級的問題)。
就不重複太多了，以上希望有回答到閣下的問題。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月26日 (三) 10:15 (UTC)[回复]
謝謝您--如沐西风（留言） 2015年8月26日 (三) 10:33 (UTC)[回复]
謝謝您--Stang 2015年8月27日 (四) 00:26 (UTC)[回复]
@Jimmy Xu：能不能User:Cosine02-bot把封禁解了，我想用此帐号来手动评各个专题中未评级的条目。另，是否应申请Bot Flag？感谢。--Stang 2015年8月27日 (四) 02:13 (UTC)[回复]

未評級模板

User:Jimmy Xu在Wikipedia talk:AutoWikiBrowser/CheckPage認為要尋求社群共識以繼續進行。本人在此提出一些意見：

  1. 未評級模板目前事實上是有用的，例如各專題會以此作已創建條目數量參考，這個做法已行之有年。而且部分用戶也有使用該功能來做各專題之比較與改善（可參見User_talk:James970028#閒聊(有關自動評級的問題)）。
  2. 由於未評級模板會將該條目分進未評級分類中，這也方便想進行大量評級者能知道某專題還有哪些沒評級。
  3. 不過，當然如果有個能自動評級的機器人是最好的，而我覺得User:Carrotkit/條目質量評級教程還不錯，前幾項應該都可給機器人判斷。重要度的話，據說英文維基有機器人會自行評定？或許可以效法。但這個做法需要經過一些測試再採用。

不知各位意見如何？ - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月27日 (四) 03:16 (UTC)[回复]

PING一下參與大量評級用戶@Shizhao、Cosine02、Carrotkit、James970028、Nbfreeh：@小躍、凡人丶： - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月27日 (四) 03:18 (UTC)[回复]
好吧，我會自動評級列表和小作品。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月27日 (四) 03:20 (UTC)[回复]
(：)回應Wikipedia:机器人/申请/Cosine02-bot/3。--Stang 2015年8月27日 (四) 03:20 (UTC)[回复]
自动评级，可借鉴en。但我技术不行...--Stang 2015年8月27日 (四) 03:22 (UTC)[回复]
用awb跑的，默认只能自动评小作品--百無一用是書生 (☎) 2015年8月27日 (四) 03:24 (UTC)[回复]
目前我可自動評小作品、模板、分類、主題等。GA、FA、FL、列表技術上可行，但比較麻煩一點（還沒試過）。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月27日 (四) 03:27 (UTC)[回复]
我在別的維基媒體測試AWB，發現BOT功能可以勾選限制編輯，優點是自動，重要是Skip功能一定要用好；而在手動評級條目時，編輯摘要那邊會顯示需要評級的東西，像是重要度高，品質初級之類的。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月27日 (四) 04:41 (UTC)[回复]
目前机器人挂“未评级”模板所能带来的任何好处，都能通过直接将该机器人运行的条目列表贴出来而实现。机器人需要的是无害且有益的工作，单纯的无害并不能说明进行数千数万次编辑的必要性。
另外，在考虑加入小作品、GA、FA的评级之前，请考虑目前小作品超过3000字节后的自动移除，以及GA、FA状态的异动，其相应程序均不包含更新评级模板。那么对这类条目进行的“评级”是否可被称为有害呢？
在zhwiki人力不足的前提下，更值得进行的是给条目归类后在wmflabs上自动进行该分类与优良条目等分类的交集，而不是去逐一进行管杀不管埋的标记。以上。--Jimmy Xu 论 2015年8月27日 (四) 06:20 (UTC)[回复]
(：)回應@Jimmy Xu：
  1. 「通过直接将该机器人运行的条目列表贴出来」，這個數量可是很多，實現效果極差。統計的方便性已說明其「有益」之處。
  2. 這不只是自動評級的問題，手動也有同樣問題。何況GA、FA、小作品状态的异动通常不會在掛模板時發生（我們的機器人可不是像閣下一樣隨時自動運作啊...），何況手動掛模板者更會有此問題。個人認為實屬「無害」。
  3. 同意實現分类的交集，但這也需要自動評級才有意義啊，要不然整個不準。這也說明了我們進行自動評級之需要性了。以上。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月27日 (四) 06:34 (UTC)[回复]
(～)補充：機器人自動評級在中文維基實行已久，其他語言維基也有機器人做自動評級。另外，若能「更新评级模板」當然更好，但難道手動評級者就沒這個問題嗎？未見以手動全面取代自動在這方面的益處。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月27日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
其實基本上申請權限只是避免洗最近更改，我都案過2000個頁面了，能不能自動化對我而言並無意義。--火車書呆 論 · 貢 2015年8月27日 (四) 07:49 (UTC)[回复]
  1. 太多就扔到wmflabs上或者其他地方，照样能分页显示而不用制造几万次编辑。“方便性”是要建立在统计完整的基础上的，而完整标记所有条目会造成：
  2. 我本身是反对在zhwiki上搞任何所谓的“评级”的，还是因为人力不足。条目内文及状态的修改、消歧义的形成和撤销，都不可能有足够的人力使其反映在评级模板上，这样就会造成以条目数量计的烂摊子。将来会不会需要有bot去更新“评级与当前状态不符的页面”呢？
  3. GA、FA现在都争议如此之大，动辄要推翻现有评审机制，将来会不会在只需一人做主的A、B级评选上发生同样的事情？
本来之前你们学enwiki大干快上地搞评级觉得可能有点好处就没管，现在看来除了刷编辑数外也不剩什么了。--Jimmy Xu 论 2015年8月27日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
的确，现在的评级模板比较鸡肋，吃了统计作用外，其他好处并不明显。我觉得活跃的专题弄评级模板并没有啥问题，有人想弄就弄好了，编辑次数多少有啥关系呢？另，机器人挂评级模板只是一次性的而已，挂完之后新增的条目还是需要手工添加，具体的评级还是需要手工维护（当然某些评级可以用bot来完成）。英文版有条目通告和专题分类等bot使用或帮助评级模板，中文版则没有这些--百無一用是書生 (☎) 2015年8月28日 (五) 02:36 (UTC)[回复]
(：)回應@Jimmy Xu：所以閣下是反對評級本身，而非自動不自動或評級未評級的問題。但這牽扯到了不只機器人，人工也一樣。而且那是現行制度，若要撤銷需取得共識，而非保留該制度需取得共識。就像絕對不是只要有人一質疑GA、FA該不該存在，GA、FA整個就得停擺了，除非共識真的如此。另外「会不会需要有bot去更新“评级与当前状态不符的页面”呢？」，我覺得是可以考慮設置，只要機器人能自動判斷評級，這個功能的實現就不難。我覺得不應該因為潛在有此需求就因噎廢食，就像為了不要有更新小作品狀態不符的機器人而讓小作品模板失效一樣。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月29日 (六) 07:27 (UTC)[回复]
我只是在给BRFA提意见和处理CHECKPAGE，而目前我的观点是“机器人自动添加未评级模板百无一用”，然后你们还没能说服我转变这一看法。至于你们想手工或者自动评别的级我也没精力去开讨论串反对，只是想提醒你们别留烂摊子而已。--Jimmy Xu 论 2015年8月29日 (六) 12:48 (UTC)[回复]
我相信這不會是爛攤子的，閣下請放心。看來我得再想辦法看看能不能說服您了XD。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月31日 (一) 06:04 (UTC)[回复]
@和平奮鬥救地球、Carrotkit、James970028、Jimmy Xu、Shizhao@Antigng、Kegns：老實說，掛那些未評級模板有利有弊，有利在於條目已經有了專題，有弊在於還要進行評級（換句話說就是評分）動作。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月31日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
(＝)中立本人只想為專題掛上重要度而已，被告知洗「最近更新」造成巡守員困擾，但是本人尚未有申請免巡的資格，故需要機器人，但其實我也不需要機器人。機器人掛模板跟真人手動上去看都一樣還是要「真的去看過」，所以沒意見。
當然，如果可以的話，我認為在「最近更新」加入篩選器，將為「Talk:」命名空間掛上評級模板這個動作篩選掉，這樣就「Win-Win」了。Zero00072（留言） 2015年10月2日 (五) 14:30 (UTC)[回复]

摘錄IRC上的對話

(下午 03:55:02) James970028: Jimmy大神、C哥哥，試問一下閣下對書生君的機器人重新申請擺掛專題模板的看法?
(下午 03:55:14) Carrotkit: 強烈反對。
(下午 03:55:55) Carrotkit: 完全自動化的話，就可能會弄出許多亂子。我以前曾經用半自動的方法在zh-yue:刷條目，但不小心出現了一個很小的錯誤，令那裏的管理員要人手修正200個條目。
(下午 03:56:42) Carrotkit: 我不反對用AWB半自動掛專題模板，但對完全自動化的做法有保留。
(下午 03:57:00) James970028: 另對於"模板製造編輯數並無益處"這句話的看法呢?
(下午 03:58:21) Carrotkit: 中立。在條目討論頁掛專題模板對統計工作是非常有利的，但在分類討論頁掛此類模板的用途則存疑。
(下午 03:58:53) Carrotkit: 如果在條目討論頁掛專題模板有害的話，為甚麼我們要開發專題模板？
(下午 04:01:51) Carrotkit: 不過，我建議在有共識前先暫停自動評級
(下午 04:03:02) James970028: 是
(下午 04:03:19) Carrotkit: 「在有共識前先暫停自動評級」是共識吧？
(下午 04:04:02) cosine02: 和平君不在这里啊
(下午 04:04:03) James970028: 應該是吧，就算不是猴子們目前也不是這樣處理嗎w
(下午 04:05:23) Carrotkit: 專題模板也有評級以外的用處
(下午 04:05:32) James970028: 要請和平君進來喝茶聊天嘛www
(下午 04:05:36) Carrotkit: 但我暫時想不到。。。
(下午 04:05:42) James970028: ........
(下午 04:05:53) James970028: 算條目數吧
(下午 04:06:04) Carrotkit: 不是啦
(下午 04:06:24) Carrotkit: 與{{maintained}}有點相似
(下午 04:07:23) cosine02: ...
(下午 04:07:42) Carrotkit: 就是「也許可以協助您解答有關內容查證與參考來源方面的問題」

--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月27日 (四) 08:25 (UTC)[回复]

  • 我還不大會用IRC。... - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月27日 (四) 08:34 (UTC)[回复]
    • 不過現在應該沒有人算是用「全自動」（定義?）的了吧，至少都會手動檢查每個分類，之前書生君的全自動是母分類底下所有都掛，但他現在也會手動檢查子分類，所以應該不算是全自動了。另外什麼是猴子們??? - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月27日 (四) 08:37 (UTC)[回复]
开始不熟悉，以为子分类全都有关.....--百無一用是書生 (☎) 2015年8月28日 (五) 02:37 (UTC)[回复]
@Shizhao：那閣下當時使用機器人時為啥要加那麼多無效的專題呢？為了洗編輯？還是基於其他原因？閣下身為管理人員，為啥不注意條目其中的細節呢？--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月29日 (六) 02:03 (UTC)[回复]
大概只是因為沒時間一個一個仔細檢查，以為分類沒這個bug吧。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月29日 (六) 07:29 (UTC)[回复]

摘錄IRC上的對話之二

<Peace_> 不過自動評級爭議要怎麼辦?
<Carrotkit> 永遠停止
<Peace_> 不太好吧
<Peace_> 我說的不是全自動
<Carrotkit> 不是全自動就沒有問題
<Peace_> 未評級問題
<Carrotkit> 這倒沒關係
<Billytanghh> 手動幫條目評級便可
<Peace_> 有檢查分類，應該就不算全自動吧?
<tb095811> 超過80萬筆條目 手動評級 目前人手也遠遠不夠
<Peace_> 如果有個自動評級機器人就好了
<Peace_> 例如Jimmy之前翻譯的那個
<Peace_> 根據該篇說法，好像錯誤率不大
<tb095811> link?
<Peace_> 我找一下
<Peace_> [[Wikipedia:互助客栈/其他#為中文維基百科提供維基標籤和修訂版本評分服務]]
<tb095811> 大概看一下 他主要是講跟Huggle有關
<tb095811> 還有英文維基的反破壞機器人ClueBot NG(非常強大)
<Peace_> 下面的部分
<Peace_> 從「我們也在開發一套質量評級系統，」開始
<tb095811> https://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_labels/zh
<tb095811> 這個? https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Version_1.0_Editorial_Team
<tb095811> 我的想法是 如果中文維基要做這種自動評級機器人 就跟內容翻譯的問題一樣 沒有足夠樣本數讓機器人去"學習" 出錯機器會相當高
<Peace_> tb095811:是啊，所以需要一段時間給大家手動操作
<tb095811> =.=

- - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年9月3日 (四) 07:57 (UTC)[回复]

的確有些評級還是要手動操作會比較好，雖然耗上多一點的時間，不過效果極為顯著，比起在那邊放著自動評級還要來得好。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年9月4日 (五) 01:07 (UTC)[回复]
是啊，但我覺得若先自動弄未評級，再手動評級會方便許多。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年9月17日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

机器用户？

@Shizhao、Cosine02、Carrotkit、James970028、Nbfreeh：@小躍、凡人丶、和平奮鬥救地球：

各位如何看此问题？--Stang 2015年8月31日 (一) 01:31 (UTC)[回复]
(＋)支持。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月31日 (一) 01:54 (UTC)[回复]
的確此權限需要更多的共識才行。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月31日 (一) 04:02 (UTC)[回复]
申请bot是因为之前讨论结果是说要申请bot权限，怕洗版和刷编辑数，但WP:FLOOD里说的是“可以临时授予自己机器用户”，但是要挂评级模板并不是一件临时的事情，是要根据新增条目和现有条目决定的，但一般用户拥有flood权限之后做的所有编辑均按照bot算，不方便巡查。所以，(＝)中立或者去改方针。#ForeverLove（给我留言）— 凡人丶 2015年8月31日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：我的bot非全人工，只是非全自動而已。不過此權限或可幫助一些只需全人工的用戶能更順利進行相關作業，故支持之。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月31日 (一) 06:06 (UTC)[回复]

之所以允许管理员flood自己是因为自己跑完了能及时拿掉，要是给普通用户用的话异动都太费时间，当bot跑没什么不好的，这个我会和Kegns说。还有之前很长一段时间带着flood从index.php做出的编辑也会被挂上bot，现在如果还是的话这权限肯定不能给一般用户。--Jimmy Xu 论 2015年8月31日 (一) 06:48 (UTC)[回复]

那不如令需添加评级模板的用户创建一个名为Expamle-Flood的用户，仅用于评级。--124.133.97.238（留言） 2015年8月31日 (一) 09:57 (UTC)[回复]
這樣不太好吧！XD……--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月31日 (一) 12:12 (UTC)[回复]
既然这样还不如叫Example-Rater呢 囧rz……。#ForeverLove（给我留言）— 凡人丶 2015年8月31日 (一) 12:38 (UTC)[回复]
稍稍支持...-Stang 2015年9月1日 (二) 00:11 (UTC)[回复]
雖然我的BOT已經申請成功，但是AWB那邊還有待確認。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年9月14日 (一) 07:41 (UTC)[回复]

結論？

大致看完整串討論，有以下幾種方案：

  1. 完全改為手動掛評級模板
  2. 機器人半自動掛已評級模板
  3. 機器人半自動掛未評級模板

個人認為，掛未評級模板雖然是未評級，但仍有些作用，例如條目計數、maintained、以及協助欲批量評級者知道還有哪些相關條目仍未被評級以及其對應專題等等，且目前機器人有幾類尚無法自動評級（start、C、B、A）。當然，若有朝一日機器人能自動評級了（例如像英文版那樣），那當然最好。而我較偏好可自動評級者評級、無法自動評級者則掛未評級。請問@Carrotkit、小躍、Cosine02、James970028、Shizhao：@Antigng、Nbfreeh、凡人丶、Billytanghh、Patrickov：@秋意假髮濃、Zero00072、Kegns、Jimmy Xu：各位的意見？希望能得出個總結，要不然Wikipedia:專題委員會/技術支持還有許多用戶等著呢。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年9月23日 (三) 06:33 (UTC)[回复]

条目计数、有哪些相關條目仍未被評級：[[WP:某某专题/未评级页面]]。--Jimmy Xu 论 2015年9月23日 (三) 07:04 (UTC)[回复]
也是可以，但我覺得使用現有機制比較方便，因為可與{{Articles by Quality}}結合。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年9月23日 (三) 07:12 (UTC)[回复]
  • (！)意見：
  1. 全手動評級不實際(超過80萬筆條目，但維護評級的才多少人？)
  2. 掛未評級或已評級均可，但必須小心，絕對不能再犯下書生機器人的錯誤，那天真的XX的整死人，四個人白天查到半夜 囧rz……，現在回憶起還想罵粗話(對不起我失態了，然後順便抱怨當天一早就有其他維基人回報書生的機器人出錯，為什麼一開始都沒有任何一個路過的管理員見文肯花一點點時間，確認書生機器人是否真的出錯，接著緊急停止機器人，以致拖到後來捅那麼大破洞？書生機器人平均一分鐘掛幾筆評級，諸位管理員有估算嗎?7月14到8月4日有幾筆要查，各位路人可以自己心算一下)
  3. 如果沒有可以避免再出大錯的機制，全自動機器人評級是絕對禁止，包括任何機器人的自動評級都強烈建議不開放，一錯就破萬筆要查，眼睛都看花了還有遺漏。半自動機器人評級集中給幾名用戶操作即可，這樣萬一若再出錯才容易追查。另外，若要全條目半自動評級，勢必要對條目評級做出量化評分標準，因為機器人很笨，你丟給他什麼指令就一直照做不喊累而已，機器人可無法看了條目五分鐘後就能掛甲乙丙，當然這是另一回事了。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以ping我看不到)（留言） 2015年9月23日 (三) 07:11 (UTC)[回复]
反正我現在十年怕草繩就是了，機器人全自動評級我個人堅決反對。萬一哪天和平君去非洲旅遊一個月，結果機器人出錯無人知(因為大家用和平BOT習慣了太信任，就跟先前書生BOT的情況一樣)，那可就不得了。（反正我現在十年怕草繩我承認）--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以ping我看不到)（留言） 2015年9月23日 (三) 07:29 (UTC)[回复]
同意全面停止機器人評級作業，或是如同User:和平-bot目前所使用之機制。--火車書呆 論 · 貢 2015年9月23日 (三) 09:54 (UTC)[回复]
(：)回應好像不是完全改為手動掛評級模板吧...我的意思是手动与自动结合。其他基本(▲)同上。--Stang 2015年9月30日 (三) 12:20 (UTC)[回复]

意見整理

  • User:Jimmy Xu：反對未評級。
  • User:秋意假髮濃：掛未評級或已評級均可，但禁止全自動機器人評級。
  • User:james970028：使用User:和平-bot目前所使用之機制。
  • User:和平奮鬥救地球：掛未評級或已評級均可。
  • User:Cosine02：手动与自动结合。
  • User:小躍：掛那些未評級模板有利有弊，有些評級還是要手動操作會比較好。
  • User:Shizhao：活躍的專題弄評級模板並沒有啥問題。
  • User:Carrotkit：禁止全自動機器人評級，不是全自動就沒有問題。
  • User:Patrickov：現行的辦法仍是最好的。用戶可抽樣檢查自動評級。
  • 其他建議：
    • 由行政員賦予flood權限進行批量手動評級（Kegns建議，Carrotkit、和平奮鬥救地球、Cosine02支持，Jimmy Xu反對）。
    • 將為「Talk:」命名空間掛上評級模板這個動作篩選掉（Zero00072提出）。

以上。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月7日 (三) 08:40 (UTC)[回复]

根據我的觀察，多數用戶反對全自動評級，但並不排斥掛未評級模板，並且偏好半自動評級。反對未評級模板者，僅Jimmy Xu一人。至於已評級模板更沒人反對了。是否可重啟機器人作業了？（但也建議諸位要使用機器人掛模板者，可像我的機器人一樣設置一般用戶暫停按鈕，以預防因管理員太忙未能及時處理而造成的錯誤擴展，反正應該不會有人閒著沒事亂按）- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月13日 (二) 07:47 (UTC)[回复]
有。例如WP:持續出沒的破壞者按停。還是採半自動。想批量掛評級的先申請比較穩妥，寧可慢，不可再錯。而且條目評級量化評分標準社群也沒有共識，所以應該將範圍限制在:可掛未評級、小作品、特色、優良條目等無太大爭議的頁面。另外，有些條目內文已經超越小作品，這可以使用機器人改掛未評級。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2015年10月13日 (二) 11:24 (UTC)[回复]
閣下所言正如我意，亦即“可掛未評級、小作品、特色、優良條目等無太大爭議的頁面”（其實還有列表與特色列表、文件、分類之類）。就算沒設按鈕，破壞者還是有辦法讓你停，設按鈕是方便一般用戶而已，反正我的機器人有設，頂多是造成我自己的一些不方便而已。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月14日 (三) 06:09 (UTC)[回复]

整合方案

  1. 能評級盡可能評級，例如「小作品、特色、優良條目、特色列表、文件、分類」這些沒爭議的。有爭議者，就掛未評級，待有心用戶（或者自己）手動評級之
  2. 半自動評級時，每個待掛子分類都要檢查一遍，切勿直接全自動給機器人從母分類開始掛起，也建議不要用排除分類法，因為可能會漏勾。
  3. 批量掛模板者，需監視提報錯誤頁面，若有用戶提報則應立刻暫停並處理之。
  4. 不要為未創建專題批量掛未評級模板
  5. 若要批量掛某專題未評級模板，則須至少3人同意（含申請者與執行者）

以上我已盡可能整合諸位用戶之意見，由於我想趕快解決Wikipedia:專題委員會/技術支持的積壓，不想讓他們等太久，所以就公告7天（至2015年10月30日12:06(UTC)）吧，若無人反對就通過。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月23日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

(？)疑問如何懲罰犯錯者?--Temp3600（留言） 2015年10月24日 (六) 18:34 (UTC)[回复]
可參考之前書生機器人批量誤掛事件的方式，亦即先封禁機器人。我覺得或許可依照未申報作業之機器人處理。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月26日 (一) 01:46 (UTC)[回复]
已经批准了的作业再大量出错，申请者和批准者应各打50大板。--Antigng（留言） 2015年10月27日 (二) 12:29 (UTC)[回复]
我覺得這應該是執行者的問題吧...- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月27日 (二) 12:47 (UTC)[回复]

已无异议。--Antigng（留言） 2015年10月30日 (五) 13:48 (UTC)[回复]

結論

  1. 上述整合方案經公示討論七日，已無異議通過。
  2. 是否要設立即按停的機制，可繼續討論。

另外，望對此工作熟練的各位能協助處理Wikipedia:專題委員會/技術支持的積壓，以上。- 和平の新用戶頁(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月30日 (五) 13:41 (UTC)[回复]

規則更新討論

通過：
上述方案經討論七日，期間無任何異議，顯已有共識，依雪球法則通過。如有異議可重啟討論。-Peacearth（留言） 2020年6月15日 (一) 07:49 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

鑑於本頁面關注的活躍者極少，目前「若要批量掛某專題未評級模板，則須至少3人同意（含申請者與執行者）。」的規定已有窒礙難行之處（除了申請者和我本人之外，大概很難找到第三人來覆核同意了吧，不如當年活躍於這塊的用戶足夠）。故在此提案廢除本條規則。同時，認為部分文字可以略作修正，以適應更廣泛之情形（比如不一定是從分類去找待掛頁面的情況）。

提案如下：

現行條文

(※)注意：提交任务申请時，請非常謹慎地檢查以確定其分類樹中沒有任何非目標的子分類：例如您可能沒留意到Category:第二次世界大戰其實是Category:泰國的子分類，但事實上機器人在修改後者時將會波及前者。因此，我們提出要求時應提供完整的分類清單，以供機器人作個別處理，而非提供一個大分類再讓機器人修改所有相關分類而因而陷入遞迴。以下是英語版維基的一個成功請求，以及一個不良請求（及其造成的爛攤子）。中文維基的爛攤子例子見此。

另外，2015年10月30日已通過相關新規，暫停全自動評級，改以申請+半自動制，煩請諸位執行者注意：

  1. 能評級盡可能評級，例如「小作品、特色、優良條目、特色列表、文件、分類」這些沒爭議的。有爭議者，就掛未評級，待有心用戶（或者自己）手動評級之。
  2. 半自動評級時，每個待掛子分類都要檢查一遍，切勿直接全自動給機器人從母分類開始掛起，也建議不要用排除分類法，因為可能會漏勾。
  3. 批量掛模板者，需監視提報錯誤頁面，若有用戶提報則應立刻暫停並處理之。
  4. 不要為未創建專題頁面之專題批量掛未評級模板。
  5. 若要批量掛某專題未評級模板，則須至少3人同意（含申請者與執行者）。
提議條文

(※)注意：提交任务申请時，請非常謹慎地檢查以確定待掛頁面清單中沒有任何非目標的頁面。例如，您可能沒留意到Category:第二次世界大戰其實是Category:泰國的子分類，但事實上機器人在修改後者時將會波及前者。因此，我們提出要求時應提供明確的待掛頁面範圍（例如完整的分類清單），以供機器人作個別處理，而非提供一個大分類再讓機器人修改所有相關分類而因而陷入遞迴。以下是英文維基百科的一個成功請求，以及一個不良請求（及其造成的不良後果）。中文維基百科的不良案例見此。

另外，2015年10月30日已通過相關新規，暫停全自動評級，改以申請+半自動制，煩請諸位執行者注意：

  1. 能評級盡可能評級，例如「小作品、特色、優良條目、特色列表、文件、分類」這些沒爭議的。有爭議者，就掛未評級，待有心用戶（或者自己）手動評級之。
  2. 半自動評級時，每個待掛子分類都要檢查一遍，切勿直接全自動給機器人從母分類開始掛起，也建議不要用排除分類法，因為可能會有所遺漏。
  3. 批量掛模板者，需監視提報錯誤頁面，若有用戶提報則應立刻暫停並處理之。
  4. 不要為未創建專題頁面之專題批量掛未評級模板。
  5. 在批量掛模板前，請自行再次確認待掛清單是否正確，以免誤掛。切勿全自動執行批掛評級模板作業而不人工檢查清單。

以上。-Peacearth（留言） 2020年6月8日 (一) 07:08 (UTC)[回复]

果然沒啥人關注這裡啊...我ping一下這次有參與討論的人+五年前參與過討論且現在還算活躍的人好了。@Ericliu1912、Air7538、Stang、Shizhao、Nbfreeh：各位認為如何？-Peacearth（留言） 2020年6月10日 (三) 07:47 (UTC)[回复]

上述方案經討論七日，期間無任何異議，顯已有共識，依雪球法則通過。如有異議可重啟討論。-Peacearth（留言） 2020年6月15日 (一) 07:49 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:专题委员会/技术支持&oldid=61065548”