跳转到内容

维基百科:投票/有关条目质量提升计划是否延续

添加链接
维基百科，自由的百科全书

最新动态：该投票已过截止日期。

背景

中文维基百科的特色條目的概念的出現始於2004年3月。之后在同年5月，条目质量提升计划上路。早期，条目质量提升计划为中文维基百科的成长做出巨大贡献。但随着特色条目入选渠道的扩宽与特色条目轮换期缩短，条目质量提升计划的提升条目质量功能开始下滑。目前很多经过提升后的条目已无法成为特色条目。而由于提名区内投票人数不多，也导致被提升条目原先版本就质量堪忧。被提升條目編輯次數下滑，编辑质量更无法上升。想想大家都可以编写自己更喜欢领域的条目，还会有谁愿意编辑自己兴趣稍弱的条目呢？因此鄙人认为，目前条目质量提升计划已经不再适用，没有延续的必要。即使延续，必须对其进行完全的改革，或开辟一个新的能产生大量优质条目的新工程。亦可将现在的面向全中文维基的条目质量提升计划肢解。现在已有香港等面向地方或个别领域的条目质量提升计划，应可推广。在各个主题页设置条目质量提升计划，也可提升盘活人气，可以考虑。--左图右史 13:23 2006年10月22日 (UTC)

截止到目前为止（10月23日）鄙人总结及已知的大家的想法（欢迎补充）：

  1. 废除条目质量提升计划。（User:左图右史提出）
  2. 冻结（暂停）条目质量提升计划。（User:左图右史提出）
  3. 仿效现有香港、化学等主题。废除主计划，在各个主题页设立分计划。（User:Douglasfrankfort提出）
  4. 保留主计划和现有的一些基本方案。但作出如下更改：1）像数学、物理、化学、天文等这些已经存在兴趣小组（要求组员必须超过一定人数）的条目，在主计划中列出（便于让大家都知道），但不在主计划中参与票选，改由直接交给相关兴趣小组进行质量提升。2）像香港这样已有本地协作小组（要求组员必须超过一定人数）的条目，在主计划中列出（便于让大家都知道），但不在主计划中参与票选，改由直接交给本地协作小组进行质量提升。3）那些暂时没有相关小组或者相关小组组员较少的条目，放在主计划中参与票选，使其尽早从条目质量提升计划中胜出。（User:430072提出）
  5. 保留主计划，专门提升优良条目。或专门提升落选的优良及特色条目。（User:ffaarr提出，后半部分由User:左图右史提出。）
  6. 对现有条目质量提升计划内容方针不做改变，但缩短提升及提名时间。（User:Flamelai提出）
  7. 1）现有的香港、台湾、化学、生物四个主题的条目提升计划保留，并在主计划中列明。由于足球的参与人数较少，可停止运作，归入主计划。2）凡兴趣小组人数多于等于20人的，在其对应主题页上设立条目质量提升计划。这些主题的条目质量提升计划也要在主计划列出。3）凡兴趣小组人数少于20人的，若有提升条目质量的要求，可到主计划提升，不再设立支计划。为保证公平性与高质量，各个主题轮流进行提升。4）各个地域的维基小组，视其人数决定是否设立自己的条目质量提升计划。5）同行评审专门提升落选的特色条目及预提名为特色条目的条目。（现有的同行评审人数太少，几乎成为形式）6）设置优良条目提升计划，专门从优良条目中选择质量较高和有潜力的，使其成为特色条目。亦可将落选的优良条目和质量较高的推荐新条目纳入其中，力争这些条目能成为优良条目。(此方案可视为第四及第五计划的组合方案)（User:左图右史提出）

投票規則

  • 每人可在贊成、反對、中立，三种选项中选择一种。每人只限一票。
  • 若其中一方案得票数多于10票，且为各选项中得票最多者胜选。
  • 与以前不同的是，中立方案也可当选。
  • 本次投票日期自2006年10月22日14:00(UTC+8）开始，日期为一个月（30日）。

特别提示

目前中立选项以有十票，若最终中立选项的确胜选，建议进行次轮投票。

选项的意涵

  • (＋)贊成--废除现有条目质量提升计划，设立新计划取代或不设立取代计划。亦可暂时冻结条目质量提升计划。（若中意目前五种选项中前两种，请选择此选项）
  • (－)反对--对现状不予改变。（若中意目前五种选项中最后一种，请选择此选项）
  • (＝)中立--改革现有条目质量提升计划或分解条目质量提升计划。（若中意目前五种选项中第三、四种，请选择此选项。）

投票时请列出具体观点，并阐明多种观点是否可融合。

投票區

贊成

  1. (＋)贊成--Hennessy 14:40 2006年10月22日 (UTC)
  2. (＋)贊成：在特色条目僧多粥少的情况下，建议发展优良条目以取代原条目提升计划部分功能。--左图右史 03:50 2006年10月23日 (UTC)
  3. (＋)贊成--Koika 04:45 2006年10月23日 (UTC)
  4. (＋)贊成：先凍結一下吧--華德禹(出口術) 04:53 2006年10月23日 (UTC)
  5. (＋)贊成：--winertai 04:15 2006年11月4日 (UTC)
  6. (＋)贊成：先暫停運作，視優良條目的發展情形而定。--Ellery 02:26 2006年11月12日 (UTC)

反對

  1. (－)反对取消。1.这是个很好的计划，条目质量比数量更代表维基的素质；2.让精力分散到分计划中，不如集中精力做主计划（参看Portal:新聞動態的子项目）。--Isnow 12:16 2006年10月23日 (UTC)
  2. (－)反对，首页上有一个提升计划，可能会吸引感兴趣的人来补充，如果取消，有的条目即使感兴趣也不知道其存在。当然如果某些条目感兴趣的人不多，也可能没有人补充，但总会有的条目有人补充。如果取消，岂不是连这点机会也没有了。--方洪渐 01:02 2006年10月24日 (UTC)
  3. (－)反对，意見同上，質量提升計劃只會為維基帶來好處。--Iflwlou 11:14 2006年10月25日 (UTC)
  4. (－)反对，支持继续保留。提升关注是个不错的好主意，参与者并不强求，而出自自愿，何必取消？ --14:31 2006年10月25日 (UTC)
  5. (－)反对，虽然我很少参加。--刻意 15:42 2006年10月27日 (UTC)
  6. (－)反对意見同皆。--kerokero.....♪girogiro....♫tamatama.... kurukuru....☼請叫我小遙！ 13:00 2006年11月4日 (UTC)

中立

  1. (＝)中立--百無一用是書生 (☎) 03:05 2006年10月23日 (UTC)
  2. (＝)中立：建議可以改變主題決定方式（比如從優良條目來提昇是好辦法）--ffaarr (talk) 05:27 2006年10月23日 (UTC)
  3. (＝)中立--漢龍對話 07:11 2006年10月23日 (UTC)
  4. (＝)中立:贊成ffaarr的意見--無墓孤魂 09:31 2006年10月23日 (UTC)
  5. (＝)中立，由于我从未参与过该计划，所以冒然赞成或反对似有不妥。但给出一些个人意见，由于人人可编辑，把任何条目放置首页就意味着条目质量提升计划的开始，所以个人认为在首页列出条目提升计划，略有画蛇添足之嫌。我的提议是，质量提升计划保留，但取消在首页列出，但这样做又不可避免的会导致更少的人参与该计划，而同类的兴趣小组又可以替代质量提升计划的功能，故较倾向中止该计划。 --Ffn 05:04 2006年10月24日 (UTC)
  6. (＝)中立，傾向支持User:430072的方案，理應保障社群對生僻條目的知情權。而生僻條目正是我們需要卻是缺人手的地兒--JéRRy.雨雨.t.j.o.b.hk 07:36 2006年10月24日 (UTC)
  7. (＝)中立，现有的优良条目可以作为继续发展为特色条目的一个阶梯，而条目质量提升应该分入各个专题之中，这样让特定熟悉的人去工作，而不至于让很多人看到提升无从下手--洋洋 11:18 2006年10月25日 (UTC)
  8. (＝)中立，我认为可以先提出相应的接替的方案，毕竟条目质量提升计划在一段时间内仍然是产生了很好的效果。另一方面我觉得也应当加强宣传，让更多的人了解并且参与，我并不反对撤销也不反对保留，无论怎么样，只要对这里有好处就好了~--疯鬼 03:36 2006年10月28日 (UTC)
  9. (＝)中立，質量提升計劃畢竟以正面影響性較多，只是近來凝聚力稍缺。支持新的改革方案。　Stewart~惡龍 07:40 2006年11月7日 (UTC)
  10. (＝)中立，原因和Ffn的差不多；要是真的想继续留住该计划，一定得设法提升参与人数，要不然是徒劳的。 --dbslikacheung 11:26 2006年11月10日 (UTC)

意見討論區

  • (！)意見：促使维基人去编写条目的主要动力是兴趣。采用投票方法来选择“条目质量提升”的对象，不如让维基人组成的兴趣小组去选择，自由提高自己感兴趣的条目。--Douglasfrankfort (talk to me) 04:30 2006年10月23日 (UTC)
  • (！)意見：近段时间，Wikipedia:条目质量提升计划的确有些冷清。我认为，Wikipedia:条目质量提升计划本身有个缺陷：这些被提交的主题条目涉及不同的分类，放在一起进行统一的投票，每半个月才有一个条目胜出。这导致这些被提交的主题条目从提交开始到获得票选通过，中间等待的时间太长了，一般都要至少半年以上才有可能获得通过，而有的主题几乎等待了近两年仍然无法获得通过（如黄山，2004年12月21日开始参与票选，到22个月后的今天依旧没有胜出）。如此长时间的滞后效应，可能会使得那些当时对此感兴趣的维基人失去热情和耐心。等到N个月后主题获得票选通过时，当初的提交者和支持者也许因为兴趣减退、事务繁忙或者其他原因又无法参与，导致质量提升效果不明显。另一方面，最近数月来Wikipedia:特色条目候选和Wikipedia:優良條目候選这两项计划办的有声有色，也分流了一部分以前参与质量提升计划的维基人。从长远看，我认为条目质量提升计划将有可能被各兴趣小组制定的更有针对性地计划所取代。（请您留意我的补充说明）--漢龍對話 07:06 2006年10月23日 (UTC)
    • 补充(！)意見：刚才本人表达不清，让一些朋友误解我说的“从长远看，我认为条目质量提升计划将有可能被各兴趣小组制定的更有针对性地计划所取代”这句话的意思了。我不是说要废除主计划，而是保留主计划和现有的一些基本方案，但作出如下更改：1）像数学、物理、化学、天文等这些已经存在兴趣小组（要求组员必须超过一定人数）的条目，在主计划中列出（便于让大家都知道），但不在主计划中参与票选，改由直接交给相关兴趣小组进行质量提升。2）像香港这样已有本地协作小组（要求组员必须超过一定人数）的条目，在主计划中列出（便于让大家都知道），但不在主计划中参与票选，改由直接交给本地协作小组进行质量提升。3）那些暂时没有相关小组或者相关小组组员较少的条目，放在主计划中参与票选，使其尽早从条目质量提升计划中胜出。因此，从长远看，随着将来各个兴趣小组和本地协作小组的繁荣昌盛，主计划中会有不少条目被分流到相关小组去直接进行质量提升，但仍有一些条目无法分流。直到各个相关小组人气兴旺且几乎覆盖了所有的领域时，主计划仍然会继续列出各个提交的条目（便于让大家都知道），但这些条目都将被分流到相关小组，因此主计划中不再出现票选的情况了。--漢龍對話 15:25 2006年10月23日 (UTC)
  • (！)意見：應該縮短時間，而不是強行取消。--Flame 08:50 2006年10月23日 (UTC)
    • (：)回應，说实话，对于汉龙兄的意见感到悲观。先前化学、足球、生物、香港、台湾等领域都有条目质量提升计划。早期这些地方也都人丁兴旺，后来很快开始滑坡，参与人数明显缩水。而足球、生物好象更是没办起来。乙酸最近登上了新条目展示，其质量颇高，完全可为优良条目。其实那也是化学区的条目提升计划。可见如果大家都能积极投入，把总计划拆分未必是坏事。只是包括鄙人在内，很多人都无法维持长期对同一条目的编写，或者忙于自己的条目的编写。而把优良条目的文章提升，我认为有困难。优良条目每天更新，数量太大。而且很多写成优良条目已经不易，提高有困难。现在被提高的条目质量不高，编辑人数与次数都寥寥无几了。就算优良条目被提升，估计提升者也是原先的编者。另外，如果优良条目经提升后成为特色条目，功劳应该归提升的人呢还是最初让其成为优良条目的人呢？按照中立方的意见，如果保留条目质量提升计划的话，一方面可先把各个主题的条目提升计划全面启动尝试一个季度，看看大家能否维持长期的热情。另一方面保留原先的主计划，专门提升落选的优良及特色条目，这些条目大多质量已经较高，因为一些小问题落选，实在遗憾。附带说一句，以后可把每期落选的特色条目拿去竞选优良条目，把落选的优良条目拿去提升，不失为一种方法。这样的话，实际上诞生的是「落选条目提升计划」。--左图右史 08:57 2006年10月23日 (UTC)
    • (：)回應，现在有半个月的时间，大家编辑次数都很凄惨。缩短时间恐怕更是加速了这个计划的死亡。如果提升的是大家不感兴趣的条目，提升一年怕也没用。今天设置这个投票，不是莽撞的一取消了之。而是希望大家可以集思广益，要么对旧制度改革，要么建立新制度。绝对不是简单的一个取消项目的投票。--左图右史 09:01 2006年10月23日 (UTC)
先謝謝左圖右史主動發起這個投票，不過，可否給大家一段討論的時間，讓正反意見先能呈現一下，或許會有更好的解決方法出現，然後再來表決，會是比較圓滿的方式。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 09:18 2006年10月23日 (UTC)
    • (：)回應：可否延长此投票半月或一个月的时间。现在想想的确是有些草率。但这个问题是无法回避的，晚解决不如早解决。大家可以自由的在互助客栈和投票页上进行讨论和提出自己的意见及解决方案。--左图右史 09:30 2006年10月23日 (UTC)
  • (！)意見：记忆上是在2005年下半年开放特色条目入选渠道的。自此之后，条目质量提升计划就日趋衰落。2006年经过提升的条目，一个优都没有。可见特色条目放开入选管道，是条目质量提升计划委靡的主因。与其漫长等待其入选，不如自己去编感兴趣的条目。谁还去关心条目质量提升计划呢？说难听点，如何复兴条目质量提升计划，就是回到过去的特色条目入选机制。但这是明显的倒退。因此如果要保留，就要针对现有弊病去改革。一是减少等待时间，二是让一部分人对提升的条目感兴趣。这样的方法只有一个，就是分解现在的主计划到各个主题上。一方面提名的数量少了，等待的时间少了，大家就愿意写；另一方面，一个主题的参与者，应该都对被提升的条目感兴趣。这样看似很美好，但关键就是大家的热情总是不能维持长久。--左图右史 09:30 2006年10月23日 (UTC)
  • (！)意見：鄙人已经把目前存在的五种观点列出，大家可以自由选择，也可提出新的观点。管理员也可把这个投票先暂停一下，让大家自由思考。但各种观点也可以结合。鄙人目前認為，可以先凍結條目質量提升計劃一個季度。同時試行各主題的條目質量提升計劃一個季度。同時試行優良條目、落選條目提升計劃。根據試行效果，再做決定。--左图右史 10:50 2006年10月23日 (UTC)
类似的项目在多个语言版本都存在，但是似乎中文版的情况比较糟糕，不知道个中原因是什么？或许大家也应该思考一下如何吸引人们来参与这个计划。其实这个计划正是体现了wiki的精髓--百無一用是書生 (☎) 12:04 2006年10月23日 (UTC)
提名方法需要改善一下。例如提名時必須提出內容大要、參考書目。待條目得到一定支持後，才進入待選階段。然後每兩個星期進行投票，只算該兩星期內的選票；同時把待選太久的提目撤下。希望可以加快流程，亦可更清楚反映當時的參與者興趣。Peterpan 16:18 2006年10月23日 (UTC)
  • (！)意見：“条目质量提升计划”二星期提升一条目确实已经跟不上维基的发展，也需要更有效率的做法。而个人认为这件事的注重点是“改进”，而非“取消”。应先设计出一更有效率的计划，然后才谈“取消”旧计划。否则新计划没设计出，旧计划又被“取消”了，那反而造成维基的“倒退”而非“进步”。
这让我联想到近代中国人只顾反对“封建道德”“封建文化”，而没有著力于建设“现代道德”“现代文化”，结果“封建道德”“封建文化”反掉了，“现代道德”“现代文化”又不见踪影，结果就是中国人的道德，文化大倒退，比封建时代的道德，文化水平更差。重点是在“建”，而不是“毁”。--真實事求是(☎) 11:38 2006年10月28日 (UTC)
  • (！)意見：１．反對取消或凍結質量提升計劃；２．較支持第7個由左图右史提出的方案「1）現有的香港、臺灣、化學、生物四個主題的條目提升計劃保留．．．設置優良條目提升計劃」，明顯是消化過大家的意見而提出的，我認為較接近社群的共識；３．興趣小組的人數方面一直浮動性很大是個問題４．「主計劃．．．各個主題輪流進行提升」是個好主意，但提升的時間長短方面是個問題。　Stewart~惡龍 17:25 2006年11月6日 (UTC)
日文目前好象有28万个条目，每周限提名三个，每周提升一个。我认为中文可以仿效，这样既可保证不导致提名过滥，又能让大家有余力解决。另外，在提出意见之余，欢迎投票。目前投票时间已经过半，赞成5票，反对6票，中立8票。在规定时间内应可有一方案胜出。若最终是中立方案胜出的话，应进行第二轮投票，就目前提出的四种中立方案（3、4、5、7方案）进行投票来决定。--左图右史 05:14 2006年11月7日 (UTC)
补充一下，如果中立方案胜选，建议主计划每十天提名三个，每十天提升一个。分支计划每半个月提名三个，每半个月提升一个。被提名的三个条目中，得赞成票最多者为胜，除非出现赞成票相等的情况，反对票会被视为废票。--左图右史 05:51 2006年11月7日 (UTC)

结果

投票过期，结果6：6，未达到多数，投票未通过。-下一次登录 于2007年03月8日00:27留言

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投票/有关条目质量提升计划是否延续&oldid=60932172”