User talk:C22c28

您好，C22c28！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- Ｌｏｋｉ^Talk 2013年7月25日 (四) 08:53 (UTC)

2016年11月

請勿無故移除維基百科的內容或模板。閣下新近之編輯並不具建設性且已獲回退。如閣下仍需進行測試，請使用沙盒。祝编安！--Lily135（留言） 2016年11月21日 (一) 04:30 (UTC)

為什麼淺藍雪把我亂封禁？

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

本人正常記錄資料，撤銷網民在維基頁面沒有根據也沒有來源的個人想法，并刪除個人想法及錯誤的資料記載修訂正確的原文及信息來源出處。為什麼會被淺藍雪這個管理員無故回退？頁面根本沒有審查和核實頁面內容，這個管理員直接回退到自認為正確的個人想法頁面，并把我永久封禁，為什麼竟然有這種管理員存在？維基百科是公共，而不是記錄大量個人想法的私人地方，有錯誤記錄的地方當然是可以修改，但荀彧頁面的記錄是網民的個人意識和自己猜測的想法，沒有任何歷史出處和記錄，還有張悌這個條目內容本身就存在錯誤，我修訂錯誤的地方并添加上正確的歷史出處來源和資料，但這個淺藍雪管理員完全沒有審核內容，直接退回錯誤記錄的頁面和網民的個人想法資料，說我破壞條目并直接把我長期封禁，完全沒有盡到一個管理員的職責，還濫用職權。 --C22c28（留言） 2016年12月11日 (日) 02:51 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉，並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  基于善意推定，我接受您的申诉，但同时，也请阁下应该善意推定浅蓝雪管理员的行为，他只是基于维护维基百科的初衷，希望您理解，并希望您继续为维基百科做出积极的贡献，谢谢！
  處理人：门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年12月11日 (日) 13:58 (UTC)

您可否具体解释，您认为诸如荀彧这个条目您移除的内容中有什么不恰当、应该被移除的地方？--Techyan（留言） 2016年12月11日 (日) 03:03 (UTC)

维基百科不允许人身攻击。请您不要针对其他编者。建议您在此具体地解释清楚为什么您认为您删掉的内容不恰当，以便管理员复审。--Techyan（留言） 2016年12月11日 (日) 03:23 (UTC)

論者多認為荀彧忠於漢室，早年支持曹操迎接漢獻帝到許昌，令漢獻帝受到保護，後來又反對曹操進為魏公，而為保漢室。但就因如此，與曹操理念背離。可是亦有部分論者認為他一直為曹氏服務，並非忠於漢朝，阻稱魏公實為曹操着想。另外，有學者主張，荀彧無法斷定屬漢臣抑或魏臣，而是身處漢魏矛盾之間。[註 13] 正史對於荀彧的歸屬也有不同意見：陳壽《三國志》將荀彧與荀攸、賈詡同傳，列位除夏侯氏、曹氏以外的魏臣之首[註 14]；范曄《後漢書》則將荀彧與鄭泰、孔融並立一傳，終視其為漢臣[註 15],他也成為三國魏蜀吳三方割據勢力在書中有傳記的唯一一人[註 16]。另，有論者認為《三國志》中「（帝）進彧為漢侍中」是「特筆」（當時魏國尚未建立，惟漢朝有侍中一職，本應寫作「進彧為侍中」，特加「漢」字在書中僅此一例[註 17] ），陳壽在隱晦地暗示荀彧並非純粹的魏臣[註 18]。

請問多次所提及的“論者”到底是誰？有否出處或者說出自在哪裡？陈寿在隐晦地暗示荀彧并非纯粹的魏臣，陳壽隱晦暗示出處又是在哪裡？而他這個一大段標註的出處是近代盧弼自己所考究和自己論證的三国志集解而不是出自於陳壽的三國志相關的內容。

還有張悌條目我有說錯你們？真的有審核過內容？真的有複核過內容？我完全沒有人生攻擊，我只能說我語氣重了；原來這樣回覆就叫人生攻擊了？原來真的這麽容易敏感。有錯就不能接受批評，要用戶好好服從？如果你還覺得作為管理員這樣做完全是對，那就繼續。—以上未簽名的留言由C22c288（對話｜貢獻）於 2016年12月11日 (日) 04:07 (UTC)加入。

我接受批評呀，是我審查不周，在此向閣下致歉，昨日未曾上網故未能回應。至於荀彧的問題，從來沒人説過集解能不能用，閣下對此持有異議需在客棧或talk:荀彧進一步討論。--淺藍雪^❉ 2016年12月12日 (一) 12:07 (UTC)