User:Antigng/翻译
看到中文维基百科上没有某个条目，英文维基百科上有，英文功底不错的你想不想直接把英文条目原封不动地翻译过来？看到中国古代某知名将领在中文维基百科上没有传记，熟读文言文的你想不想将《二十四史》中相应列传翻译过来？……也许你已经尝试但遭来他人的反对；也许别人建议你这么做但你自己有些疑惑。那么问题来了：我们究竟该不该翻译？该如何翻译？
第一部分：维基百科上的三类条目
翻译条目、原创条目与复制条目
中文维基百科上的条目大致可分为三类：翻译条目、原创条目与复制条目。复制条目，指直接复制其他现代汉语材料而产生的条目（当然，对来源材料有版权要求）；翻译条目，指对非现代汉语材料进行翻译而创作出的条目；原创条目，指通过自行搜集材料，按照编写百科全书的方式创作的条目。
各类条目的创作过程
复制条目直接复制粘贴，不必赘述。
按照原创的方法创作一个条目大约需要四个过程：
- 搜集材料：查找关于条目主题、且具有可信度的材料。如果不存在这样的材料，意味着这一主题缺乏关注度，不能写。
- 分离要点：从这些材料中分离出与主题直接相关的要点，并且按照一定的比例取舍，以保证待撰条目的中立性。
- 撰写条目：根据这些要点撰写条目，同时做好注释。
- 检查与清理：检查条目有无疏漏，如有，需补查来源。最后需要加分类、模版、内部链接等。
创作翻译条目省去了“搜集材料”与“分离要点”两个过程，直接从第三步开始“翻译条目”，再“维护清理”。
原创条目创作之难
与创作翻译条目相比，严格按照上述方法创作原创条目往往更为困难：
- 搜集材料：有时需要查找线下材料，包括书籍、档案、早期的论文等。去档案馆、图书馆查资料有时不可避免。
- 分离要点：注意各种观点的取舍，尤其是不同材料不同观点发生冲突时，需反思材料的可靠性问题。要点过多，条目会充斥不必要细节。过少，则条目内容匮乏——除非你做原创研究。完全不分离，成段照抄语句——对不起，很多材料有版权，你侵权了。
既然创作原创条目有那么多困难，有翻译不翻译，不是愚蠢的行为吗？且慢……
第二部分：翻译条目可能存在的问题
翻译是一种剽窃、抄袭行为
这句话说得有点难听。维基百科不是不允许抄袭吗？说翻译条目是抄袭，意味着所有翻译条目都该删掉了？其实，维基百科不反对抄袭，它只反对抄袭版权不符的内容。如果你抄袭无版权的材料，才不会因为版权问题删掉呢。（所以才有“复制条目”存在）。
看看《中华人民共和国著作权法》中是怎么说的：
第十条 著作权包括下列人身权和财产权： …… （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
也就是说，把版权与维基百科不相容的作品翻译后以维基百科的授权协议发布，是一种侵权行为。所以对翻译材料的版权有要求，这一要求基本与复制条目的版权要求相同。当然，你找本有版权的国外书翻译过来，那帮无能的巡查员估计十年八年都查不出来呢……
待翻译的材料可能并不适合维基百科
即使待翻译材料与维基百科版权相容，其内容也可能不完全适合维基百科。举例说明：
- 你找某个外文维基农场上的条目进行翻译。事实上那个条目可能完全是没关注度的原创研究。
- 你找其他语言维基百科上的条目进行翻译。事实上那个条目可能内容不准确还挂着一堆维护模版。
- 你翻译了史书中的某个列传。于是在你的条目中，那人的轶事、所写的奏折全文与生平事迹混杂在一起。
于是，你说找个高质量的材料翻译不就没有问题了吗？但这样的材料寥寥无几。要内容具有百科全书性，最好翻译其他语言的维基百科。但即使是英文维基百科的优、特有时内容亦错漏百出，经不起推敲。（本质上说，维基百科自身是不可靠来源，因为任何人都可以编写。但绝大多数的可靠非现代汉语来源几乎都是有版权的。）
缺乏翻译技巧
翻译本身需要技巧，如果按照字面意思硬翻，其结果与机器翻译无异。
由此可见，翻译好像也没想象中那么容易吧……
第三部分：如何翻译
何时翻译
在判断是否创作反应条目时，有三个原则：
- 如果有能力创作原创条目，不要翻译。乌克兰语的李白是优良条目，该不该翻译到中文来呢？答案很显然。
- 如果没有合适的素材，不要翻译。问题素材翻译后问题不会减少，只会更多。
- 如果没有能力翻译，不要翻译。如果对待反应材料的语言了解不足，误译、错译难以避免。
如何翻译
既然高质量的翻译材料寥寥无几，直接翻译或多或少有些问题。那么，为什么不能以原创的思路对待翻译呢？举例而言：
- 翻译问题比较大的材料，需要对该材料所述的任何一个观点保持警惕，小心求证。如不可查证则剔除。
- 翻译英文维基百科优、特条目，不如通读一遍英文条目，然后阅读所有来源，按照原创条目的处理方法，自己找要点，创作，复查。如果认为内容不足，还可以自己补查来源。
- 翻译一篇史传，需要去除不必要细节。同时有必要查阅其他史书，来补足传记中所涉历史事件的一些细节。