跳转到内容

User:英秀一心/沙盒/工作室18

维基百科，自由的百科全书

山頂纜車站英童被殺案，亦稱「吳來源案」，是一宗於1934年6月22日的謀殺案件，為戰前被廣泛傳聞的冤案之一。

事發經過

1934年6月22日，港島半山纜車徑因豪雨山洪暴發，五名白人小童由半山沖下維多利亞港，男童Michael Pine(8歲)不幸身亡。[1]警員沿山徑搜索時，發現青年吳來源赤裸上身，將濕衣服放在石頭上曬乾。

當時帶隊的英籍警官抓坐這名青年，年輕人不會英語及粵語，只操潮州話，英警官拘捕他回警署後，得知他叫吳來源，剛從揭陽來港謀生，但仍未找到工作，當時沿纜車徑想行上山頂觀賞風光﹐但突遇大雨，他聽見驚叫聲，發現六名兒童從山腰被沖下，於是跳入水中救人，但因山洪水急失敗，只好脫下濕衣想晾乾。

這時一名英軍少校夫人到警署報案，聲稱她下雨時站在露臺看雨景﹐見到吳來源抓住五名小童，逐一拋進山洪中，警方於是控告吳謀殺﹐送上法庭。吳大呼冤枉﹐他的親戚及在港潮州人激於義憤﹐解囊聘律師替吳辯護。

受害小童包括：[2][3]

  • Michael Pine (8歲，送院後證實死亡)
  • Mary Pine (8歲，為死者的孿生姊妹)
  • Norman Stone (7歲)
  • Tony Flood (5歲)
  • Fay Bromley

據報導，五名小童於Garrison School。Michael Pine被沖至維多利亞港時被正在洗澡的South Wales Borderers（英语：South Wales Borderers）的Pte. O'Kelly發現，頭部嚴重受傷。Norman與Tony於被拋下的地下附近被救起。Mary於較遠位置由同為South Wales Borderers（英语：South Wales Borderers）的Pte. Glles救起。他們三人受到不同程度的輕傷，於醫院救治後出院。[3]

目擊者Mrs. T. C. Fairburn指告訴記者她行經纜車站途中聽到有人大叫，轉身後看見一名身穿淺色上衣、頭戴水手草帽的中國籍男子將一名男童和一名女童拋下明渠，其後該男子亦跳下明渠。[3]Mrs. T. C. Fairburn指她只看見兩名小童被拋下明渠，因此她假設其他小童亦是被該男子拋下明渠。[3]

纜車公司的Mr. A. Andrews亦到場與Mrs. T. C. Fairburn救起該兩名被害人。[3]

審訊

初審

在初審中，主控為助理律政司傅瑞憲，而辯方律師為高露雲律師行(Wilkinson & Grist)的R. C. H. Lim，由T. P. K. Kemble指派。[4][5]

首席按察司Atholl MacGregor（英语：Atholl MacGregor）傳召特別陪審團，陪審員包括Mr. William Herbert Evans Thomas, Edward Cock, Wong Tak-Kwong, William George Goggin, Sum Pak-Ming, Fellx Maurice Ellis和John Fleming。[4][6]

Dr. D. K. Valentine的證供

Dr. D. K. Valentine提供醫學證據指被告被送院時滿身酒氣，並曾嘗試逃離醫院。[7]

Mrs. Fairburn的證供

Mrs. Fairburn供稱她目擊被告於橋上拋下最後兩名小童後亦跳下明渠。[7]其後Mrs. Fairburn看見兩名小童被救起，但未能確認是否她看見被拋下的兩名小童。[8]

歐洲士兵的證供

一名曾協助拯救小童的South Wales Borderers（英语：South Wales Borderers）成員Private Simmons供稱他與被告在隧道內突然相遇，被告拒絕離開他所在的位置，不斷掙扎臉朝下地被抬出隧道。[9]

華人會計師的證供

Swatow Drawnwork Company的會計師Wong Siu-kit供稱被告曾於6月21日來到他的店舖。被告曾於該店舖苦力工作，被告亦有一名兄弟於店內工作。[9]

中國籍警察的證供

中國籍警長Wong Kam稱被告的兄弟Ng Yick-mei將籃子遞交給他，而他到達中區警署後才打開籃子。[9]

副督察的證供

副督察O'Donovan稱他曾經在Mrs. Fairburn目擊案件時的橋樑上進行測試。他亦提及一件於中央裁判法院發生的事件。在8月8日聆訊期間，被告指著自己的背心並要求該籃子。證人稱他知道籃子內有一件潔淨的背心。[9]

結果

在初審中普通陪審團未能作出裁決，二審於1934年8月29日進行。[10]陪審團強烈建議mercy。[11]

法庭上讀出三封在被告的籃子內找到的中文信件，三封信件的內容如下：[9]

  1. "He who dares to kill the European will be a great hero. Please be righteous and brave man who will be a great hero."
  2. "Those who have courage are requested to be have men"
  3. "I cannot tell you all. If you students are brave enough to die our Country will never die. All of us should work hand in hand. First, we must read the Sam Man Chiu Yu (The Three Aspects of Democracy) Secondly, we should act in accordance with the book. Thirdly, people of the modern ago who also read it, and of the 600,00,00 people of our country, those who are determined as I can also become a righteous man and, brave man who will be a great hero.

信件署名為Ng Yick Shan，日期為中華民國22年12月10日（即1934年12月10日）

二審

期間一度休庭，審訊於1934年9月5日再度開始。[12]法官、控方律師和辯方律師與初審時相同。[13]審訊於1934年9月7日結束，歷時共3日。經陪審團商議90分鐘後一致裁定被告謀殺罪名成立[14]，期間陪審團曾要求法官提供指引如何界定謀殺還是誤殺。[15]

一名被拋下坑的7歲女童Mary Pine於庭上指認被告。[16]

9月6日上午9時，控辯雙方與陪審團到案發現場。上午11時，控辯雙方回到法庭繼續審訊。

死者母親的證供

死者母親指案發後Mary Pine在醫院留醫10日，她的傷勢包括身體、背部和大腿上的痕跡和瘀傷。[13]

死者父親的證供

死者父親Master-Gunner Pine指他最初與小孩們在橋上玩耍，並把石頭拋下橋下的明渠。其後他回到附近的家中拿取飲品。他聽到呼叫聲後回到明渠，看見小童Fay Bromley於水中，而Tony Flood於明渠底部的右側。[13]

Mrs. Fairburn的證供

Mrs. Fairburn稱她看見一名中國籍男子將位於他右面的男孩拋下明渠，其後將位於他左面的女孩亦拋下明渠，然後該男子翻過欄杆並跳下。而她指認她看見的男子就是被和。[13]

上訴

1934年10月，被告提出上訴，辯方律師提出三項理據。[17][18]

  1. There was a miscarriage of justice as to Mary Pine's evidence in the Crown, opening, which seriously prejudiced the defence.法官稱Mary Pine頸部的瘀傷是由被告抓傷。
  2. There was misdirection to the jury in that the Trial Judge did not with sufficient clearness state to the jury what the main defence was, namely, that one or more children other than those seen by Mrs. Fairburn were either thrown into or accidentally fell into the nullah whilst throwing stones: 法官沒有清晰向陪審團解釋控罪是關於被告涉嫌將一名或多於一名Mrs. Fairburn沒有看見的小童拋下明渠。
  3. and that the Trial Judge misdirected the jury in his summing up with reference to the two bruises on Mary Pine's neck, when he said "They were necessarily inflicted when the accused seized Mary Pine by the neck."

上訴基於以下三點：

  1. The Trial judge wrongly refused to withdraw the case from the jury at the close of the case for the Crown on the submission that there was no evidence to be left to them
  2. The Trial Judge should on the Crown's failure to produce Mary Pine have discharged the jury and ordered a new trial.初審法官應該在Mary Pine未能出庭的情況下解散陪審團並重審
  3. The verdict was against the weight of evidence判決與證據不相符

排除Mrs. Fairburn的證供。[19]

吳來源提出上訴，由P. Jacks和J. J. Hayden負責聆訊，兩位法官稱並沒有誤判。[20]10月17日，兩位法官駁回上訴。他們認為在Tony Flood及Fay Bromley被拋下的同時另外三名小童意外墜下的假設是過於巧合。[11]

1935年，金寶律師致函潮州同鄉會籌集資金，替吳來源上訴[21]，然而上訴至倫敦樞密院仍告失敗[22][23]。最終於1935年3月29日早上執行繯首死刑[24]。

爭議

輿論認為吳來源初來香港，並沒有殺人動機，更無可能連扔六個小童落山洪中，少校夫人見到慘劇，亦不可能不大聲喝止。

香港人對此冤案大表憤慨，潮州同鄉會發起洗冤運動，將案情印成傳單向廣東、南洋派發訴說不公，在本港發動簽名運動，一個月不到已有二十多萬人簽名，當時全港人口不過一百萬，即有四分一人口支持吳來源，但港府沒有理會民意。 死刑於1935年3月29日上午5時3分在域多利監獄執行。[23][25]

参考資料

  1. ^ Nullah Murder Case Ended Ng Loi-Yuen Hanged This Morning. The China Mail. 1935-03-29. 
  2. ^ Tragic Nullah Outrage. The Hong Kong Telegraph. 1934-06-23: 1. 
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 CHILDREN THROWN INTO NULLAH. Hong Kong Daily Press. 1934-06-23: 8. 
  4. ^ 4.0 4.1 NULLAH MURDER TRIAL Special Junors Summoned. Hong Kong Daily Press. 1934-09-06: 7. 
  5. ^ NULLAH OUTRAGE RECALLED. The China Mail. 1934-08-02: 4. 
  6. ^ 1934 Jurors List | Gwulo: Old Hong Kong. gwulo.com. [2022-07-29]. 
  7. ^ 7.0 7.1 NULLAH OUTRAGE SEQUEL CHINESE CHARGED WITH MURDER OF MICHAEL PINE. Hong Kong Daily Press. 1934-08-02: 7,11. 
  8. ^ THE NULLAH OUTRAGE CHIEF JUSTICE SUMS UP. The Hong Kong Telegraph. 1934-08-22: 1,7. 
  9. ^ 9.0 9.1 9.2 9.3 9.4 THREE LETTERS READ IN MURDER TRIAL NEW ANGLE FOR MOTIVE IN NULLAH OUTRAGE ACCUSED EXHORTED TO BE BRAVE. The China Mail. 1934-08-21: 9. 
  10. ^ FRESH TRIAL IN NULLAH CASE. Hong Kong Daily Press. 1934-08-25. 
  11. ^ 11.0 11.1 NULLAH APPEAL FAILS RECOMMENDATION FOR MERCY NOT TO BE AFFECTED Court Deals With Points Raised. Hong Kong Daily Press. 1934-10-18. 
  12. ^ NULLAH OUTRANGE Trial To Commence On September 5. Hong Kong Daily Press. 1934-08-28: 8. 
  13. ^ 13.0 13.1 13.2 13.3 IDENTIFIES MAN RE-TRIAL OF NULLAH CRIME IS RESUMED. The China Mail. 1034-09-06: 9. 
  14. ^ GUILTY OF MURDER NULLAH OUTRAGE CASE ENDS WITH UNANIMOUS VERDICT. Hong Kong Daily Press. 1934-09-08: 7,11. 
  15. ^ NULLAH TRIAL CONCLUDES ACCUSED SENTENCED TO DEATH. The Hong Kong Telegraph. 1934-09-08: 11. 
  16. ^ 吳來源被控蓄意謀殺五英童案二審. 工商日報. 1934-08-04: 10. 
  17. ^ THREE POINTS SUBMITTED HEARING OPENED THIS MORNING. The Hong Kong Telegraph. 1934-10-08: 1,7. 
  18. ^ NULLAH MURDER TRIAL RECALLED Alleged Misdirection Of Jury. Hong Kong Daily Press. 1934-10-09: 7. 
  19. ^ NULLAH TRIAL APPEAL Crown Counsel's Submission. Hong Kong Daily Press. 1934-10-12: 7. 
  20. ^ NULLAH MURDER TRIAL VERDICT TO STAND?. The China Mail. 1934-11-08: 1. 
  21. ^ 吳來源籌欵上訴. 工商晚報. 1935-02-08: 4. 
  22. ^ NULLAH MURDER APPEAL TO PRIVY COUNCIL. The Hong Kong Telegraph. 1934-11-09: 1. 
  23. ^ 23.0 23.1 新報 (2003, September 29). 救洋童失敗被判死刑，新報，E03。
  24. ^ 吳來源已無望矣 定星期五早行刑上訴英京已歸失敗. 工商晚報. 1935-03-26: 4. 
  25. ^ NULLAH MURDER CASE ENDED Ng Loi-Yuen Hanged This Morning. The China Mail. 1935-03-29: 1. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:英秀一心/沙盒/工作室18&oldid=73002649”