Talk:Good Night Show 全民造星

本頁面曾於2018年7月16日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

fanpov elaboration

Hi @Ohtashinichiro：You placed a favpov template on the page a week ago. As a new reader of this article, I find it written in a neutral tone. Would you please elaborate what exact concerns you have for the page and how editors may address them? Thanks. --Luminoxius（留言） 2021年6月3日 (四) 17:04 (UTC)[回复]

Good Night Show 全民造星

你好，就Good Night Show 全民造星條目上閣下的編輯出現少許問題，主要结果，即三甲獲得者已放在引言上。至於後續影響宜放在下方記事一項内，且除MIRROR及ERROR外亦有其他参賽者簽約其他公司出道，故此必須列入不宜刪除。另《全民造星II》已有獨立條目，其相關播出時間應放置在該條目上而並非放置在Good Night Show 全民造星內，故本人已針對上述問題而作出修正。還望查鑑，謝謝。Stevencocoboy 2021年10月26日 (二) 02:14 (UTC)[回复]

@Stevencocoboy：本人在编辑时已留言“主要结果和影响应该出现在引言”，这是维基百科:格式手冊/序言章節的指引，“應該定義條目的主題、交待背景、解釋條目為何值得注意”。《Good Night Show 全民造星》产生了续作、产生了香港今天影响力最大的偶像，这些都是节目值得注意的原因。阁下两次回退本人的编辑却未留下任何原因，令人困惑。希望阁下考虑上述因素，补回重要内容。谢谢。--Benevolen（留言） 2021年10月26日 (二) 03:39 (UTC)[回复]

(：)回應：首先向你抱歉使你不快，先向你解釋由於本人是維基百科回退員，故此使用回退功能是會直接回退閣下編輯而未能留下任何原因，故此我才到此留言，還望諒解。另外首段引言一般簡述節目的基本資料則可。續作並非完全無提及，右方節目列表已列出與其相關或該系列的所有續作條目，故無須再額外在引言上故意提及。至於後續影響我上方已清晰說明宜加入記事一項較為理想，因此節目過後除MIRROR及ERROR外亦有其他参賽者簽約其他公司出道，可能日後會有更多曾参與本節目的其他参賽者會出道，故此把此項資料集中放在記事會較為理想，（指引上亦曾提及除了基礎的資料外，主體正文裡沒有出現的東西，即使是重要的資訊，都不應出現在序言裡。按照經驗，序言章節不應有超過四個段落，並小心地合適地列明來源），即表示引言較為適宜簡述節目的基本資料則可。還望諒解，謝謝。Stevencocoboy 2021年10月26日 (二) 04:09 (UTC)[回复]

@Stevencocoboy：阁下多次使用回退权限代替编辑争议中的解释，是否有滥用权限之嫌，这里不作展开评论。“右方節目列表已列出...故無須再額外在引言上故意提及”的提法并不成立，因为维基百科:格式手册/信息框是用于“总结条目中关键信息”而非用作内容补充；不列明续作开播时间得详细信息没有问题（这些可以以更维基化的方式在内文提及），但完全不提及续作的存在却不妥。“後續影響...宜加入記事一項”本身没有问题，但这并不排斥在引言中提及这些影响。至于有其他参赛者出道，这些信息可以全数收录至内文，但是否应在引言提及则应视乎其重要性。由于阁下的修改，目前条目的引言已看不出条目主体有什么值得注意的地方，是简单而不是简洁。谢谢。--Benevolen（留言） 2021年10月26日 (二) 05:50 (UTC)[回复]

(：)回應：大概理解了一下。假若你認為本人的回退動作有任何問題的話可向我隨時反映。至於續作問題其實真的無須故意提及，節目去到今年已即將播至第四季，假如每一季開播前都在前作提及的話，意義性實在不大。而後續影響的內容既然已放在記事上，則引言重覆其相同內容亦有欠妥當。還望諒解，謝謝。Stevencocoboy 2021年10月26日 (二) 06:11 (UTC)[回复]

@Stevencocoboy：阁下的考虑本人已了解。在一个知名系列的首作的条目引言中提及续作是维基百科的通用做法，因为能衍生续作本身已说明一个作品的重要性；请参见典范条目如Kingdom Hearts (video game)

、Portal (video game) 等（抱歉不容易在中文维基找到符合“系列首作”条件的典范条目）。后续作品则不一定需要再提及前后作，但应该提及其作品系列。--Benevolen（留言） 2021年10月26日 (二) 06:28 (UTC)[回复]

關注大量節目比賽過程而被刪除

節目今日被用戶以YouTube不是可靠來源為由，大量節目比賽過程因此而被刪除。問題是有關YouTube來源是原自官方ViuTV的海外版本頻道，發佈者亦是可靠媒體，已經符合可以保留的標準，有關內容不應刪除。刪除了讓條目可讀性大大降低。反而中國、台灣、甚至英維的真人騷節目，卻無需找新聞報導下，容許有合理、豐富的收錄內容。--Wpcpey（留言） 2023年7月17日 (一) 15:02 (UTC)[回复]

(！)意見：你要做的事是找新聞報導取代有關YouTube連結，而非在此埋怨大量節目比賽過程因此而被刪除。--幻柘（留言） 2023年7月17日 (一) 15:55 (UTC)[回复]

YouTube連結是電視台官方，為何也不行？我不會白費花大量時間，最後亦被他人刪除。--Wpcpey（留言） 2023年7月17日 (一) 16:15 (UTC)[回复]

在討論:中年好聲音2已提及：「在維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表的「列表」章節有針對YouTube提及「社群一致認為YouTube網上的影片是使用者供應內容，大多數情況下屬於不可靠來源。只有少數情況下，可以查證影片的真實性時可以作為第一手來源；能夠追溯到更為可靠的來源時，可以作為第二手來源。但即使屬於這種情況，也應該慎用。建議儘量尋找更可靠的來源替代」，另外也請參考自行出版物與可疑來源作為其釋出者或本身內容來源章節描述條件，故不建議採用YouTube、fb、ig、推特、微博或者影音播放平台的任一影片做為主要引述來源，因為立場可能不符中立原則而且內容都是出於己身，尚請瞭解。」

而且，根據2021年6月達成的社群共識，缺乏充足可靠來源或收錄每集詳細節目內容的節目列表內容不適合收錄於維基百科，有關的模版已掛上一段時間仍未有改善，故此刪去。--幻柘（留言） 2023年7月17日 (一) 17:12 (UTC)[回复]

但是在維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表已經提及媒體官方賬號在YouTube上的影片可作為可靠來源使用。ViuTV的海外版本YouTube頻道已經符合可以查證影片的真實性。另外，“收錄每集詳細節目內容的節目列表內容”這個要求每人的定義都有不同，這樣更容易引起爭議，根本對讀者是不利的。根據之前的討論。Sanmosa 對該討論的解讀是該共識要求的是“充足來源”而非“充足的第三方來源”，該模板的原始表述屬於超譯。再看看中国好声音，蒙面舞王這些綜藝節目，卻是容許有關的內容存在，這些也是讀者想要的東西。感覺到維基人和讀者的想要的東西，有非常大的落差。--Wpcpey（留言） 2023年7月17日 (一) 17:23 (UTC)[回复]

我用白话说明一下删除员们想要什么：每一集（或至少相当部分的集数）节目都应有独立来源说明该集有“关注度”，才能把这些集数串起来结成列表。我不认为这个“共识”有很广泛基础，但总算是个不太过分的游戏规则，遵守比辩论容易。找来源造星1/2来源相对现今的娱乐节目远少，但不至于找不到。--Benevolen（留言） 2023年7月17日 (一) 22:57 (UTC)[回复]