Talk:6÷2(1+2)

本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、未知重要度）

	数学主题查论编本条目页属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本頁面曾於2014年9月3日被送交存廢討論，讨论结果為提刪者撤回。

建議改名：“6÷2 (1+2)”→“6÷2(1+2)”

“6÷2 (1+2)” → “6÷2(1+2)”：

移動是有需要的，因為式子外觀上的不同或會使人傾向於某個答案
在搜尋所見的多數網站中，都是寫成6÷2(1+2)
從形式化的角度，式子就是符號的字串，所以不會多出個空格這樣（←這是原創研究了）

--578985s（留言） 2014年9月18日 (四) 11:29 (UTC)[回复]

(＋)贊成當初無空格不能用，需要管理員協助-- ✯✯✯✯✯ ---正義，愛國 2014年9月20日 (六) 15:14 (UTC)[回复]

完成--Gakmo（留言） 2014年10月10日 (五) 14:11 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了6÷2(1+2)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://news.liao1.com/epaper/hscb/html/2011-10/14/content_237527.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140904150123/http://news.liao1.com/epaper/hscb/html/2011-10/14/content_237527.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月26日 (二) 10:51 (UTC)[回复]

頁面名稱建議改成「隱乘爭議」

保留：

根據Wikipedia:關注度得以保留，若有錯誤可直接回退。以上，請查照。見隱乘問題。--MeritTim_（留言） 2019年4月4日 (四) 06:49 (UTC)[回复]

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

其實這主要是隱乘定義不同造成的爭議，不只是6÷2(1+2)，只要牽扯到除法在前隱乘在後就會出問題。—以上未簽名的留言由Wj654cj86（對話｜貢獻）於2019年4月3日 (三) 08:57 (UTC)加入。[回复]

(－)反对這頁的主題確實是6÷2(1+2)這個式子的突然流行，已經過討論確認社群共識為接受式子「6÷2(1+2)」符合WP:關注度的規定，「6÷2(1+2)」須依規定予以收錄，6÷2(1+2)式乃為「隱乘爭議」的一個實際例子，您可以另建「隱乘爭議」。--宇帆（留言·歡迎簽到_R₁R₂NKC） 2019年4月3日 (三) 09:00 (UTC)[回复]
- 確實如你說的，因為6÷2(1+2)獲得關注，無法反駁，話說我好像太久沒討論了，忘記加上簽名。Wj654cj86（留言） 2019年4月3日 (三) 09:12 (UTC)[回复]
  - (：)回應：「隱乘爭議」有不少實例，例如48÷2(9+3)、8÷2(2+2)、2+2(2×8)/2、 $6^{2}\div 2(3)+4$ 、60÷5(7–5)
    ，雖然6÷2(1+2)亦為「隱乘爭議」實例之一，但根據WP:收錄準則和WP:關注度
    - WP:關注度（條文請自行閱讀）「有效介紹」：有來源直接介紹該主題實體[1]；「可靠」、「來源」、「獨立於主題實體」：來源是由多方新聞媒體皆有報導，且獨立於主題實體（Facebook）；「假定」已有存廢討論表示社群曾檢討過是否保留此條目，社群大部分的意見傾向於收錄。
    - WP:收錄準則：如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，而且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。可見條目以符合關注度指引，因此條目可以符合收錄準則。
    - WP:SBST：對事件而言，持續一年的報導顯然不是短時間、突發式的報導，首則報導在2011年左右，最新的報導為2019年4月2日，跨度八年，跨度為關注度才剛好壓線的血小板 (工作細胞)高24倍（吵架型存廢討論，別提(±)合併，我會翻臉。），我認為有很充分的理由可以說6÷2(1+2)應予以收錄
  有鑑於上述原因，所有「隱乘爭議」中，6÷2(1+2)比其他「隱乘爭議」，例如48÷2(9+3)，6÷2(1+2)更應該被收錄
  換句話說，6÷2(1+2)有足夠的關注度，而48÷2(9+3)、8÷2(2+2)、2+2(2×8)/2、 $6^{2}\div 2(3)+4$ 、60÷5(7–5)等則沒有
  
  6÷2(1+2)應獨立條目；48÷2(9+3)、8÷2(2+2)、2+2(2×8)/2、 $6^{2}\div 2(3)+4$ 、60÷5(7–5)等不應獨立條目。
  
  這時，考量到6÷2(1+2)是「隱乘爭議」這個集合的元素之一，所以也應建立一個「隱乘爭議」條目，並可以收錄些「有流行過，但關注度未達6÷2(1+2)」的其他「隱乘爭議」實例，例如48÷2(9+3)。
  
  您的提議很好，但我認為6÷2(1+2)不應動它，應(○)保留，並另外創建「隱乘爭議」條目。
  感謝閱讀，祝編安。--宇帆（留言·歡迎簽到_R₁R₂NKC） 2019年4月3日 (三) 18:05 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

@A2569875：翻臉一詞應慎用，否則易引起爭執，如血小板一事。--MeritTim_（留言） 2019年4月4日 (四) 07:56 (UTC)[回复]

完全就是定义的问题

完全就是定义的问题。中国大陆的数学课本是明确定义先算省略乘号的乘法的，那就只能是 1 了。^[1]其他地区可能不这么定义。--Yejianfei（留言） 2021年6月16日 (三) 09:15 (UTC)[回复]

Is Presh Talwalkar really a professor of Stanford?

As far as I researched he is just a youtuber/blogger graduated from Stanford.--Axiom of translation（留言） 2022年6月11日 (六) 12:38 (UTC)[回复]

^ [2]

[1] [2]

[1]