Talk:2014年莎车县暴恐袭击案

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2014年莎车县暴恐袭击案中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://news.163.com/14/0730/13/A2DH7TP10001124J.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140802135726/http://news.163.com/14/0730/13/A2DH7TP10001124J.html
向 http://news.m4.cn/2014-07/1239516.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140802223411/http://news.m4.cn/2014-07/1239516.shtml

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月4日 (一) 02:14 (UTC)[回复]

中立問題

大量引用中國大陸的新聞稿導致在用詞方面偏向中國大陸政府用詞。--Starry🌟Home🏠_{恭祝韓市長退休👏•連儂牆✍️•武肺疫情☣️} 2020年6月8日 (一) 11:56 (UTC)[回复]

部份打撈，請大家繼續努力。--D7CY689（留言） 2020年9月28日 (一) 19:31 (UTC)[回复]
(－)反对请不要做原创研究，以“大屠杀”的字眼戏谑逝去的生命并不好玩也不幽默。--ClayM300（留言） 2020年11月30日 (一) 04:09 (UTC)[回复]
請ClayM300不要繼續將維吾爾人版本的故事從維基百科中抺走，只保留中國政府官方敍事版本。維吾爾人雖然沒有官方宣傳渠道，但其版本故事亦有可靠來源記錄，當中包括不少國際媒體。在中國政府版本被保留的同時，必需同時保留維吾爾人版本才能平衡記載。--D7CY689（留言） 2020年12月16日 (三) 23:03 (UTC)[回复]
“平衡”的前提是，来源具有可信度。我没有去除具有可靠来源的内容，比如2014年莎车县暴恐袭击案#欧美媒体报道。--ClayM300（留言） 2020年12月17日 (四) 06:03 (UTC)[回复]

(！)意見：补充一句，你为何无故认定“安全部队是疑犯”（引用内容与你新加入的内容无关），而持刀上街的人只是“受害者”？另外你所谓的国际报道只是在引述某个人的观点。请阁下注意区分事实与观点的区别。--ClayM300（留言） 2020年12月17日 (四) 12:31 (UTC)[回复]

(－)反对D君應該把用詞中的打撈換成破壞差不多。Newbamboo（留言） 2021年2月7日 (日) 08:25 (UTC)[回复]

建議改名：“2014年莎車縣暴恐襲擊案”→“2014年莎車縣暴力事件”

本條目共有兩種說法，說法一是中國執政黨宣稱的恐怖襲擊案，說法二是當地維吾爾人以及海外維吾爾人宣稱的5千維吾爾人被屠殺。目前條目名稱只包含說法一，是偏頗的名稱。若改為「2014年莎車縣暴力事件」才能同時包含兩種說法。--D7CY689（留言） 2020年9月28日 (一) 18:27 (UTC)[回复]

改原创名是原创研究的一种。Fire Ice 2020年9月29日 (二) 00:28 (UTC)[回复]

(－)反对然而閣下之前私自進行的改名和破壞只包含了後一種説法，簡直偏頗至極。--Newbamboo（留言） 2021年2月7日 (日) 03:20 (UTC)[回复]

奇怪的参考条目

为何参考条目里会出现“卢旺达种族灭绝”？这两个事件看起来不像是一回事吧，不是很明白。 ClayM300（留言） 2020年11月20日 (五) 04:54 (UTC)[回复]

请不要在讨论页加入无关内容。——ClayM300（留言） 2020年12月11日 (五) 04:22 (UTC)[回复]

請勿無故刪除莎車大屠殺中的有效來源及內容，一面倒地引用政府官方文字

這是我在User talk:ClayM300討論頁中所作的留言，這是有關自由亞洲電台及法國國際廣播電台有效來源被刪走的討論。由於我看到ClayM300將他討論頁中不少在2020年12月16日關於莎車的討論皆隱藏刪除，我在這裏展開討論，希望令討論能夠具有可持續性。歡迎ClayM300在這裏展開後續回應。

你好，我看到你無故刪除了莎車大屠殺中維吾爾人版本的大量內容，只留下中國官方宣傳使用的官樣文字。第一，熱比婭·卡德爾声称被中國安全部隊殺害的受害者至少2千名維吾爾平民，那是自由亞洲電台2020年9月報道文章中明確記載的確實內容，為何要將關鍵詞語刪走？第二，「一名维吾尔人因提到新疆屠杀被逮捕」，為何要將此句子連同來源連結偷天換日取走？我懇請你注意你作出大量修改時的個人修改風格，謝謝。--D7CY689（留言） 2020年12月16日 (三) 22:58 (UTC)[回复]

请勿无故添加来源没有提及的内容、未经审判定罪、以及一面倒的引用非独立来源的说辞

注意到D7CY689的对删除内容指责，我对D7CY689留言的回复如下：

“1.你说“那是自由亞洲電台2020年9月報道文章中明確記載的確實內容”，请问新闻源在哪里，为何不放一个链接呢？你既然很在乎来源，为什么不添加来源随意引用已有的参考文献？另外，为什么由美国政府资助的电台报道的内容可以算作“明确记载”“确实内容”，而中国大陆媒体报道则是“官樣文字”？

2.安全部队是一个模糊的词语，你直接重定向到了公安机关，然而，公安机关并不等于安全部队。

3.何谓“偷天换日”？我觉得应该不会有人拥有编辑后不留历史纪录的特权吧。这条新闻中发帖网民被捕的部分只有第一段，剩下的内容完全在复读“世维大会”的无关说辞与新闻背景，纯属俄罗斯套娃。

4.另外，你为何无故认定“安全部队是疑犯”，而持刀上街的人只是“受害者”？内容要与引文匹配，如果引文没有提及那就不要加入。

感谢你的交流，我也懇請你注意你作出大量修改時的個人修改風格，謝謝。”

除此以外，我注意到D7CY689阁下编辑的几十个版本大多没有留下编辑摘要，部分版本也没有按照WP:CS4D规定的要求编辑，不过问题不大，后续的版本已经修正了这部分内容。另外，此前我曾在讨论页问询过编辑理由，不过阁下一直没有回复，在此感谢D7CY689阁下愿意为有效沟通做出努力，欢迎@D7CY689：在这里展开后续回应。 ——ClayM300（留言） 2020年12月17日 (四) 06:24 (UTC)[回复]