Talk:颱風西馬隆 (2018年)

此條目為第十六次動員令大動員令的作品之一，是一篇达标条目。

模版問題

為什麼颱風頁面要用颶風模版 Oscar1003（留言） 2018年8月19日 (日) 03:59 (UTC)Oscar1003[回复]

(：)回應@Oscar1003：熱帶氣旋條目並無硬性規定使用何者模板，西北太平洋熱帶氣旋當中也有不少條目使用颶風模板（例如2001年颱風納莉、2003年颱風梅米），由於目前條目篇幅短小，使用過長的模板會有礙觀感，所以在此使用颶風模板。並請閣下尊重條目主編以及相關討論結果。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月19日 (日) 11:20 (UTC)[回复]

疑問同上，還有為什麼不能修改模板？又不是只有創建者可以編輯的，維基百科不是全部的人都可以編輯更新嗎？實況主小羊君（留言） 2018年8月19日 (日) 04:25 (UTC)實況主小羊君[回复]

(：)回應@實況主小羊君：由於先前討論結果是反對統一模板者居多，畢竟兩者都有各自的支持者，主要是看主編的編輯習慣，當前情況下只能採取先到先得，以符合各方所需，望諒解。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月19日 (日) 11:20 (UTC)[回复]

修改後又被復原😅 Oscar1003（留言） 2018年8月19日 (日) 04:42 (UTC)Oscar1003[回复]

(：)回應：路過提醒一下，所謂的「『颶風』模板」只是一個名稱，其實沒有規定用於哪個洋域的風暴上。--Win. M. 2018年8月19日 (日) 14:03 (UTC)[回复]

所有颱風都使用「颱風基礎資訊」，不明白為什麼影響觀感，這可顯示所有氣象組織的數據。Oscar1003（留言） 2018年8月19日 (日) 16:00 (UTC)Oscar1003[回复]

(：)回應：確定是所有？顯示所有氣象組織的數據不代表是好事，有淪為數據堆砌之虞。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月20日 (一) 17:37 (UTC)[回复]
(：)回應：按照你的說法，即是其他颱風頁面也是數據堆砌，我看到的是有用戶更正為「颱風基礎資訊」模版。之後又不斷被User:卡達回退。—Oscar1003（留言） 2018年8月21日 (二) 05:36 (UTC)Oscar1003[回复]
(：)回應：99.9%的颱風都使用「颱風基礎資訊」，主編你在創建時有沒有看清楚「太平洋颱風季編輯指南」，麻煩請看清楚才建立頁面吧，不是所有東西都適用於「先到先得」的原則。—Oscar1003（留言） 2018年8月21日 (二) 05:56 (UTC)Oscar1003[回复]
- (：)回應：編輯指南也有列明「本建議頁不屬於方針、指引或格式手冊，僅代表這篇文章作者們的一些意見」，它是集合了各編者的共識而寫成。先前在互助客棧的討論中，模板的先到先得原則是經一連串討論後所達成的共識，只是指南未有更新，故應遵從。如閣下反對，理應先在互助客棧討論。--Win. M. 2018年8月21日 (二) 06:22 (UTC)[回复]
  - (！)強烈抗议Oscar1003的發言：「99.9%」的數據是從哪裏來的？是您的統計還是維基百科的數據？若閣下詢問其他主編如B dash君、林天蓬君等人，他們都沒有辦法可以如此誇下豪語，請閣下留意用詞。再者，過去有很多優秀的維基百科熱帶氣旋編輯如Meow君、1403FAXAI君、劉嘉君等人皆未採用「颱風基礎資訊模板」，部分編者更是與「颶風模板」交替使用，根本不符合閣下所指之情形。--🍫巧克力～✿ 2018年8月21日 (二) 08:03 (UTC)[回复]
(－)反对使用颶風模板，颶風模板不適用活躍的熱帶氣旋，建議可用之前赫特托在活躍時使用的Infobox hurricane current，最後用颱風或颶風模板。哪位維基人自稱是天神的下凡，並隱瞞真實身分？ 2018年8月21日 (二) 14:59 (UTC)[回复]
(＆)建議：在颱風穩定後改用颱風模板，在穩定以前就不要動。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月22日 (三) 13:53 (UTC)[回复]
(：)回應:(＋)支持上方的建議。--Oscar1003（留言） 2018年8月23日 (四) 01:25 (UTC)Oscar1003[回复]
(：)回應：閣下可否提供理由？為何颶風模板不可用於太平洋颱風季條目？--Win. M. 2018年8月23日 (四) 06:19 (UTC)[回复]
這個問題又是「燙手山芋」。西北太平洋風暴原創條目多用「颱風基礎資訊」以便顯示主要官方部門的評級，尤其日本氣象廳的表現不穩定（南海風暴尤甚），通常颶風模板是翻譯條目才看到。如果用颶風模板，JMA和JTWC以外部門的數據就要改為放在「影響」章節內，而這是顯然不適當，因為這不是影響章節應該顯示的資訊。同時小弟對颶風模板較短、有助改善排版的說法也很有保留，因為被縮減的其實只是路徑圖，要於「氣象歷史」另外放置，搞不好隨時令排版更差。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2018年8月23日 (四) 09:50 (UTC)[回复]
「颱風基礎資訊」的功能就是把風力、路徑圖等資訊集合。用「𩗗風模版」的話導致要放在「影響」中根本對排版沒有太大幫助。如果沒有影響當地是不是就不能展出當地氣象組織所定的風速？—Oscar1003（留言） 2018年8月23日 (四) 12:55 (UTC)Oscar1003[回复]
- 為什麼要留下區域專責氣象中心及美國氣象機構以外的境外氣象機構之風力評級？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月23日 (四) 16:54 (UTC)[回复]

我們可否把這模板改回颱風模板？ Typhoon Damrey（留言） 2018年8月31日 (五) 06:34 (UTC)[回复]

建議合併至2018年太平洋颱風季

建議合併至2018年太平洋颱風季，原因：內容完全重複。116.49.155.174（留言） 2018年10月12日 (五) 14:12 (UTC)[回复]