Talk:韩国国防工业

本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评乙級、中重要度）

	韩国主题查论编本条目页属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

军事专题

（获评乙級、中重要度）

	军事主题查论编本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

T-50金鹰式高级教练机是‎哪国国防工业的拳头产品？
韩国国防工业条目由螺钉（讨论 | 貢獻）提名，其作者为螺钉（讨论 | 貢獻），属于“Technology”类型，提名于2017年4月11日 02:51 (UTC)。
- (＋)支持：已符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月11日 (二) 03:18 (UTC)[回复]
  - (！)意見：問題不對阿，這不是問題，這是申論。條目是答案，拿答案當問題怪怪的。風鳴（留言） 2017年4月11日 (二) 04:28 (UTC)[回复]
  - (：)回應：问题只是直接些，但并非错误。这种条目也只能这样问了，阁下能想出其它方式吗？螺钉（留言） 2017年4月11日 (二) 05:25 (UTC)[回复]
- 问题不当（避免一些類似聊天或過於簡單的問題）。可以从特色装备、军售款额等角度发问。另外(－)反对，非常反感“目前，韩国国防工业已经发展成为与其它经济强国并驾齐驱的境界，是全球军售市场的佼佼者”这样的表述方式，说实话这不是维基百科应该有的。到底怎么个并驾齐驱，军售额排名全球第几，有哪些位居世界前列的装备、技术，这才是条目应该提到的东西。至于这些虚之又虚的夸赞，还是少说为妙。除非在正文中给出足够的实在内容支撑（目前看不到，都不说年军售额有多少、排第几）。此外，校对不佳，“韩国两次从美国购入F_16C/D生产线，使F—16成为韩国空军主力战斗机”、“世界第二个正式装备52倍口径155毫米自行榴弹炮的国家克”。--如沐西风（留言） 2017年4月11日 (二) 05:48 (UTC)[回复]
  - (：)回應：已经进行了修改，请阁下不要感情用事投票，什么反感不反感的，太不中立太不专业了。螺钉（留言） 2017年4月11日 (二) 06:11 (UTC)[回复]
    - 恰恰相反，“目前，韩国国防工业已经发展成为与其它经济强国并驾齐驱的境界，是全球军售市场的佼佼者”这才叫”感情用事“，”太不中立太不专业“还给您，请您收好。--如沐西风（留言） 2017年4月11日 (二) 06:22 (UTC)[回复]
    - (：)回應：文中已经添加排名了，2016年韩国军火出口世界排名第9，发展实在太猛。阁下反感也没办法。螺钉（留言） 2017年4月11日 (二) 06:29 (UTC)[回复]
      - 然而您仍然没有添加韩国军售额。依这条新闻，美国2015年军售额为400亿美元，占到全球军售额的一半。分明是美国一骑绝尘，他国难以望其项背。即便依您给的参考资料，韩国2016年军售额534，前面一至七名是韩国的两倍到二十倍，排名第八的意大利也比韩国多一半，真正与韩国接近的只有独立之后间断陷入混乱的乌克兰，何谈”与其它经济强国并驾齐驱的境界“？（况且这个说法本身就有问题，比军售应该和军售强国比，而不是和经济强国比;表中的美、俄、德、法、中、英、以色列，军售额度都远远甩开韩国一大截，也不知怎么个并驾齐驱法。不大厚道的说，这个设法倒是很像某些媒体上面的韩国新闻）至于”全球军售市场的佼佼者“也是一个非常主观的判断。按您给的资料，美国和别的国家不是一个量级，俄国次之，德、法、中旗鼓相当，英国、以色列差不多，然后是意大利。如果从第一名往下数，到了这个层次还叫”佼佼者“的话，这个词未免也太廉价了。这种说法本来就模糊不清，换种方法说就是提供不了太多信息。如果换用另一份参考资料，见Table 34、39，2015年韩国军售额只能排在全球第11位，与前面十名的差距比您给的资料还要大。以这份资料论，“目前，韩国国防工业已经发展成为与其它经济强国并驾齐驱的境界，是全球军售市场的佼佼者”都不算是表述模糊，简直就是错误的。--如沐西风（留言） 2017年4月11日 (二) 06:55 (UTC)[回复]
    - (：)回應：阁下好像只注意美俄等超级大国，相对于其它大多数国家，韩国已经很强了。螺钉（留言） 2017年4月11日 (二) 06:59 (UTC)[回复]
      - 那我没办法，文章里原来写的是“目前，韩国国防工业已经发展成为与其它经济强国并驾齐驱的境界，是全球军售市场的佼佼者”，我总不能理解成和纳米比亚、列支敦士登、孟加拉国、特立尼达和多巴哥并驾齐驱吧。想到美俄德法英应该是很自然的。--如沐西风（留言） 2017年4月11日 (二) 07:06 (UTC)[回复]
    - (：)回應：哦，笔误，多了个“它”，应该是“韩国国防工业已经发展成为与其经济强国并驾齐驱的境界”，是和韩国的世界经济地位相比，不是美俄。螺钉（留言） 2017年4月11日 (二) 07:15 (UTC)[回复]

- (！)意見：先參與一下以上爭論，維基百科應儘可能避免"評論式語句"，這是基本的，雖然不是說完全不行，有時候逼不得已也只好用了，但是這裡，既然有統計數據支撐，就放數據就好了，"佼佼者"這種詞太主觀了，例如對某些軍事發燒友來講，前五才可以算高手，其他都只是還可以，他看到你這個詞就會不滿，改掉，你覺得他亂搞，回退，然後就會變成編輯戰。所以盡可能避免主觀評論為上，尤其是你有實際可信數據可用的時候，沒理由選擇風險比較大的寫法。風鳴（留言） 2017年4月11日 (二) 10:14 (UTC)[回复]
  - (：)回應：已经进行了删除。螺钉（留言） 2017年4月12日 (三) 01:45 (UTC)[回复]
  - 再來請樓主重新檢視一下你的翻譯名詞，很多詞彙維基上面都有條目，我不確定你是手誤，還是這些是你自行翻譯的，有些東西翻錯了。風鳴（留言） 2017年4月11日 (二) 10:14 (UTC)[回复]
  - (：)回應：大陆应该是翻译成宇斯盾，这个在百度可以搜到的，资料来源也是用宇斯盾。不过这不是问题，维基上用神盾就用神盾好了，我看阁下已经在文中做了修改。螺钉（留言） 2017年4月12日 (三) 01:45 (UTC)[回复]
    - (：)回應：不明講是給你留一線，翻錯就改而已，硬要凹實在沒有必要。用宇斯盾對去搜索，出來的是科技公司(参看)，百度百科使用的是「宙斯盾」(参看)，為了不誤會你，我還特地去找了原書的試閱，來源明明用的也是"宙斯盾"(参看)，我所參與過的對岸論壇也都是使用「宙斯盾」，從來沒見哪裡用過「宇斯盾」來稱呼神盾。風鳴（留言） 2017年4月12日 (三) 06:47 (UTC)[回复]
    - (：)回應：哦，真是不好意思呢，最近心情好差，老是打错字。螺钉（留言） 2017年4月12日 (三) 06:55 (UTC)[回复]
- (！)意見：条目名称“韩国国防工业”，条目构成如下1.历史2.主要国防研究机构（无叙述内容）3.主要军火生产商（无叙述内容），那是否应该称呼为“韩国国防工业历史”呢？--苏与林雪平（留言） 2017年4月11日 (二) 14:28 (UTC)[回复]
  - (：)回應：已经进行了扩充。螺钉（留言） 2017年4月12日 (三) 02:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準--B2322858（留言） 2017年4月12日 (三) 22:17 (UTC)[回复]
- (－)反对：改成“韩国国防工业已经发展成为与其经济强国并驾齐驱的境界”后真的读得通吗，什么叫“与其经济强国并驾齐驱”？--7（留言） 2017年4月14日 (五) 06:02 (UTC)[回复]
  - (：)回應：已经删除。螺钉（留言） 2017年4月14日 (五) 06:32 (UTC)[回复]
    - (：)回應：不用刪吧？閣下所謂的「經濟強國」是指大韓民國嗎？還是其他國家？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月14日 (五) 07:09 (UTC)[回复]
    - (：)回應：指的是韩国，不是其它国家。还是删除的好，免得别人挑刺。螺钉（留言） 2017年4月14日 (五) 07:34 (UTC)[回复]
      - (：)回應：那我認為改成“韩国国防工业已经发展成为与其经济强国地位并驾齐驱的境界”就可以了，@Jarodalien：君您覺得如何？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月14日 (五) 10:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准，参考丰富。dyk还是不要因为一句话就投反对比较好……燃⁠灯 ^谈笑风生 ^微小贡献 2017年4月17日 (一) 05:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准，参考丰富。--我爷爷（留言） 2017年4月17日 (一) 06:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持，达标。--Lvwa（留言） 2017年4月17日 (一) 14:14 (UTC)[回复]