跳转到内容

Talk:越國

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
條目里程碑
日期事項結果
2019年10月13日同行評審已評審
新條目推薦
本條目曾於2019年7月31日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
同行評審本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
浙江专题 (获评丙級高重要度
本条目页属于浙江专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科浙江类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度

「國」跟「囯」的差異

請問有誰知道越囯的“國”應該是“國”而不是“囯”嗎? 即“囯”和“國”有什麽區別沒有?--阿光 13:26 2005年7月17日 (UTC)

我不知道你的意思,莫非你指的「國」跟「囯」的差異,也許是「正體中文」跟「簡體中文」的差異吧?--影武者 09:25 2006年6月17日 (UTC)
國有三種寫法:「國」、「国」、「囯」,基本上都是同樣意義的,應該不用太過考慮要用哪一個字吧!--衖追命 15:59 2006年9月22日 (UTC)

越国祖先

南越史书的想法,应该用注释(<ref>参考</ref>)注在下面。

而且,越国的势力不到今天的越南,所以应该说:是南越历史上的第一个国家。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry(诽谤朕 17:18 2007年3月30日 (UTC)

越王勾踐並沒有遷都於現代的山東省諸城市

請維基百科用戶注意以下的外部連結文章:

大越帝國皇帝 2007年5月1日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

看來越王勾踐(本名雒句踐)的遷都地點位於現代的江蘇省連雲港市吧!—自由永恆 (留言) 2008年1月25日 (五) 13:35 (UTC)[回复]

請注意匿名用戶與傀儡帳號用戶的搞亂

真是看不下去匿名用戶與傀儡帳號用戶的搗亂!那個User:KoiUser:Nuee等傀儡帳號用戶都是一樣!—營養雞排 2007年5月28日 (一) 17:49 (UTC)[回复]

Nuee讨论 | 貢獻)、Koi讨论 | 貢獻)、210.200.105.217 討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌203.79.252.195 討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌203.79.252.193 討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌其實都是同一個用戶,時常對Template:越南朝代陳朝 (越南)後黎朝黎肅宗不壽鹿郢勾踐越國等條目和模板作出惡意回退的破壞。—梅哲崇 2007年5月29日 (二) 12:35 (UTC)[回复]

越国与越南

越国是越南历史的一部分吗?虽然我知道有这种说法,但是并不确定是否是信史。因为看到越國君主被归类到越南君主,因此请熟悉这方面的人士帮助—百無一用是書生 () 2007年5月28日 (一) 06:36 (UTC)[回复]

不知道有没有人能够提供《大越史記全書》的中文版?—Isnow 2007年5月28日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
在线的我没有,不过书面的可以试着找找。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月28日 (一) 07:59 (UTC)[回复]
台灣的國家圖書館有此書(全三冊),趕快去查詢吧!—居住台灣的越南人 2007年5月28日 (一) 09:19 (UTC)[回复]

越国和越南有关系吗?

我看到目前有这种趋势,土耳其人非得认匈奴和突厥为祖先。而且越南的京族越族似乎没有什么关系吧?浙江、上海和越南地理间也离得太远了,中间隔了那么多的省。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月26日 (二) 08:42 (UTC)[回复]

那麼現代土耳其跟古代匈奴突厥的距離又怎麼解釋?—居住台灣的越南人 2007年6月28日 (四) 17:10 (UTC)[回复]

想找有關越南和越国关系的參考資料,另外要找的參考資料是:

  • 越南史家和民眾是否視越国為祖先(參考資料缺);
    • 同意此論的越南史家論証(參考資料缺);
    • 不同意此論的越南史家論証(參考資料缺);
  • 若越国真為越南祖先,其遷入越南過程(參考資料缺);
  • 中國史家對越国即越南祖先論的態度(參考資料缺);

Wilander 2007年10月20日 (六) 04:37 (UTC)[回复]

有關越國和越南、高句麗和韓國、突厥和土耳其的聯繫,那又怎麼樣?歷史通常是由「政治上的勝利者」所撰寫。
另外請Wilander用戶或者其他維基人參考看看以下的外部連結文章,其內容實在讓人冒冷汗!

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Jasonzhuocn(留言)於2008年2月23日 (六) 15:47 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

台灣英雄 (留言) 2008年1月30日 (三) 12:36 (UTC)[回复]

小问题

把起源中夏朝少康庶子于越中的少康消一下歧义,改为少康。 ——Yohan (留言) 2008年6月6日 (五) 09:13 (UTC)[回复]

越国不是“春秋战国”时代的诸侯国

越国的历史,纵观夏商周三代,远远超过“春秋战国”的概念。所以一开始说越国是春秋战国的诸侯国,是不对的。应该改为“先秦时期位于中国东南部的一个方国”。

方国的概念,商朝时就已经存在了。而春秋战国时代的诸侯国,是“诸”接受过周天子册封过的“侯”国(包括各种爵位)。但是越国并不是周天子封的。直到很晚的时候才参加所谓的中原体系。

而且,越国的历史,是长江流域文明的一脉相承。用“春秋战国”的诸侯国,以偏概全。Dzochithin (留言) 2008年9月8日 (一) 14:36 (UTC)[回复]

史記·越王句踐世家》記載“越王句踐,其先禹之苗裔,而夏後帝少康之庶子也。於會稽,以奉守禹之祀”,《吳越春秋》記載“至少康,恐禹跡宗廟祭祀之絕,乃其庶子於越,號曰無馀”,其他史書如《越絕書》也有類似記載,這說明越最初即為諸侯國。而且學術界有把越國稱作方國的說法嗎?請不要添加原創研究。—一個死宅 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:18 (UTC)[回复]

越国君主列表

越國君主列表沒結來源,一堆君主無名的,定都的來源也沒。DEMONBANE (留言) 2008年11月9日 (日) 21:45 (UTC)[回复]

雖然史書上也是說法各異,但文中的列表格式混亂且缺少來源,而且全文同一個君主名稱表示不一,需要清理。—一個死宅 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:18 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

同行評審(第一次)

越國编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
评审期:2019年9月13日 (五) 08:33 (UTC) 至 2019年10月13日 (日) 08:33 (UTC)
下次可評審時間:2019年10月20日 (日) 08:34 (UTC)起

@OuiOK于7月份大修的条目,在下认为已符合 GA 之标准,然而能否提升至 FA 不敢肯定,恳求各位提供意见:是否 GA 达标,离 FA 有哪些差距。邀请@如沐西风Siyuwj来看看。—Rowingbohe 台州专题 / 编辑调查 2019年9月13日 (五) 08:33 (UTC)[回复]

感谢邀请,但这段历史属于本人的知识盲区,所以不敢妄加评论。只是有一点,我不确定原始瓷能不能称为“中国最早的瓷器”(我的印象里小仙坛窑址的成熟青瓷才算是)。—思域无疆大道 事体 机器 2019年9月13日 (五) 09:06 (UTC)[回复]
政治制度和軍事制度得篇幅不多,越國在這方面的資料比較匱乏嗎? 疆域及統治中心部分,能提一下行政區劃嗎? 另外圖文排版有點亂,建議看一下周朝西夏-- Jason 22  對話頁  貢獻  2019年9月13日 (五) 14:10 (UTC)[回复]
    • (:)回應:行政区划及政治缺乏记载,有证据显示可能是分封制度(越绝书·记地有越宋王及东瓯国的相关记载),军事和政治史料本身就很稀少,古代史家如司马迁主要关注勾践而非越国,对于勾践以后历史语焉不详,基本上只有内乱和战争会提及越国。关于军事历史查找中发现了疑似剽窃论文,各篇论文重复率很高。最近没什么空处理。~Allô&Ouais2019年9月16日 (一) 08:34 (UTC)[回复]
感谢邀请。很抱歉,最近特别忙,一直没有回复。我对越国没有多少了解,所以只能给一些粗浅的建议。
  • 感觉整篇文章的治史方法主要还是白鸟库吉尧舜禹抹杀论、顾颉刚古史辨王国维二重证据法之前的套路。不太区分传说和信史,不太注重考古证据。比方说,大禹巡狩死于会稽、太康失国后羿代夏、无余受封于会稽等等,其实没有什么考古证据,只是文献说有这些事而已。我觉得典范条目既然代表中文维基最高水准,应该做得更好一些,分清哪些是可靠的、毫无疑问的,哪些是存疑的。读条目现在的版本,我都不知道现在学界已知确确实实存在的越王里最早的是哪一位(见过越王勾践自作用剑,或许勾践是已知确有其人的最早的越王?)。
  • 与主要参考资料之一《越国史稿》相比,经济一章略过了纺织、漆器、酒、盐等没有讲。(尽管这本书槽点真的很多)
  • 行文有些啰嗦,对各家观点不做筛选甄别,读来很累,而且理不清头绪。比如“历史”一章“后续”小节,“连横、郑小炉、鄂卢梭等学者认为于越还可能迁徙到了澎湖、岭南、越南等地区……因抗秦有功被汉高祖封为越王”读起来真的很累。虽然没查过资料,但是我猜,像越南和越国有没有关系这样的事学界应该是有靠谱的主流意见的,不太重要的、不靠谱的、多半不对的说法如果要收到条目里的话,可以略讲,或者放到注里面。
  • 还是说“后续”。战国时代越国的语言、习俗与中原的民族有很大区别;后来,古越语消亡了,越国的奇特风俗也不见了,越地的原住民族汉化,这样的过程我觉得应该出现在“后续”里面。前面讲的是政治意义上的越国消亡了,后面讲文化意义上的地方独特性渐渐融入中原汉地文化。
  • 一些小问题。“现代考古发掘显示,越地在越国建立之前就有着高度的文明”,“高度的文明”非常模糊,不知是什么意思。商代可以说是高度的文明,跨湖桥、马家浜、崧泽不过是出现了农业、农村(定居生活)、陶器,没有文字、城市、金属、王国或者酋邦;良渚发展程度高一点,但是通常也不算进入文明时代。建议换个说法,或者讲得更细一点,对比一下越国所在地域的发展进程与中原的进程(进入新石器时代并不比中原晚多少),介绍一下主要的文明成就(例如稻作农业、良渚的城池大墓和玉器等等),体现越地与中原不同的文化特质等等。
  • 想问另一个小问题,“越國君主列表”给出了诸君主的在位时间,还特地标出了“加粗年代字体为本条目所用纪年”。想知道为什么条目选择了《越国史稿》的纪年而非《六国纪年》呢?--如沐西风留言2019年9月21日 (六) 15:01 (UTC)[回复]

“越国君主列表”过于混乱

越国君主列表这一章被改得十分混乱,有谁帮忙修改一下。——Nacho03その幻想をぶち殺す!!留言2022年6月26日 (日) 17:30 (UTC)[回复]

完成,定期清理无来源内容和原创研究。----Cat on Mars 2023年2月5日 (日) 06:59 (UTC)[回复]
感谢阁下对条目的清理。——Nacho03その幻想をぶち殺す!!留言2023年2月5日 (日) 14:40 (UTC)[回复]