Talk:贵州习水嫖宿幼女案

贵州习水嫖宿幼女案曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

2010年5月27日

優良條目評選

落選

编辑初衷

鄙人编辑这个条目，有以下几点，希望后来的编辑者都能注意一下。1，这个案件在尚未结案之前，最好只在“影响及评论”章节增加主观评价，并注明来源。2，该案涉及十余名未成年少女，所以根据中国大陆法律，不宜在条目中指名道姓提到被害人，以免对其孩子的将来构成消极影响。3，该案非常复杂，涉及到社会、教育、法律领域，并有一定专业考究，比如“管辖权的转移”、“不公开审理的原则”等等，希望大家把握好刑法的规则及运用，不要增加过多的朴素评价。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月21日 (日) 17:38 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

贵州习水嫖宿幼女案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：--历史事件，提名人：圍棋一級 (留言)

(＋)支持：提名人票。由Walter Grassroot编写，质量可想而知，特此推荐——圍棋一級 (留言) 2010年5月19日 (三) 10:47 (UTC)[回复]
(－)反对，內容不齊全，與其他優良條目比起來確實差很多。--[[User:j878787愛德華]]※找奧林帕斯天神※ 2010年5月19日 (三) 13:57 (UTC)[回复]
(－)反对，草根能写出优秀的条目不代表他写的每个条目都能成为优良条目，相信他本人也不会同意该条目获选吧。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月19日 (三) 14:58 (UTC)[回复]

(！)意見，又是一個類似的例子，提名前有沒有做過起碼的校閱恐怕都有問題。始終不會改善的意圖是什麼？-cobrachen (留言) 2010年5月19日 (三) 15:11 (UTC)[回复]

(－)反对，谢谢提名，不过说实话质量的确“不咋地”，而且圍棋君还偷偷将了我一军——我公开是说自己从来不写时政和新闻条目的……—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月19日 (三) 16:02 (UTC)[回复]
(－)反对，感觉确实不行。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年5月20日 (四) 05:21 (UTC)[回复]
(－)反对，同上--Honmingjun (留言) 2010年5月21日 (五) 13:10 (UTC)[回复]

移动完毕—Istcol (留言) 2010年5月27日 (四) 11:20 (UTC)[回复]