Talk:膠濟鐵路
| ||||||||||
新條目推薦的題目為:
| ||||||||||
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。 |
本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 哪一条横贯山东省的铁路已经运营了100多年?
- 膠濟鐵路条目由Johnson.Xia(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Johnson.Xia(讨论 | 貢獻),属于“transportation”类型,提名于2019年3月10日 19:47 (UTC)。
下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息,請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
- (+)支持,符合标准,抽空给你再补充点图。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐(留言) 2019年3月11日 (一) 00:00 (UTC)
- (+)支持,内容很完备,符合标准。—— 哈哈哈哈尔时候 (留言·签下你的大名) 2019年3月11日 (一) 02:15 (UTC)
- (+)支持:内容符合标准,感谢对山东专题的贡献。然而不太明白为什么要把五个引脚放在参考来源段落里。。--期待有一天能回归现实生活的NGGULS 2019年3月11日 (一) 05:24 (UTC)----期待有一天能回归现实生活的NGGULS
- (:)回應:那是我还没有采用的来源。我现在将其中的内容都加入条目了,就将他们移动到文中了。Johnson.Xia(留言) 2019年3月11日 (一) 06:26 (UTC)
- (+)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年3月11日 (一) 05:31 (UTC)
- (+)支持:內容非常翔實,符合標準,感謝主編貢獻!--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月11日 (一) 10:16 (UTC)
- (+)支持,符合标准--苞米(☎) 2019年3月11日 (一) 11:47 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准。比之前的类似条目质量又进了一步。一个建议:“建成之初的青岛站”图片可以裁剪。如果可能也希望专注于青岛相关条目的StefanTsingtauer参与评审这个条目。 --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年3月12日 (二) 06:13 (UTC)
- (&)建議问句提及开通年份。--№.N(留言) 2019年3月13日 (三) 13:40 (UTC)
同行評審(第一次)
胶济铁路(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2019年4月5日 (五) 05:41 (UTC) 至 2019年5月5日 (日) 05:41 (UTC)
下次可評審時間:2019年5月12日 (日) 05:42 (UTC)起
这个条目曾登上首页的DYK,我想进一步完善为GA甚至FA。Johnson.Xia(留言) 2019年4月5日 (五) 05:41 (UTC)
- “大事年表”一定要写成那个样子吗?首先为什么要写成点列式?我知道点列式的改善是不容易的,因为要改善点列式等于要整理思路使用更有条理的叙述方式。
- “历史”一节内容似乎章节划分依据不明确。“大事年表”“背景”“设计施工”“日据青岛和民国时期”“中华人民共和国时期”并列,让人看不懂并列的理由。正文里也缺乏清晰的描述。比如,这是在暗示日据青岛之前一直在施工,在日本占据青岛的时候突然就完工了吗? --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年4月16日 (二) 01:31 (UTC)
- (:)回應:“大事年表”是我着手改善之前就有的,看在它能概况铁路的发展,我没舍得扔。我已将“设计施工”改为“设计和施工过程”;此章节的结尾有提及“全线及张博支线于1904年6月1日建成通车”,所以这个时间点是清楚的。我已将“背景”和“设计和施工过程”划入“建设过程”章节,而“日据青岛和民国时期”和“中华人民共和国时期”则划入“建成后”章节。Johnson.Xia(留言) 2019年4月16日 (二) 02:06 (UTC)
- 居然有人回应我了……🤩Johnson.Xia(留言) 2019年4月16日 (二) 02:22 (UTC)
- 关于第二个问题,我还是有疑问:根据正文,1904年建成,1914年才是日据时期,这10年间的德国人管理下的运行本来应该放在“建成后”章节的,现在是只字未提。没有来源能够支持这部分内容吗?如果关于历史的介绍有明显缺失,至少我会投GA反对票。 --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年4月16日 (二) 03:52 (UTC)
- (:)回應:就沿线城市的地方志上,胶济铁路在1904-1914这十年间只有正常的运营,所以只有“运营”章节下的几组数据,而没有出现其他的描述。
这样的话,我是不是应该加一句“这十年间,铁路正常运营,无重大事件”?Johnson.Xia(留言) 2019年4月16日 (二) 15:57 (UTC)- 我觉得恐怕你找不到来源证明“这十年间无重大事件”,无重大事件恐怕仍有原创研究之嫌。基于你当前的资料,要写的话可以写胶济铁路在建成之后由德国(德国公司)运营,直至战争爆发。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月23日 (二) 10:46 (UTC)
- (:)回應:就沿线城市的地方志上,胶济铁路在1904-1914这十年间只有正常的运营,所以只有“运营”章节下的几组数据,而没有出现其他的描述。
- 关于第二个问题,我还是有疑问:根据正文,1904年建成,1914年才是日据时期,这10年间的德国人管理下的运行本来应该放在“建成后”章节的,现在是只字未提。没有来源能够支持这部分内容吗?如果关于历史的介绍有明显缺失,至少我会投GA反对票。 --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年4月16日 (二) 03:52 (UTC)