Talk:米老鼠

米老鼠曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年3月15日	優良條目評選	落選

本條目曾於2013年2月15日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

米老鼠属于维基百科人物主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

漫畫专题

（获评初級、中重要度）

	查论编本條目屬於漫畫專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科非日系漫畫（Comics）內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

動畫专题

（获评初級、极高重要度）

	查论编本條目屬於動畫專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科非日系動畫或卡通類條目（Animation & Cartoon）內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

虚构角色专题

（获评初級）

	查论编本条目页属于虚构角色专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科虚构角色类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Mickey Mouse”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

File:Mickey Mouse - The Mad Doctor.png

哪個卡通人物是華特迪士尼公司的官方吉祥物？
米老鼠条目由Alvin Lee（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Alvin Lee（讨论 | 貢獻），属于“character”类型，提名于2013年2月10日 15:32 (UTC)。
- (～)補充，米老鼠誕生85周年紀念--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年2月10日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持：用心之作。 AlexHe34（留言） 2013年2月10日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持--小莲庄处士 2013年2月10日 (日) 17:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年2月10日 (日) 20:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持--波波爾烏 (Talk) 2013年2月10日 (日) 23:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年2月11日 (一) 04:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持--真是跨越了好多個世代的經典卡通人物啊。武穆殿前小侍衛＆背蒐軍NO.36（留言） 2013年2月11日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Ching~受體/革蘭氏檢驗/真菌專題新成立 2013年2月11日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Chinuan12623（留言） 2013年2月11日 (一) 16:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年2月11日 (一) 23:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持：中文維基的美國動畫條目也很不完善那--淺藍雪^❉ 2013年2月12日 (二) 07:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年2月12日 (二) 11:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Hijk910 _登り^坂 2013年2月12日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持：確實還有不少卡通角色可寫...WildCursive（留言） 2013年2月13日 (三) 03:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持--摩卡·賀昇 2013年2月13日 (三) 09:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年2月13日 (三) 10:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年2月14日 (四) 07:04 (UTC)[回复]

優良條目候選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年3月15日 (五) 14:19 (UTC)[回复]

米老鼠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：虛構角色，提名人：Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年3月8日 (五) 10:46 (UTC)[回复]

投票期：2013年3月8日 (五) 10:46 (UTC) 至 2013年3月15日 (五) 10:46 (UTC)

(＋)支持：提名人票。24,111字节，36條參考文獻，非常詳細，符合優良條件。創造、形象、歷史等多方面均有描述。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年3月8日 (五) 10:46 (UTC)[回复]
(？)疑問：請問閣下能否解釋條目現時狀態跟英文版的篇幅為何差異頗大？－Hijk910 _登り^坂 2013年3月9日 (六) 12:40 (UTC)[回复]
- (：)回應：優良條目沒要求要與外語版本規模相等--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年3月9日 (六) 13:53 (UTC)[回复]
  - (？)疑問：但是這不就表示內容上可能有所缺失嗎？－Hijk910 _登り^坂 2013年3月9日 (六) 13:56 (UTC)[回复]
(－)反对，相对英文来说，介绍不够详细……--CHEM.is.TRY 2013年3月9日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
(＋)支持：誰規定中版要跟英版比，就其字節參資與內容足矣。樓上等人意指要和英版參比，讓我想起前日"陸官"也有人指說章節與次標雜亂，當我以英版章節與次標更甚陸官時，又標準何在?到底這是中文維基，只要內容符規範，不應以英版比較為反對質疑理由，中文評審標準已有規定，不要自創英版比較法。Chinuan12623（留言） 2013年3月12日 (二) 00:38 (UTC)[回复]
- (！)意見：優良條目的標準中就有提到「條目內容必須全面。須包括了該主題的大部份主要資訊及觀點。」咱認為拿其他語言作為判斷條目的寫法以及可以增加的內容是合理的。--KOKUYO（留言） 2013年3月12日 (二) 04:17 (UTC)[回复]
- （碰上編輯衝突= =）(：)回應：請先息怒，小弟尚未投下反對票。「條目內容必須全面。須包括了該主題的大部份主要資訊及觀點」是GA其中一個標準，因此必須確定條目內容沒有嚴重的內容缺失。現時條目若不將「Animation history」一章的龐大差異計算在內，還沒有「Mickey in comics」「Social impact」「Legal issues」三章的內容；後兩章都牽涉米奇老鼠「對現實世界的影響」。小弟是以英版為論據，質疑條目內容不夠全面（先不論每章長度問題），而非單純指中版跟英版不同。－Hijk910 _登り^坂 2013年3月12日 (二) 04:34 (UTC)[回复]
- (！)意見，英文维基百科的GA和FA平均水平本来就比中文要低，因此如果比英文还差的话，恕本人无法支持。--CHEM.is.TRY 2013年3月13日 (三) 16:13 (UTC)[回复]
  - (！)意見:英文维基百科可做參考，不可做提優比較依據，甚而成反對理由(翻譯條目不在此限)，規則沒這條。我反問jsjsjs1111，如你看法成立，即影涉很多英優、特條目應下架，那你如在英版界是無法生存，因你標準異餘同儕，終日疲於砍殺。你應知一點，各版本各有其文化撰寫背景，所謂入境隨俗，做好自己中文維基就好，維基語言版本數十，那你為何不比其他，如有幾個版本也像你在他界说中版比他差，你服嗎，感受如何?各自尊重，做好自己，少拉比，要比心裡比，不要拿提優比較，甚依此作反對理由，規則沒這條。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 00:48 (UTC)[回复]
    - 神奇逻辑：“标准不同”就是“不尊重他人”，进而“无法生存”，…… - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月15日 (五) 01:46 (UTC)[回复]
    - 善意提醒一下，建议阁下在不了解英文的情况下不要随便发表评论。英文上的GA是如何评选我比阁下清楚得多，我在上面也写过GA。另外，不由得又想起cobrachen说的，反对票遭到“歧视”的情况了……--CHEM.is.TRY 2013年3月15日 (五) 04:59 (UTC)[回复]
(－)反对：覆盖不够全面，该主题能写的远不止这些，且关键的历史部分较英文版亦明显过简，不过这票主要抵消陈锦全的无理支持票。上次陆官学校提名中别人说“章节杂乱”，陈却回enwp的西点军校FA“章节多”，……我一般不投票，但既在此也引之为例说“不能和英文版对比”，并以之为由支持，那我只能以一票反对做抵消。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月12日 (二) 04:53 (UTC)[回复]
- Cravix清醒點，我支持理由是"字節參資與內容足矣"，但個人不認同自創"英版比較法"，又何謂"抵消"票，抵"字節參資與內容足矣"，或"英版比較法"，這是優推要針對推文薦審，不是衝人來，沒點你名，不用自動報到，要對推文票述理由，不是什麼用反对做抵消理由，你說一般不投票，但也不要投了嚇人一跳，我這是回你，你要駁話，到我討論頁，社群不想看你我公網吵，有礙健康。Chinuan12623（留言） 2013年3月12日 (二) 07:22 (UTC)[回复]
  - 嗯，原来我“不清醒”才回复你。理据列叙于上，你的发言亦在此，不加笔墨，诸君自判。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月12日 (二) 07:54 (UTC)[回复]
    - 唉，原来你真“不清醒”，被迫回你。你說发言不加笔墨，那幹嘛事後增列反對意見，你是要消弭抵銷票說法吧?就讓眾人自判。重申有話到個人討論頁，莫擾人清靜，我不在此頁與你鬥嘴了。Chinuan12623（留言） 2013年3月12日 (二) 09:44 (UTC)[回复]
      - “被迫回”……笑了。“不加笔墨”即不多加修饰，只列事实，无需曲解，但也随意，诸君自判。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月12日 (二) 10:54 (UTC)[回复]
(＋)支持：條目清楚,具參考價值。Chungmasayoshi（留言） 2013年3月12日 (二) 17:34 (UTC)[回复]
(＋)支持：條目完整、文筆順暢，且參考資料可靠。背嵬軍(武穆衛隊)步兵持斧紹興和議 2013年3月14日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：对这个主题涉及的内容已比较全面叙述。--小莲庄处士 2013年3月14日 (四) 12:53 (UTC)[回复]
(＝)中立：唉。。一直不想來這裡的原因就是爭議太麻煩。。。不過在下也是覺得歷史一段擴充一下比較好，這不是什麽英版比較的問題，只是單純個人意見——先不說模糊規則是否按自己的意見來，再說還有一條標准是“不會大幅變更”吧，這樣子。。。。困擾。。。其實歷史那一段也不是很多啦。。兩個小時慢一點也寫得完呢。--淺藍雪^❉ 2013年3月14日 (四) 15:51 (UTC)[回复]
(＋)支持：条目清楚而丰富，比之一般的影视介绍作品，完全够优选条件了。在下理解异议者的求全责备之心，虽不赞同完全以英文为比较，不过如果可能，适当补充以慰诸友也是锦上添花。若主编想留机会给修缮者，也未尝不可。--Gretchen（留言） 2013年3月14日 (四) 16:52 (UTC)[回复]
(＋)支持：條目完整、文筆順暢，參考資料可靠。--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年3月14日 (四) 23:14 (UTC)[回复]
(－)反对：很多能提都沒提到，如各個作品的詳加介紹、米老鼠的版權問題、對社會的影響等，能加的還有很多東西。所以說很抱歉……條目完整這種話咱講不出來。--KOKUYO（留言） 2013年3月15日 (五) 04:21 (UTC)[回复]
(－)反对：支持的不說，反對的各個輪嗆一遍，用的還是什麼歪論？本來有一票抵下去就不想多說了，瞧護航的這副德性我也跳出來投一反對：「內容未全」。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年3月15日 (五) 04:53 (UTC)[回复]
(－)反对：条目在行文语言和排版格式上与英文版都有很大相似性，明显是英文的缩译版本。--Numenor（留言） 2013年3月15日 (五) 07:01 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容豐富。Wetrace（留言） 2013年3月15日 (五) 09:50 (UTC)[回复]

未能入選：8支持，5反對。--晃晃（留言） 2013年3月15日 (五) 14:16 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了米老鼠中的10个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://tweens.indiatimes.com/articleshow/51990.cms 中加入存档链接 https://archive.is/20120716142501/http://tweens.indiatimes.com/articleshow/51990.cms
修正 http://www.oscars.org/awards/academyawards/legacy/ceremony/14th-winners.html 的格式与用法
向 http://www.seeing-stars.com/immortalized/walkoffamestars.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090514085540/http://www.seeing-stars.com/Immortalized/WalkOfFameStars.shtml
向 http://www.laughingplace.com/Latest.asp?I1=ID&I2=4303 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090911094030/http://www.laughingplace.com/Latest.asp?I1=ID&I2=4303
向 http://www.hodinkee.com/blog/2009/10/26/the-original-mickey-mouse-watch-11000-sold-in-one-day-robert.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141015091014/http://www.hodinkee.com/blog/2009/10/26/the-original-mickey-mouse-watch-11000-sold-in-one-day-robert.html
向 http://www.fisher-price.com/fp.aspx?st=10&e=dancestarmickey 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120313173804/http://www.fisher-price.com/fp.aspx?st=10&e=dancestarmickey
向 http://www.fisher-price.com/fp.aspx?e=rockstarmickey&st=10 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111019185657/http://www.fisher-price.com/fp.aspx?st=10&e=rockstarmickey
向 http://www.melbourne.vic.gov.au/rsrc/PDFs/Moomba/History%20of%20Moomba.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091029000000/http://www.melbourne.vic.gov.au/rsrc/PDFs/Moomba/History%20of%20Moomba.pdf
向 http://www.melbourne.vic.gov.au/rsrc/PDFs/Moomba/History%20of%20Moomba.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091029000000/http://www.melbourne.vic.gov.au/rsrc/PDFs/Moomba/History%20of%20Moomba.pdf
修正 http://www.variety.com/article/VR1118027299 的格式与用法

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月15日 (六) 11:24 (UTC)[回复]