Talk:第二次鸦片战争
第二次鸦片战争曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||
|
第二次鸦片战争属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為初级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
内容好像不太对。阿罗号事件是1856年。火烧圆明园是在1860年。另外这个战争中签了好几个条约,开始有天津条约,然后北京条约。另外,和俄国签的璦琿條約算不算在这里[1]?那一位有教科书可以查一下? --Vina 07:53 2004年11月12日 (UTC)
“1856年10月到1860年11月历时四年多的第二次鸦片战争,中国人民和爱国官兵保家卫国,英勇抗敌,给予侵略者沉重的打击。但是,由于清政府的腐败无能,战争以中国失败而告终。”
这里写的过于官方了吧,太平天国恐怕不能算革命吧,还有战争失败就是因为清政府腐败无能?
中外勾结后来怎么又有八国联军,我觉得应当全面更改此条目的内容
是可忍署不可忍
麻煩編寫的人
請不要讓激情的民族主義蓋過你的理性。這裡是維基百科,編寫時請一定要維持中立、客觀的立場。 --61.230.195.198 16:37 2006年2月21日 (UTC)
內容需要改寫
內容誤謬不少,且過了那麼久卻沒有明顯改善,實在令人感到遺憾。剛剛動手改了一點,可惜手邊史料不足,不方便全面改寫,目前也只能暫時維護,希望內容不要再惡化下去。--阿儒 | 這裡泡茶 02:46 2006年7月19日 (UTC)
詞語轉換
台灣的歷史教科書及郭廷以《近代中國史綱》等書都作「英法聯軍」之役,據此做詞語轉換。
- 称作「第二次鴉片戰爭」亦不比「英法聯軍之役」少,两者均列出即可。--Cartstyle(留言) 2014年1月15日 (三) 19:46 (UTC)
优良条目候选
第二次鸦片战争(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史 -,提名人:Subaguang(留言) 2013年10月31日 (四) 02:14 (UTC)
- 投票期:2013年10月31日 (四) 02:14 (UTC) 至 2013年11月7日 (四) 02:14 (UTC)
- (+)支持:提名人票。--Subaguang(留言) 2013年10月31日 (四) 02:14 (UTC)
- (:)回應:提名人未注明原因,没有注明理由的支持票和反对票,在计票时,会被视为无效票。 HYH.124(留言) 2013年10月31日 (四) 11:29 (UTC)
- (+)支持:感觉内容充分,来源可考。格式和翻译完善度问题,等特色评选再议。需扩大和完善参考文献及书目。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月31日 (四) 02:42 (UTC)
- (-)反对:大部分段落来源不明。--刘嘉(留言) 2013年10月31日 (四) 03:06 (UTC)
- (-)反对:参考资料太少了。 --达师 - 270 - 456 2013年10月31日 (四) 11:10 (UTC)
- (-)反对:同“達師”。-- 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年10月31日 (四) 13:55 (UTC)
- (-)反对:缺乏足够的行内引用(英語:inline citations)。 HYH.124(留言) 2013年11月2日 (六) 06:36 (UTC)
- (-)反对:來源過少。--天天 (留言) 2013年11月3日 (日) 16:04 (UTC)
- (-)反对大部分来源不可考--百無一用是書生 (☎) 2013年11月5日 (二) 02:38 (UTC)
- :2支持,6反对。--刘嘉(留言) 2013年11月7日 (四) 02:31 (UTC)
法国与英国谁先放火出现巨大矛盾
《第二次鸦片战争》(二),第400页,上海人民出版社,1978年版与俄国版《1860年北京条约》关于谁放火出现了巨大的矛盾,请专业人士修正。
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了第二次鸦片战争中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://military.china.com/zh_cn/dljl/qingchao/01/11045027/20080908/15075604.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081014020802/http://military.china.com/zh_cn/dljl/qingchao/01/11045027/20080908/15075604.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月11日 (一) 17:55 (UTC)
有没有关于虐俘的原始文献?
特别是关于凌迟和大卸八块的。目前引用的文献似乎都只说了缺衣少食,以及长时间捆绑导致手臂瘀肿,以至于感染死亡。唯一提到凌迟的中文来源自己也没给出文献。--5.151.21.128(留言) 2022年12月24日 (六) 15:20 (UTC)