Talk:海宁市图书馆
海宁市图书馆因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||
海宁市图书馆曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:優良條目;其後評選典範條目落選 |
本条目页依照页面评级標準評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此條目為第十七次動員令圖書檔案館、美術館及博物館的作品之一,是一篇优良条目。 |
新条目推荐讨论
- 哪座公共图书馆的前身是中国最早的县级公共图书馆?
- 海宁市图书馆条目由Rowingbohe(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Rowingbohe(讨论 | 貢獻),属于“library”类型,提名于2019年8月20日 06:18 (UTC)。
- 說明:海宁市图书馆我要吹爆,官网颜值是我见过最高的,全站 https + pjax(无刷新加载),而且资料多。历史悠久,地方志内容全。今天开始请叫我精神海宁人[開玩笑的]。另外,希望有好心人分享一下《海宁市图书馆新馆和查济民纪念馆总体规划设计》。本条目同步评 GA。--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 (参与调查) 2019年8月20日 (二) 06:18 (UTC)
- (~)補充:感谢Oligophasia分享上面那篇文章,感谢Unravel17拍摄照片。太感动了_(:з」∠)_--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 (参与调查) 2019年8月20日 (二) 14:35 (UTC)
- (+)支持厲害--Cohaf(talk) 2019年8月20日 (二) 07:54 (UTC)
- (+)支持。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月20日 (二) 11:56 (UTC)
- (+)支持,(BTW)其实我也是第一次去海图:D 只给有趣的人留言 2019年8月20日 (二) 17:52 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年8月21日 (三) 01:18 (UTC)
- (+)支持。--苟大明·祝え!仮面ライダーグランドジオウ! 2019年8月21日 (三) 05:48 (UTC)
优良条目评选
海宁市图书馆(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:团体和企业-图书馆,提名人:--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 (参与调查) 2019年8月20日 (二) 06:22 (UTC)
- 投票期:2019年8月20日 (二) 06:22 (UTC) 至 2019年8月27日 (二) 06:22 (UTC)
下次可提名時間:2019年9月26日 (四) 06:23 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合优良条目标准:提名人票。原创条目,字节数33939,内容充实,参注完备。--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 (参与调查) 2019年8月20日 (二) 06:22 (UTC)
- 符合优良条目标准:--Cohaf(talk) 2019年8月20日 (二) 07:57 (UTC)
- 初步認為 符合优良条目标准。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月20日 (二) 11:51 (UTC)
- 符合优良条目标准:完全符合优良水准。--寻森~(留言) 2019年8月23日 (五) 08:40 (UTC)
(!)意見條目中{{wikisource}}隸屬於WP:EL#外部連結模板,應當遵守外部链接,放置于底部外部連結部分。另外info模板中《中華人民共和國公共圖書館法》引起討論和關注可能不高,比起期待建立條目,本人更傾向于使用跨Wiki鏈接來連接至維基文庫相關内容。目前主要編輯者持否定態度,故目前暫時中立觀察其他評議看法。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月25日 (日) 04:25 (UTC)- 不符合优良条目标准 部分段落缺乏来源,部分段落堆砌来源。(且作为一个非常有关注度的条目内容,条目篇幅与关注度不符。)Daniel J Zhao(留言) 2019年8月25日 (日) 08:48 (UTC)
- @Daniel J Zhao:请指出缺乏来源的段落。另因历史章节的来源结合了相关来源,两个来源的内容穿插记叙,为更加美观故使用这样注脚,不属于堆砌来源。请指出需要达到的篇幅。—Rowingbohe♬ (台州专题 / 参与调查) 2019年8月25日 (日) 10:57 (UTC)
- 据我对WP:N的理解,关注度只存在有或无、一时或长期,不存在大小。如果Daniel J Zhao怎也一定要認為條目堆砌來源的話,他應該會覺得2018年北角學校私家小巴俯衝事故的做法較理想,但我當時就是因為覺得引用冗餘才不提名條目,它當選GA是因為他人賞臉提名。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月25日 (日) 12:06 (UTC)
不符合优良条目标准:同Frederisk,{{wikisource}}應放置於底部外部連結或參考資料部分。-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年8月25日 (日) 10:45 (UTC)- @SH6188、Rowe Wilson Frederisk Holme:中华人民共和国公共图书馆法已写成,故该问题无需解决;{{wikisource}}已解决完毕,尽管我并不认同这样做。—Rowingbohe♬ (台州专题 / 参与调查) 2019年8月25日 (日) 10:57 (UTC)
- 現時未發現更多問題,故暫時評定 符合优良条目标准,至於對模板存疑,或許應該獨立提出用法建議請求。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月25日 (日) 11:05 (UTC)
- @SH6188、Rowe Wilson Frederisk Holme:中华人民共和国公共图书馆法已写成,故该问题无需解决;{{wikisource}}已解决完毕,尽管我并不认同这样做。—Rowingbohe♬ (台州专题 / 参与调查) 2019年8月25日 (日) 10:57 (UTC)
- 符合优良条目标准。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月25日 (日) 12:39 (UTC)
- 符合优良条目标准,符合標準,感謝貢獻。順道也賣一下廣告:大家也可以看一看密歇根州行政区划和内布拉斯加州行政区划的FLC。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月26日 (一) 08:35 (UTC)
- 符合优良条目标准。 --及时雨 留言 2019年8月26日 (一) 14:36 (UTC)
- 符合优良条目标准,感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月27日 (二) 05:25 (UTC)
- 9支持,1反對:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年8月27日 (二) 06:24 (UTC)
典范条目评选
海宁市图书馆(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:艺术、建筑和考古学-大中华地区-大陆,提名人:—Rowingbohe♬ 欢迎参与2019年维基百科亚洲月 2019年11月9日 (六) 12:57 (UTC)
- 投票期:2019年11月9日 (六) 12:57 (UTC) 至 2019年11月23日 (六) 12:57 (UTC)
下次可提名時間:2019年12月23日 (一) 12:58 (UTC)起
- 符合典范条目标准:提名人票。原创条目,第十七次动员令作品,现时为优良条目。综合《海宁图书馆志》、海宁市图书馆网站、期刊研究、新闻网站的来源,从历史、馆舍、馆务三个层面,充实且深度记叙了该图书馆的信息,可帮助读者充分了解该馆的历史和现状。信息新,记叙全。图文并茂,Unravel17君的摄影作品可帮助读者更好理解条目。另外作为中维图书馆条目的优秀代表,可为后人编写图书馆条目提供宝贵经验。经过多位编者的共同修改,同行评审期间没有收到意见,故提名,望各位赐教。——Rowingbohe♬ 欢迎参与2019年维基百科亚洲月 2019年11月9日 (六) 12:57 (UTC)
- (~)補充:可能有人会说注脚堆积不符合FA标准,请各位放心,我准备采用另外一种注脚形式以解决该问题,并配上页码,相信届时能够打消各位的疑虑。—Rowingbohe♬ 欢迎参与2019年维基百科亚洲月 2019年11月9日 (六) 12:59 (UTC)
- 符合典范条目标准--Wright StreetDeck . 留言 . 願榮光歸香港 . 反送中 2019年11月10日 (日) 13:01 (UTC)
- 符合典范条目标准。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月12日 (二) 03:40 (UTC)
- 符合典范条目标准。--風雲北洋※Talk 不缺不滥 2019年11月12日 (二) 15:34 (UTC)
- 不符合典范条目标准
- 注释无来源支撑
- 网页来源未标注查阅时间,如2、3、4、5等
- 网页来源未标注信息发布时间,如1、9、14等
- 32百家号不被认为是可靠来源,建议替换
- 报刊杂志来源未附刊号ISSN,如2、3、21等
- --JuneAugust(留言) 2019年11月13日 (三) 12:33 (UTC)
- @JuneAugust:32号来源是红网官方的百家号,不是自媒体的百家号,属于可靠来源。--風雲北洋※Talk 不缺不滥 2019年11月13日 (三) 23:22 (UTC)
- (:)回應@Masdggg:百家号是自媒体平台。--JuneAugust(留言) 2019年11月13日 (三) 23:46 (UTC)
- @JuneAugust:什么平台这并不重要,重点是要看发布方是什么。--風雲北洋※Talk 不缺不滥 2019年11月14日 (四) 00:01 (UTC)
- @Masdggg:既然讨论是否是可靠来源,那么聚焦的必然是“来源”(此处就算是平台)--JuneAugust(留言) 2019年11月14日 (四) 02:43 (UTC)
- @JuneAugust:我不会在意这些细枝末节的东西,只看发布方是谁。只要发布方是可靠的,那便是可靠的。随着新媒体平台的兴起,权威媒体会有部分报道不在官方网站出现,反而只放在新媒体平台,例如微博、微信公众号等等。看到条目引用这种来源,大家也不要指望“需要更好的来源”,因为官方新媒体平台就是唯一。我的看法是:如果官网有,就用官网的;官网没有、官方新媒体平台有的,就用官方新媒体平台的。--風雲北洋※Talk 不缺不滥 2019年11月14日 (四) 08:17 (UTC)
- 如果是丙级条目的话,或许可以不需要关注一些“细枝末节”,但是“典范条目”不建议留有争议。--JuneAugust(留言) 2019年11月14日 (四) 08:28 (UTC)
- @JuneAugust:我不会在意这些细枝末节的东西,只看发布方是谁。只要发布方是可靠的,那便是可靠的。随着新媒体平台的兴起,权威媒体会有部分报道不在官方网站出现,反而只放在新媒体平台,例如微博、微信公众号等等。看到条目引用这种来源,大家也不要指望“需要更好的来源”,因为官方新媒体平台就是唯一。我的看法是:如果官网有,就用官网的;官网没有、官方新媒体平台有的,就用官方新媒体平台的。--風雲北洋※Talk 不缺不滥 2019年11月14日 (四) 08:17 (UTC)
- @Masdggg:既然讨论是否是可靠来源,那么聚焦的必然是“来源”(此处就算是平台)--JuneAugust(留言) 2019年11月14日 (四) 02:43 (UTC)
- @JuneAugust:什么平台这并不重要,重点是要看发布方是什么。--風雲北洋※Talk 不缺不滥 2019年11月14日 (四) 00:01 (UTC)
- (:)回應@Masdggg:百家号是自媒体平台。--JuneAugust(留言) 2019年11月13日 (三) 23:46 (UTC)
- @JuneAugust:32号来源是红网官方的百家号,不是自媒体的百家号,属于可靠来源。--風雲北洋※Talk 不缺不滥 2019年11月13日 (三) 23:22 (UTC)
- 符合典范条目标准--Patriotard 2019年11月14日 (四) 08:37 (UTC)
- 符合典范条目标准。--S.Wang🙏クンパユン、首里城! 2019年11月15日 (五) 03:54 (UTC)
- 符合典范条目标准 TheLonelyPather(留言) 2019年11月15日 (五) 17:02 (UTC)
- 7支持,1反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年11月23日 (六) 17:59 (UTC)
大量來源連結失效問題
@Rowingbohe:條目有大量志書來源連結失效,不知道中國大陸用戶是否能讀取,至少我不能讀取(香港端)。如可行,我建議移除相關書籍來源上原有的外部連結,並加上頁數標註。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月28日 (日) 04:09 (UTC)
- @Sanmosa:Don't worry. 浙江圖書館的地方志數據庫天天抽風,習慣就好。現在已經恢復了。—Rowingbohe♫ 生命很脆弱,请珍惜生命 2020年6月28日 (日) 12:36 (UTC)
@Rowingbohe:那些志書我弄了網頁存檔了。不過來源16和來源18(非志書)也失效了(我不能讀取)。其他未存檔的來源最好都是現在存檔為妙。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月28日 (日) 23:17 (UTC)