跳转到内容

Talk:正4294967295邊形

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為小作品级
本条目页属于下列维基专题范畴:
数学专题 (获评小作品級未知重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准,本条目页已评为小作品级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

先前讨论

[1]--QiuLiming1清理小作品 留言2022年7月10日 (日) 16:42 (UTC)[回复]

四十二億九千四百九十六萬七千二百九十五邊形,根據日文維基的說法,這是最大的奇數可作圖多邊形(如果費馬質數是有限個,僅有3、 5、 17、 257、 65537則以上命題成立)OEISA045544,也就是說這是最大的奇數,擁有一定的特殊性,前幾個奇數可作圖多邊形也都有收錄。所以中文維基該不該收錄四十二億九千四百九十六萬七千二百九十五邊形?因為有數個語言版本維基百科有此條目(d:Q50378871)不確定該不該建立所以來客棧徵求社群共識。-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️2022年6月24日 (五) 03:29 (UTC)[回复]

這條目如果按照目前站內所有的準則難道收錄不了?--中文維基百科20021024留言2022年6月24日 (五) 03:57 (UTC)[回复]
如果打算建立,別忘了把這段對話放入條目討論頁,萬一被AFD還能供管理員參考。--中文維基百科20021024留言2022年6月24日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
几何形状有专门的关注度标准吧?Wikipedia:關注度_(幾何圖形)。如果能按照这个过,那显然问题不大,如果过不了就麻烦,就得好好考虑怎么论证了。--快乐的老鼠宝宝留言2022年6月24日 (五) 19:46 (UTC)[回复]
應該還是可以,不過根據下面的討論,用幾何圖形關注度來論證可能有點勉強…-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️2022年8月18日 (四) 03:14 (UTC)[回复]
可以收錄--葉又嘉留言2022年6月24日 (五) 04:44 (UTC)[回复]
请先查证至少一笔可靠来源的有效介绍。日文版没来源,[2]我不确定出版方是谁。写在4294967295中比较简单,单独创建的需求不明显。--YFdyh000留言2022年6月24日 (五) 04:54 (UTC)[回复]
不一定要用通用關注度指引啊(用來源)可以用專題關注度標準-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️2022年7月19日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
這條目超讚,可以收錄,若被送至AFD,我就在那邊投保留--飛馬🎠🎈 2022年6月24日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
(!)意見:找到的書[3](p.140,可作图多边形#与杨辉三角的联系已有引用)[4](p.245)衹在介紹可作圖多邊形時提及此為目前所知的最多邊的可作圖正奇數邊形,百科也在可作圖多邊形條目介紹即可,未找到足夠來源支撐一篇獨立條目。——留言2022年6月25日 (六) 00:42 (UTC)[回复]
(~)補充:在下理解,前幾個奇數可作圖多邊形可以收錄,是因為曾有數學家專門研究(例如實際作圖),且作圖的事跡廣為流傳(二手來源)。但是對於4294967295邊形,沒有找到專門的介紹,衹是在討論可作圖多邊形時提及。——留言2022年6月25日 (六) 00:53 (UTC)[回复]
(:)回應你提的「需要來源有效介紹」是通用關注度指引,而單一幾何形狀有自己的關注度指引—— Wikipedia:關注度_(幾何圖形)#單一形狀的關注度,其要求是要有2個特別的不相關性質(以WP:17GON判定),一個特別的性質我認為「最大的奇數可做圖多邊形」已足夠特別,但就算這個性質符合標準,還需要一個符合標準的性質,感覺就是會有,因此感覺說不定有機會可以收錄。—- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️2022年6月25日 (六) 12:39 (UTC)[回复]
(:)回應:未查到來源討論其他性質。——留言2022年6月25日 (六) 13:49 (UTC)[回复]
這個多邊形麻煩的點就是它要呈現出來比一百萬邊形還要困難,基本上不會有人去畫它吧,硬要找「畫出它方法論」的來源是不太可能的吧。4294967295這個數字也不常見,所以也不會像一千邊形被哲學家拿來做思想實驗……—- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️2022年6月25日 (六) 12:45 (UTC)[回复]
(!)意見:雖然是題外話,但竊以為「最大的奇數可做圖多邊形」這個名稱有多處不合理,應稱為「已知的 邊數最大的奇數邊可作圖多邊形」才對。
  1. 費馬質數是否只有5個仍是未解決的數學問題,所以僅是「已知的」或「已確認的」
  2. 這裡的「最大」顯然不是指面積最大或周長最大,也不是指內角和最大或對角線的數量最大(雖然它在這兩方面的確也是最大的),而是「邊的數量」(可簡稱「邊數」)最大,所以要寫明是「邊數」最大,而不是其他東西
  3. 多邊形是「幾何圖形」,不是「數」,所以有「奇數(費馬)偽質數」,卻沒有「奇數多邊形」(就算有也是積非成是的誤稱),根據吾人想表達的意思,應該叫「奇數邊多邊形」(意思是其「邊數」是奇數的多邊形,而不是這個多邊形本身是奇數)
  4. 尺規作圖,不是尺規做圖,做、作在此不能通用;而維基百科有可作圖多邊形,卻無可做圖多邊形
以上。請不吝指教,謝謝!-游蛇脫殼/克勞 2022年6月27日 (一) 18:27 (UTC)[回复]
(+)支持收錄。閣下自己也說了,這是(已知)最大的奇數可作圖多邊形,這不就是所謂的有收錄價值之條目嗎?--哥吉拉君有話要說嗎?2022年7月1日 (五) 08:33 (UTC)[回复]
這種圖世界上有沒有人畫得出來?如果畫不出來還是別收錄了吧?那麼多邊形怎麼可能畫得出來?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2022年7月4日 (一) 13:57 (UTC)[回复]
画的画不出来不是收录与否的决定因素吧,正六百胞体也画不出来,难得不能收录吗--Yinyue200留言2022年7月8日 (五) 06:51 (UTC)[回复]
(...) 吐槽真的很好奇畫不出圖的條目怎麼就不能收錄了?若是如此,那麼大於六百邊形的條目是不是都不符合?--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?2022年7月23日 (六) 09:47 (UTC)[回复]
@Yinyue200A2569875:上面那個正六百胞體舉例並沒有很恰當,所謂畫不出來是指連圖像都做不出來。那如果堅持要放上去就放吧,但是前人Xayahrainie43是不是該解封?這點你們是不是要問問看AT的意見?表示有人推翻了Xayahrainie43,可能從正當封鎖變成誤封了。喔對了還有一個意見,會不會未來像是圓周率那樣,3的後面小數點一直出現無限數字,這種邊形還會有新紀錄?難說喔。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2022年7月8日 (五) 12:01 (UTC)[回复]
  • @Z7504(※)注意 Xayahrainie43被永久封禁的理由與此條目完全無關,從LTA:X43更能看出他是大範圍亂搞,就算這個條目的建立是沒問題的,其他亂搞還是存在的,故就算這個頁面可以建立,也不意味著LTA:X43的封禁是誤封,因為他真的亂搞太多條目了,可以說是對維基百科造成重大損害。他被永封是因為長期濫用傀儡。所以你舉的例子更差了,也不必問AT了,因為截至2022年6月為止,X43仍持續濫用傀儡,持續有傀儡被CU出來,濫用那麼多年了,差不多也無期徒刑了,因此毫無解封可能,請不要把本條目的建立與否跟他扯上關係,完全八竿子打不著,兩馬子事,而且還離題了。—- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️2022年7月8日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
這樣你要寫就寫吧,估計沒有問題了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2022年7月8日 (五) 13:22 (UTC)[回复]
存在性證明本來就不以「把那個存在的東西找出來」為必要條件,就好像判定一個超巨大整數是合數也可以不必找出它的任何一個質因數。所以「畫不出來」不是否定的理由。-游蛇脫殼/克勞 2022年7月8日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
在下同意U:HTinC23所言。-游蛇脫殼/克勞 2022年8月24日 (三) 12:44 (UTC)[回复]
還是那句話,(+)支持,前提是請好好寫,不要只寫那麼一小坨小小作品。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?2022年8月31日 (三) 11:17 (UTC)[回复]

(±)合併可作图多边形,没有独立的关注度--苞米(☎)💴 2022年8月25日 (四) 06:28 (UTC)[回复]

真是厲害啊,這種東西也能討論一個多月還沒有結論,要不要收錄很難決定嗎?那走存廢算了吧。如同余苑綺一樣嘛,這就是現在維基百科獨裁社群:「Parkinson's Law」。請問說這個獨裁社群提刪標準、收錄標準不一有錯嗎從這裡就可以得知,獨裁社群這種做法就是退步,還敢不承認事實然後說擾亂?真是大笑話。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2022年8月28日 (日) 22:02 (UTC)[回复]
收錄標準不一又如何?要求一個成員不斷流動的社群對不同主題的條目秉持一貫的標準,就如同要求河水不斷流動的河水水位一直維持在固定的位置,本來就是不合理的。說這是獨裁才是個笑話。-KRF留言2022年8月31日 (三) 12:12 (UTC)[回复]
過了三個禮拜了,到底要不要收錄?為什麼說這個獨裁社群「收錄標準不一」卻還要被反諷說就是不合理的?是不是有問題啊?這獨裁社群就是不會承認「收錄條目標準不一」的事實嘛,獨裁的東西。還是這條目讓機器人公認收錄算了吧(不討論最終就是被機器人存檔),懶得再講什麼了。要不要收錄有那麼難決定?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2022年9月20日 (二) 18:04 (UTC)[回复]
從人數來看,認為可以收錄的人數較多,但問題是目前不知道怎麼妥善處理HTinC23提出的合理異議,所以這樣是什麼共識我也看不懂,可能要請管理員協助總結共識。-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️2022年9月26日 (一) 07:07 (UTC)[回复]

不反對收錄,這奇葩的條目,我還以為去了偽基百科🤭;把標題改為【4294967295邊形】,眼睛會舒適點兒。 --月都留言2022年10月1日 (六) 07:47 (UTC)[回复]