Talk:拓跋部

所谓“拓跋国家”并不是一个常用术语

游牧民族集团内部关系本来就非常复杂，柔然和北魏按史料记载是同出一员，但是彼此间制度习俗差异非常明显，而且也不互相认同，所以“拓跋国家”这术语本来就是有争议。而且把北齐高氏，北周宇文氏，杨氏以及李唐都算成拓跋部原有贵族进而论证这些王朝也是所谓拓跋国家，十分牵强，按照这种范式，东西两汉不必说，新朝，三国，东西两晋都应该可以算是刘氏国家，因为这些国家的统治集团也都是刘汉皇室下属的原有大氏族；同理五代十国，也大多都可以算是李氏国家。218.103.6.173（留言） 2016年2月24日 (三) 07:18 (UTC)

关于修改某位编者“拓跋国家”与“族源争议”相关内容的说明

• “拓跋国家”并非学术界常用术语，即使要加入条目，也应该注意用语。杉山正明将北周、北齐、隋唐称为“拓跋国家”，指的是，这些政权与拓跋部建立的北魏、东西魏相互延续，王室互相通婚，国家形态和政治制度互相影响。而不是指拓跋部建立了北周、北齐、隋唐，这在原书211页首段说得很清楚。而某编者在条目称拓跋部建立了北周、北齐、隋唐，不仅曲解了“拓跋国家”这个概念，也违背了历史常识，试问，宇文氏、高氏、杨氏、李氏，谁是拓跋部？再说“拓跋国家”在原条目中已经有了。
• 另外，某位编者在“族源争议”一节中加入的“蒙古族，钱大昕认为拓跋部为蒙古族先祖。现代学者认为，在史书上记录的拓跋部语言，可能有蒙古语根源。”，完全不知所云，本条目“族源争议”一节指的是拓跋部的族源，不是蒙古的族源。关于蒙古的族源应该放入“蒙古”相关条目中，而不是在本条目。请注意！--野狐蝉（留言） 2018年6月10日 (日) 02:30 (UTC)