Talk:引力波天文学

引力波天文学因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

引力波天文学曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

引力波天文学曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2008年2月28日	優良條目評選	入選
2008年3月7日	典範條目評選	入選
2014年5月1日	典範條目重審	撤銷
2014年5月15日	典範條目評選	落選
2014年6月1日	優良條目評選	落選
2014年6月18日	典範條目評選	落選
2015年1月31日	優良條目評選	入選
當前狀態：典範條目資格撤銷後評選為優良條目；其後重新評選典範條目亦落選

引力波天文学属于维基百科自然科學主题天文學类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

天文专题

（获评优良級、中重要度）

	天文学主题查论编本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

物理学专题

（获评优良級、中重要度）

	物理学主题查论编本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

引力波天文学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類﹕天文学--长夜无风(风语者) 2008年2月21日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持--长夜无风(风语者) 2008年2月21日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持－意外地詳細，是原創還是從...？因為英文條目很短。－Sapienyia(Talk) 2008年2月21日 (四) 19:12 (UTC)[回复]
- (：)回應—是User:Suiseiseki原创。--木木 (发呆中) 2008年2月21日 (四) 20:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Pagan (留言) 2008年2月22日 (五) 03:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持─Choihei (留言) 2008年2月22日 (五) 10:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年2月22日 (五) 14:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持-老陳 (留言) 2008年2月23日 (六) 08:27 (UTC)[回复]
- (！)意見 - 首节是否应简述到目前为止主要的成果？建议拆分一些内容成单独条目（例如理论一节，噪声一节）。—Munford (留言) 2008年2月24日 (日) 05:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龍 (留言) 2008年2月25日 (一) 07:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持——顧心陽 ¤★ 2008年2月25日 (一) 17:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2008年2月26日 (二) 04:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持—小為 (留言) 2008年2月27日 (三) 09:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Wang Ivan (留言) 2008年2月27日 (三) 11:21 (UTC)[回复]

大量縮減條目

此條目能夠寫得如此詳盡，確是欽佩，但現已過於冗長。許多內容更適合諸如引力波、引力波探測器等主條目。我將會把大量相關內容移至這些細分條目中，使得此條目更為精簡，易於閱讀。對於移除了的內容，我會適當以簡述作替代，並以「主條目」模板指向相關條目。如有本人大量刪除文字，絕非破壞，特此公告。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月5日 (六) 05:24 (UTC)[回复]

拆分至重力波 (相對論)和重力波探測器的工作已經完成。我沒有再計劃刪減或大幅改動此條目。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年6月1日 (日) 18:17 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年6月1日 (日) 08:48 (UTC)[回复]

引力波天文學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：天文學 - 科學，提名人：LC The Great 2014年5月25日 (日) 01:01 (UTC)[回复]

投票期：2014年5月25日 (日) 01:01 (UTC) 至 2014年6月1日 (日) 01:01 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。在各次評選中，個人認為它是上上之選，未受大刪除影響而失色。--LC The Great 2014年5月25日 (日) 01:01 (UTC)[回复]
(＝)中立：可以是可以拉，但你確定「引力波探測器發展史」章節最後的外部鏈結是可行的？--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年5月25日 (日) 4:52 (UTC)
作了修改，感謝意見。--LC The Great 2014年5月25日 (日) 05:43 (UTC)[回复]
(！)意見：没必要这么急吧，多少天前评特色有人说：“對不起，其實「引力波天文學」當中有關探測器的內容，我正在整理並將拆分至重力波探測器條目。恐怕條目近期內還會有較大的改動，評選在這一工作完成後再進行不遲。鋼琴小子打個招呼查看貢獻 2014年5月13日 (二) 17:35 (UTC)”--刘嘉（留言） 2014年5月25日 (日) 05:57 (UTC)[回复]

：1支持，0反对，未能入选。--刘嘉（留言） 2014年6月1日 (日) 08:44 (UTC)[回复]

优良条目评选（第三次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：Liu116（讨论 | 贡献） 2015年2月1日 (日) 08:20 (UTC)[回复]

引力波天文學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：自然科學-物理學，提名人：みさか♔ξどうしたの☎ 2015年1月24日 (五) 7:06 (UTC)

投票期：2015年1月24日 (六) 07:06 (UTC) 至 2015年1月31日 (六) 07:06 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容豐富、來源齊全。由已經退休的翠星石君所編寫的特色，但它卻很可惜地在1年前被轍特，如今雖然有部分內容被分割為引力波探測器，但本小姐個人認為沒有什麼影響，望再重拾優特的光環。（話說我連生日也在電腦面前混我還真悲哀啊w）—みさか♔ξどうしたの☎ 2015年1月24日 (五) 7:06 (UTC)
符合优良条目标准：內容與來源足以成優良。--333 -blue 2015年1月24日 (六) 08:49 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：圖文內容豐富詳細，來源充足，敘述流暢。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{荒勝文策同行評審} 2015年1月24日 (六) 13:54 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：条目结构分配不合理，首段过分之长，部分来源缺乏author、work（或journal）、publisher、date、accessdate，内容连续多年没有更新，难道这些年来完全没有发展？段落缺乏脚注，存在整场无脚注的情况。--7（留言） 2015年1月24日 (六) 14:11 (UTC)[回复]

請解釋結構如何不合理，這樣我們才可以改進。鋼琴小子 留言貢獻 2015年1月26日 (一) 16:19 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：同上。至于刘嘉所提出的问题，我想这应该不影响GA吧。--Whaterss（留言） 2015年1月25日 (日) 01:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：經過引力學專家Suiseiseki精心撰寫與鋼琴小子細心編輯，這條目變得更為精簡扼要，合乎維基格式，絕對已具優良水準。至於結構、來源、內容等等方面的小問題可以在未來找時間加以提升品質。--老陳（留言） 2015年1月25日 (日) 06:43 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充實可靠。Banyangarden（留言） 2015年1月26日 (一) 12:02 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月26日 (一) 12:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：原本過於冗長的條目經過分拆之後，更為貼切主題了。條目對引力波天文學的簡介較為全面。因缺乏更新，不一定可成為特色條目（以前它也更像是「早期特色條目」），但成為優良條目應該是可以的。鋼琴小子 留言貢獻 2015年1月26日 (一) 16:19 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：条目还算不错。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年1月27日 (二) 15:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，天文學中優異的條目，內容全面--B2322858（留言） 2015年1月28日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合要求，撤销资格真不应该。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月28日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合要求，内容充足，来源清楚。Joeinwiki（留言） 2015年1月30日 (五) 15:00 (UTC)[回复]