Talk:宁寿宫

宁寿宫、宁寿宫区、宁寿宫建筑群

發現宁寿宫有出現幾種名詞，但不見你在條目裡對這些名詞撰述及解釋，故以廣大讀者立場顧慮如此會不會有人看不懂這其中的意思或差別，為此請恕我冒昧打擾您詢問。

請說明「宁寿宫区」。
請說明「宁寿宫建筑群」。
請介紹宁寿宫、宁寿宫区、宁寿宫建筑群這三者之間的差異。
以上您所做的說明是依何來源？條目裡有明列嗎？
以上您所做的說明有哪些是條目沒有寫？這些說明可否寫入？

如上述五個問題一次向您詢問，這樣對您比較省事，如此討論起來也比較快多了，所以請恕我問這麼多問題，謝謝。--36.232.214.12（留言） 2013年10月22日 (二) 09:25 (UTC)[回复]

回復：北京故宮建築分為多個區域，一般以該區域的主要建築作為該區域的統稱，清宮檔案中便已如此稱呼。例如慈寧宮既指慈寧宮這個殿，又指以慈寧宮為中心的這個區域；文華殿既指文華殿這個殿，又指以文華殿為中心的這個區域。這樣該區域的全部建築及附屬設施統稱此名。本條目開頭便已經對此加以介紹，現根據您的意思修改得更加明確些。在行文中，有時為了使讀者能明白文中提到的不是單指那個殿，會用不同詞語相區別，這也是故宮官方介紹中的行文方式。例如說寧壽宮包括皇極殿、寧壽宮、養性殿等等建築，這樣前後會出現兩個寧壽宮，自然應對前面的寧壽宮加以修飾，使之區別於後面的寧壽宮（殿堂名）。又比如說寧壽宮的大門，這既可能指寧壽宮這個殿的大門，又可能指整個寧壽宮區的大門，這樣在行文中便應加以區別。其中並沒有玄妙之處，您提的上述問題其實不成問題。Sgsg（留言） 2013年10月22日 (二) 09:51 (UTC)[回复]

回復：既然你都發現問題了，不明白為何你最後會說：「其中並沒有玄妙之處，您提的上述問題其實不成問題」？而且，「宁寿宫建筑群」也沒有說明，你只對宁寿宫、宁寿宫区做說明。我剛才看了條目之後，其實問題依然存在，只是你自己否認罷了，否則你也不會說：「其中並沒有玄妙之處，您提的上述問題其實不成問題。」假如問題沒有獲得改進，就請恕我直接修改。--36.232.216.249（留言） 2013年10月30日 (三) 06:28 (UTC)[回复]

提議：條目撰寫應以讀者能否理其文、得其意為著想，否則寫出來只是自己看的懂，若處於只等待廣大讀者當中只有「少數人」看懂，倒不如寫成廣大讀者當中是「全部的人」看懂，條目撰寫出來才有存在的價值。既然內文中常會將宁寿宫混淆，不如在談宁寿宫区時，其文都只用宁寿宫区，若是在談宁寿宫建筑群，其文都只用宁寿宫建筑群，如此就能區別開來，其餘則繼續使用宁寿宫。另外，請將「宁寿宫区」、「宁寿宫建筑群」粗體，這是遵照維基百科的格式指引必須做的，當一個條目出現多種名詞同指本條目，理當標示成粗體來告知讀者。--36.232.216.249（留言） 2013年10月30日 (三) 06:38 (UTC)[回复]

您好！首先我非常尊重您提出的意見，一點也沒有冒犯之意，請您不要想太多。說實在話，我沒有想到在這個簡單的行文問題上也會有爭論。我在上面的回復中已經說明，故宮各區域都是用該區域中的一個主要建築來代稱該區域，這是故宮沿襲已久的稱法，本身並無任何玄妙之處。比如寧壽宮這個區域，從清朝文獻便已用“寧壽宮”作為統稱。文中使用寧壽宮區、寧壽宮建築群等等，只是現在敘述中為行文方便而在少數地方加上“區”、“建築群”等作為修飾，其本身並非獨立的通用名詞，更不應該用粗體。在絕大部分情況下，以寧壽宮指代整個區域並沒有歧義。也不應該輕易將自清朝沿襲下來的“寧壽宮”這一統稱隨意改變，畢竟應該以歷史習慣為重。另外本來這個條目就不是個很主流的條目，屬於專業性較強的條目之一。而且至今除了您之外，並沒有人說看不懂。這個我看通盤修改的必要性確實不大。如果您沒看懂，那麼經過我上面的介紹，相信您也一定對該條目有更明確的理解了。Sgsg（留言） 2013年10月30日 (三) 12:42 (UTC)[回复]

另外我查閱了編輯記錄，不知道您是不是也是將皇極殿的圖註寫成皇極殿為寧壽宮前殿的那位編輯者。在此也說明一下，這種說法的有誤之處，其實正文中已經詳細說明。在乾隆年間改建前，寧壽宮是一座“工字殿”，即前殿、後殿中間由穿廊連接。改建之後，穿廊拆除，兩座殿從而分開，原來的寧壽宮前殿改為皇極殿，“寧壽宮”匾改掛到原來的寧壽宮後殿，自此“寧壽宮”作為殿名時專指該殿。稱皇極殿是寧壽宮前殿，把改建前後的兩個概念放在一起，是不妥的。當然如果這裡的意思是（現在的）皇極殿是（過去的）寧壽宮前殿，倒也不假，但圖註中並沒有此類提示，所以我進行了修改。Sgsg（留言） 2013年10月30日 (三) 13:12 (UTC)[回复]