跳转到内容

Talk:國立臺灣大學醫學院附設醫院

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目依照页面评级標準評為初级。
本条目属于下列维基专题范畴：
台灣专题 （获评初級、中重要度）
本条目属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
醫學专题 （获评初級、中重要度）
本条目属于醫學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

Untitled

這篇有關台大醫院的寫作，基本上只是發洩情緒,太多負面而且不客觀的觀點，使得台大醫院的一切都變成只有「特權」「醜惡」，加上「皇親國戚」之類的。對於台大醫院在醫療上面的貢獻，隻字未提，我是覺得該把那些專有名詞都給刪除。 也許要台大醫院秘書室自己來寫，大家再來繼續修正。Fletcherman@LAB 09:00 2006年11月26日 (UTC)steelshark 看樣子台大醫院官方已經上來將資料補全，大家覺得有需要補充的，請不吝繼續增添刪改。大概還需要不少圖片，例如：網際網路上網區，健康中心大門，教育中心 etc.Fletcherman@LAB 12:26 2006年11月28日 (UTC)steelshark

所謂『經台大醫院官方補全』的版本，根本比未補充之前的糟，因為該版本除了完全copy & paste官方新聞稿（這部分違反版權規定），以官方角度對台大醫院歌功頌德之外，也同時將前人的所有貢獻內容一掃而空完全遮蓋，嚴重違反維基百科協作的精神，因此被我給回復到遮蓋之前的版本。雖然我也支持Steelshark的部分觀點，不該把台大醫院的表現只放在受到特權關注這方面，事實上作為一個台灣首屈一指的醫療研究機構與醫學中心，台大還是有很多值得一書的地方，但是應該用一個中立的角度去施行之，不該完全根據台大醫院的立場來撰寫。--泅水大象 訐譙☎ 13:38 2006年11月28日 (UTC)
講得好，但是你知道中文維基百科為什麼還需要大家在PTT版上希望努力把條目數目增加，就是因為每次新手犯錯，老鳥吼菜鳥，把一堆對於維基寫作不熟悉的人，通通都嚇跑了。我上來寫了幾條，就看過很多次這類的事情，那些給嚇過，也許是管理員心裡認定的小白，但是部分小白可能在適當的引導下，變成好幫手，而不會變成大白。那位幫忙把內容貼上來的網友，被您嚇得不敢動任何一個字。要不是我去找到他，大概下回就不上來了。
據我昨日與相關人員談過，台大醫院院長已經願意把這些官方的內容開放出來放在維基百科上，若是需要院長發個電郵給管理員證實授權，我們隨時可以發。
說穿了，這件事情直抵中文維基缺乏寫作網友的最大痛處，以致於這類蓄意製造不良聯想的文字，居然放了很久，也沒有人發現不妥。還好長庚醫院沒有人來看，不然下個有問題的就是長庚醫院的條目。Fletcherman@LAB 03:33 2006年11月30日 (UTC)steelshark
我認為之前經過Steelshark兄您修改過的版本在中立性上面，比之前那個很明顯有點憤世嫉俗犬儒風格的版本優秀許多，因此在回復時是以您的版本為標準，而不是回復到更早之前的版本。不過我承認就如同您說的，在處理過程中我疏忽了沒有對將文章貼上的A君多作說明為何將他貼出的內容回復，這主要是因為那篇文章的篇幅實在太大且完全將別人的原文覆蓋，一時之間難以幫忙進行修改將新舊作品融合在一起，只好用回復功能迅速處理，關於此點下次我會更注意一些的。不過，縱使台大醫院的院長願意開放這些文字的版權，我仍然不建議直接引用上面的文字，畢竟官方的文稿原本就是以他們偏好的立場在promote他們自己，但維基百科需要的是一個中立的介紹而非promote，這兩件事無關對錯，畢竟二者立場不同。--泅水大象 訐譙☎ 04:24 2006年11月30日 (UTC)

謝謝SElephant的說明，我正在把歌功頌德的文字修正，讓這些內容看起來更中性，原則上讓內容止於"介紹"，而不做價值判斷。在修正之後，應該會漸漸地於原本的官式文章不同。至於院長大人的要求，只好對不起他了。Fletcherman@LAB 05:01 2006年12月4日 (UTC)steelshark

有關於評價這部分，我個人建議直接刪除。由於這部分涉及「價值判斷」，每個醫院的病人與家屬，都或多或少有過不愉快的經驗。等不到床，醫師傲慢，這些問題是台灣醫界的過去留下的包袱，不要說台大醫院，各大醫院都有類似的問題。我們也許該把內容侷限在醫院的組織，歷史，醫療特色，也許要做一個Template . Fletcherman@LAB 01:41 2006年12月19日 (UTC)steelshark

「願景」與「評價」

目前這兩個欄位底下的內容仍相當貧乏(尤其是願景)，而且在缺乏說明的情況之下，也有違反中立觀點之虞，不知是否能否能以已經存在的資訊加以引用、補充？例如：以新聞報導中，台大醫院所提出未來發展的具體目標、對於台大醫院特定事件的批評等等。石川 (留言) 2008年1月30日 (三) 12:06 (UTC)[回复]

2008年7月3日台大醫院一遊記

  1. 前言，日前，士林新光醫院的醫生要我，找台大醫院的醫生，看能不能排到健保給付的「雙球內視鏡」。（士林新光有類似的撿查可是健保不給付，很貴）無介紹信、無轉診單、只有一張要找台大那一個醫生的便條紙。
  2. 某內科名醫（今天早上的內科16診），預約掛號排不到（每周只看半天的名醫？），早上9點左右現場掛號還是排不到。
  3. 被台大的掛號處排到內科29診，等到快中午，29診的醫生卻說不是專科不能排撿查，要幫我退掛號。說掛急診看看。（可是還未明顯發燒，也還未意識昏迷，恐不符掛急診的條件）
  4. 然後因為排不到名醫，跑到16診請醫生幫忙開下次門診的加號單（掛號處的志工說請醫生幫忙開加號單看看），結果等到他都看完病人，醫生跟我玩快閃，追上去問，卻叫我照規矩去排預約。
  5. 再回掛號處排預約，說2周內的預約額滿，下回請早。
  6. 瞬間怒火攻心，出現過度換氣症候群，四肢與臉發麻、胃腸也在痛，氣到一聲怒吼：「早上9點來現場掛掛還不夠早嗎？爛醫院……」。然後氣到自己離開醫院……
  • 個人結論，志工服務親切，但護士與醫生的醫德我看不到？（醫術姑且不論），看來可能要終身吃普拿疼去止痛了。

-P1ayer (留言) 2008年7月3日 (四) 08:32 (UTC)[回复]

有關意外的部分

若是覺得願景XX都看起來很噁心，這個意外的條目的別有用心也一樣可議 各家醫院都有意外，什麼樣的意外該寫？火災？病人在醫院大廳猝死？健檢病人在醫學中心病房因為醫療疏失變成植物人？ 若是沒有共識，最好拿掉 Fletcherman@LAB (留言) 2009年7月16日 (四) 11:13 (UTC)steelshark[回复]

在沒有討論好獲得共識之前不該直接大篇幅的刪除既有內容。雖然怎樣的意外值得納入列表值得討論，但相較於醫院裡面有人病死的普遍性，文中提到的大火算是關切度不低的特殊事件，個人認為列舉出來並無不妥之處，類似的事件還有中國醫藥大學附設醫院的電梯墜樓，或是和平醫院的SARS傳染事件等等。不過末尾的保險相關資訊寫得那麼鉅細靡遺感覺不是很有必要，畢竟意外事件的重點應該是意外本身，而非後續的理賠適宜吧？—泅水大象 訐譙☎ 2009年7月16日 (四) 16:29 (UTC)[回复]

我個人還是認為這種「新聞事件」,對於這類醫療院所介紹的條目，老實說沒有必要。你們會覺得重要，不過只是因為在這個時間點寫這個條目而已。這種屬於內部管理問題一類的所謂「重大」意外事件，長遠看來，不會很重要。要是早個十年寫，上榜的就是921大地震有人在電梯裡摔死。再早個12年寫就會有人寫某個現在不知道在哪裡的歌星的妹妹在台大醫院跳樓自殺成功，在早個15年，就會是某看護用電鍋加熱便當導致電線走火。 個人意見，要寫這種東西，所有的醫療院所條目都要有，不要偏袒任何一家醫院。Fletcherman@LAB (留言) 2009年7月17日 (五) 06:54 (UTC)steelshark[回复]

如果有一樣程度的意外，也沒人說別的醫院條目不能寫。這類的資料有點像是航空公司條目中幾乎都有加上空難意外紀錄的段落一樣。保險那段覺得不是很適當的原因是，讀完以後感覺好像是在暗示意外的發生跟蓄意縱火詐財有關（寫太詳細有此地無銀三百兩的感覺），比重失衡，應該要再精簡一點。—泅水大象 訐譙☎ 2009年7月17日 (五) 09:25 (UTC)[回复]
  • 看情況而定
    • 要是早個十年寫，上榜的就是921大地震有人在電梯裡摔死。
      • 通常算個案，可省略。除非某牌的電梯容易摔死人，才寫到該電梯廠牌的條目中。
    • 再早個12年寫就會有人寫某個現在不知道在哪裡的歌星的妹妹在台大醫院跳樓自殺成功，
      • 通常算個案，可寫到該歌星條目的家庭段落。
    • 在早個15年，就會是某看護用電鍋加熱便當導致電線走火。
      • 通常算個案，可省略。除非某牌的電鍋容易電線走火，才寫到該電鍋廠牌的條目中。
  • 基於公眾利益，即使是醜聞，只要是陳述事實者，不算毀謗。
-P1ayer (留言) 2009年7月17日 (五) 10:00 (UTC)[回复]

你要是覺得院內設施的描述有問題，刪啊！要不要把你的就診經驗也在條目裡分享，把這裡當PTT的Hate版八卦版玩Fletcherman@LAB (留言) 2009年8月25日 (二) 23:58 (UTC)Steelshark[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了國立臺灣大學醫學院附設醫院中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 09:55 (UTC)[回复]

關於2021年1月新成立的「國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院」

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年1月31日 (日) 00:14 (UTC)。[回复]

如題。見新竹台大分院揭牌　3分院任務分工服務竹竹苗鄉親這條新聞，以及臺大醫院首頁的「醫療體系」。

  • 國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院
  • 國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院生醫醫院竹東院區(全名27個字應該創紀錄了吧！？而且還可以玩數學的「不盡相異物直線排列」)
  • 國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院生醫醫院竹北院區

簡單說，這三家新竹地區的醫院目前改直隸於「國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院」（簡稱新竹臺大分院），而不再直隸於國立臺灣大學醫學院附設醫院，

所以現在應該新建立一個國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院條目來介紹這三家醫院，並讓這三家醫院重定向過去比較好，還是讓這三家醫院繼續重定向到國立臺灣大學醫學院附設醫院的某章節比較好？ ---游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月14日 (四) 05:26 (UTC)[回复]

沒必要，我認為沒人會這樣寫。-- 2021年1月17日 (日) 14:45 (UTC)[回复]
請問怎樣寫？寫什麼？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月18日 (一) 14:51 (UTC)[回复]
現在這些條目八字都還沒一撇，煩惱這個太早了，等到有對應條目出來的時候再看內容豐富度去做調整就好了。---Koala0090（留言） 2021年1月20日 (三) 15:53 (UTC)[回复]
@Koala0090君：您誤會了，我並沒有堅持要為這三家醫療機構立新條目，而是中文維基對它們早有紀載，這三家醫療機構的前身臺大醫院新竹分院、臺大醫院竹東分院、臺大醫院（竹北）生醫分院的描述都已經存在很久了，皆是國立臺灣大學醫學院附設醫院條目的一部份。現在它們改制了，臺大醫院條目對它們的描述焉能不更新？在下現在就是諮詢要如何更新與修改。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月20日 (三) 16:52 (UTC)[回复]
獨立為國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院即可。---Koala0090（留言） 2021年1月20日 (三) 17:48 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:國立臺灣大學醫學院附設醫院&oldid=84757220”