Talk:副司令马科斯

新闻动态

副司令马科斯曾於

2014年5月29日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

副司令马科斯曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2008年12月15日	優良條目評選	落選

本條目曾於2008年12月6日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Subcomandante Marcos”（原作者列于其历史记录页）。

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

哪位墨西哥革命者有后现代切·格瓦拉之称？(翻译自英文，参考了一点西班牙文与中文资料)--刻意² 2008年12月4日 (四) 22:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持，香港也有人到過當地訪問，可到獨立媒體 (香港)搜尋一下。另外墨西哥瓦哈卡州的運動也很有名。望再接再厲！—Whhalbert：一年易過 (留言) 2008年12月5日 (五) 01:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2008年12月5日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持--兩主一副 (留言) 2008年12月5日 (五) 03:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持原來刻意會寫數學以外條目。窗簾布 (留言) 2008年12月5日 (五) 09:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持—J N I V 2008年12月5日 (五) 10:03 (UTC)[回复]
- (！)意見外爾德是哪門子的譯名—Jacky~TALK 2008年12月5日 (五) 10:41 (UTC)[回复]
  - - 谢谢指点，姓名也许念 /vilt/。--刻意² 2008年12月5日 (五) 11:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2008年12月5日 (五) 17:17 (UTC)[回复]
- (！)意見：應作馬科斯副司令，名稱置於頭銜前—以上未簽名的留言是由Locknlol（對話貢獻）於2008年12月6日 (六) 04:58 (UTC)加入的。[回复]
- (：)回應：副司令马科斯是习惯翻译，可在搜索网站比较两者多寡，百度给出的比例是1：10，google 是1：6.--刻意² 2008年12月6日 (六) 13:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持─kakoui (留言) 2008年12月6日 (六) 11:25 (UTC)[回复]

～移動完畢～—小周_(XiaoZhou)（留言） 2008年12月6日 (六) 18:43 (UTC)[回复]

优良条目评选

～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）

副司令马科斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：人物--刻意² 2008年12月8日 (一) 16:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持我最用功的条目。--刻意² 2008年12月8日 (一) 17:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持：找出真名更好。—J N I V 2008年12月9日 (二) 12:16 (UTC)[回复]
- (！)意見：按照中文习惯，应是马科斯副司令。--Alexcn 2008年12月9日 (二) 19:09 (UTC)[回复]
  - (：)回應：副司令马科斯是习惯翻译。--刻意² 2008年12月10日 (三) 05:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持看得出用心。窗簾布 (留言) 2008年12月11日 (四) 07:36 (UTC)[回复]
- (＝)中立事實上，本條目大多翻譯自英文維基，可是英文維基只是B級條目。此外，此條目被「參考文獻」佔了很多位置，實質內容並不多—Jacky~TALK 2008年12月11日 (四) 08:59 (UTC)[回复]
- (－)反对，马科斯著作应当翻译成中文吧？--百無一用是書生 (☎) 2008年12月12日 (五) 14:47 (UTC)[回复]
- (：)回應：沒有中文的書籍沒有必要翻譯成中文，所起作用是負的。我現在考慮到它們確實比較多，把他們隱藏起來比較好。--刻意² 2008年12月13日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
- (！)意見：我觉得“代表零”翻译的不太准确，有歧义。而且参考“Grand Zero”翻译成“零地带”的例子，似乎应该改译成“零代表”。而且确实著作英文太多了，或者不如去掉。——yunner ~找我算账~ 2008年12月12日 (五) 15:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持除非著作有中文譯本則不應該翻譯。—費勒姆費話連篇 2008年12月14日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
- (－)反对，翻译痕迹明显，背景内容单薄，条理混乱，文字风格不适合WK的时间—地点—事情经过的陈述方式，看起来更像是传记。另外，初段叙述不严谨。—Pagan (留言) 2008年12月15日 (一) 05:44 (UTC)[回复]