Talk:冼錦華免費嫖妓案

你知道吗？

冼錦華免費嫖妓案曾於2021年5月26日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一宗香港警察貪污案以接受免費妓女性服務作為受賄的利益，並因為香港警務處發出聲明猛烈抨擊廉政公署而再度引發警廉衝突？
冼錦華免費嫖妓案条目由Cream18oz（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Cream18oz（讨论 | 貢獻），属于“crime”类型，提名于2021年5月22日 09:52 (UTC)。
- (＋)支持--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2021年5月23日 (日) 04:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持:--孤山王子（查閱馬薩布爾之書） 2021年5月23日 (日) 08:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Hihipk（貢獻、留言、簽名） 2021年5月24日 (一) 02:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年5月24日 (一) 08:08 (UTC)[回复]

5月27日的改動問題

@Lovewhatyoudo：我不反對其他人改動內容，但你在5月27日的改動有不少問題：

你新的改動大部分都使用《南方都市報》，這份來源在我創建條目時也有看過，但這份南方的報導主要是將香港傳媒報導再整合一次，及加入了一些傳聞和猜測，如全部當作事實編寫案件條目存在問題。
「內鬼泄密」顯然是猜測，廉政公署是收到投訴後展開調查，而廉署對投訴人的身份是保密的，警務處也沒有正式表示過是警方主動要求廉政公署調查警方，所以內鬼一說始終都是傳聞，沒有任何第三方引證，法庭也沒有指出是何方投訴，所以內容應使用傳聞的方式來寫，而不是直接在正文當作事實編寫。
電影「無間道」不應被三度提及，因為該案有內鬼的說法是傳聞，直接將案件比喻成電影，而電影橋段和該案又有頗多分別，「無間道」也不是使用該案件作為藍本，「無間道」比喻一說最多只可在最後的章節提及，在首段及內鬼的傳聞內容都各重申一次相同的電影比喻，會令條目主題有失焦情況。
這宗案件是香港發生及香港審理，香港的刑事訴訟程序，是由原訟庭、高等法院上訴庭，最後是終審法院終審庭，到現在仍是如此，不應寫成中國大陸及台灣的一審、二審，應使用香港司法制度的名稱。
首段的1997年一說是多餘的，香港警察在1997年至2002年間並非沒有嫖妓，就算以今年的情況，除了處長蔡展鵬去邪骨骨場鬧得滿城風雨外，今年4月也有數名警察涉嫌在辦公時間外出嫖妓被停職調查。
冼錦華第一次、二及三次，標題不清晰，嚴格來說應是提交法庭的嫖妓案情次序，不是冼錦華第一次嫖妓，不應寫到好似冼錦華人生的第一次嫖妓。
廉政公署和警察互相發出聲明不應刪除，至於董建華介入也是來自小道消息，在內容可以提及，但不應寫成事實，因為董建華、警務處、廉署都沒有公開表示特首介入。葉劉淑儀是當時的保安局局長，劉淑儀作為局長表態支持其下的警務處，不應被刪除。

以上問題，你可以自行在內容修改。--Cream18oz（留言） 2021年5月28日 (五) 10:13 (UTC)[回复]

感謝你詳細指出有問題之處。除了最尾一點，全部跟進了。關於廉政公署和警察互相發出聲明，我特地找到了兩者的聲明全文的來源並引錄了相關句子（而不是原先引錄蘋果日報），有甚麼問題嗎？關於葉劉淑儀的表態，我未能找到她具體表態的發言，請問你有她的具體發言嗎（我找到只有一些事後專欄評論提及她有表態）？-- love.wh _{大河浪浪寬} 2021年5月28日 (五) 19:28 (UTC)[回复]

謝謝回覆。因為這宗案件已是近20年前的事，不少新聞資料已流失，所以來源並不好找。部分沒有直接來源印證的，或者在內容表明是來自傳聞的引述。--Cream18oz（留言） 2021年5月29日 (六) 11:16 (UTC)[回复]

我找到2篇報導，一篇直接引錄了葉劉的發言，另一篇總結了她的發言，比起以前空泛地說「她後來支持警方」好多了。另外，既然保安局局長本人在立法會對記者說特首在昨天有介入，這個來源可信性極高，「特首介入」的段落我不再以傳聞口吻採寫。見：指傳媒反應超想像激烈，葉太強調警廉關係良好. 香港蘋果日報. 2002-05-23. （原始内容存档于2021-05-29）. -- love.wh _{大河浪浪寬} 2021年5月29日 (六) 13:41 (UTC)[回复]

或者可指明是保安局局長稱董建華介入，董建華沒有對外承認，警務處長及廉政專員也沒有提及董建華有就此事直接聯繫。在董建華時期，特首至少在表面上要保持中立形象，避免被公眾認為干預刑事檢控及司法，不若近年的特首直接為警察辯護，甚至由其下律政司干預司法。另外在首段關於牽涉嫖妓被起訴也有問題，警察嫖妓本身不構成被起訴的罪行，但享用奢華款待及免費嫖妓，在此案被裁定公職人員行為失當，本案也明確即使接受非金錢利益也可被判決有罪，這項主要針對公務員的罪狀才是冼錦華被控告及入獄的法律原因。目前內容沒有顯著的問題，最近找到一些新資料，但短期內沒有修改的必要。謝謝！--Cream18oz（留言） 2021年6月3日 (四) 09:13 (UTC)[回复]