Talk:六四事件
本條目與高風險主題八九民主运动相關,故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。本頁面現適用以下編輯限制措施(詳細說明請參閱維基百科:高風險主題#編輯限制):
|
六四事件曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
六四事件曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
六四事件曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
此條目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是: 臺灣蘋果日報於2014年6月3日所发表的《【六四25周年】當年今日 晚上10時北京大殺戮》,出自臺灣蘋果日報。 Emily於2009年4月22日所发表的《六四特刊抄都錯 城大副總編認衰》,出自明報新聞網。 於2009年4月29日所发表的《“六四”事件民間白皮書(1)》,出自多維新聞網。 請同時到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容處加入有關資料。(為免自我提及,本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。) |
该页面曾被请求移动。再次提出请求前,请参考下方列出的移动请求。
|
六四事件属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為乙级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
在此條目的讨论易发展成激烈的争论。請在討論和编辑時保持冷靜,遵守礼仪,文明讨论,寻求共识,不要人身攻击。 |
请不要在討論頁讨论离题的内容 讨论页仅用于帮助编写改进条目,而非對條目主題評論、留心得,与条目无关的话题请在用户讨论页讨论。参见:讨论页指导。 |
本条目的每日浏览量 |
存檔 |
---|
|
本条目曾有5次成为中文维基百科单日浏览量最高的条目。单日浏览量最高的日期是: |
浏览量图表 2023/05/19 - 2024/06/19
|
关于在中国大陆境内互联网搜索引擎上是否搜到到的问题
条目中写的是“在百度中搜索“天安门事件”则直接显示“四五运动”或者金水桥事件,......”这么写有春秋笔法的嫌疑,“天安门事件”本身就有歧义,使用频率也不如“六四事件”,而使用“六四事件”在百度上搜索是可以搜到的。 作业是不可能写的(留言) 2022年1月12日 (三) 13:59 (UTC)
- 刚刚才试过“六四事件”百度上也是搜不到的--Levi 0539(留言) 2023年9月11日 (一) 15:37 (UTC)
- 我这里是搜得到的。[1]--惠龙(留言) 2023年9月12日 (二) 00:14 (UTC)
我己经改了 滑稽金苹果(留言) 2022年1月16日 (日) 02:58 (UTC)
导言部分总结不佳
导言的首段信息简略,而后两段都在讲事后的影响。对于事件发生的背景和大体过程没有提及。提议参照2015年10月17日(Special:diff/37581142)获评典范条目时的导言进行修改。(此前的导言被移除是在Special:Diff/55769286以「根据方针和指示,序言部分不应该过长,否则可能吓跑读者」清理。但后来的导言又变长。而且总结得不是更好。)--虹易(留言) 2022年6月4日 (六) 02:05 (UTC)
編輯請求 2022-08-19
请求已拒绝
死伤人数的初步统计 “單是死亡人數的估計便從百余人至上万人都有” 光记录在案的已经超过上千,应更改为“單是死亡人數的估計便從千余人至上万人都有”--Sotakuki(留言) 2022年8月19日 (五) 14:05 (UTC)
- 未完成:见上下文,该处指各方的统计或估计,下文存在百这一量级的估计,原文本准确。HotaruTalk 2022年9月7日 (三) 20:12 (UTC)
侵权问题
@Wcam:User:Onemingroy 昨日加入了两幅图片,然而今天我发现该用户已被您封禁,原因就是侵权。所以我在怀疑:昨天插入的两幅图片会不会侵权呢?奈何本人对此种问题无甚经验,故想麻烦您给予指导。--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 02:52 (UTC)
- 1989年的报纸受著作权保护直至2040年,明显不是公有领域。--Wcam(留言) 2022年10月2日 (日) 04:16 (UTC)
- @Wcam:但是,按照《中华人民共和国著作权法》,时事新闻并不适用于该法。所以,是否应当认为它们并不受到著作权保护?--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 04:47 (UTC)
- @Ma3r:根据《中华人民共和国著作权法实施条例》,「时事新闻」的含义仅为「单纯事实消息」,而2020年的著作权法也取消了「时事新闻」这个提法。将报纸整版进行翻印,显然远远超出单纯事实消息的范畴。新闻报道是一种创造性智力活动,新闻机构有权享有著作权。--Wcam(留言) 2022年10月2日 (日) 04:59 (UTC)
- @Wcam:好的,谢谢指点。--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 05:03 (UTC)
- @Ma3r:这个问题已被讨论过多次,参见Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年12月#全国人大网站上的《著作权法》释义:区别时事新闻与时事新闻作品。--Wcam(留言) 2022年10月2日 (日) 05:04 (UTC)
- @Wcam:请问这些讨论的结论是什么?有没有固化在某个方针/指引上?--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 05:13 (UTC)
- 结论就是常见的新闻报道不属于单纯事实消息,受著作权保护,不应视为公有领域。--Wcam(留言) 2022年10月2日 (日) 05:16 (UTC)
- @Wcam:噢……这样……好的,多谢解惑!--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 07:17 (UTC)
- 那么如果想提供这类素材, 是否可以通过链接的方式实现?--Kunyeddzz(留言) 2023年8月9日 (三) 12:47 (UTC)
- 应该是把内容复述出来,并以链接作为参考来源。--Ma3r(铁塔) 2023年8月9日 (三) 15:54 (UTC)
- 结论就是常见的新闻报道不属于单纯事实消息,受著作权保护,不应视为公有领域。--Wcam(留言) 2022年10月2日 (日) 05:16 (UTC)
- @Wcam:请问这些讨论的结论是什么?有没有固化在某个方针/指引上?--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 05:13 (UTC)
- @Ma3r:根据《中华人民共和国著作权法实施条例》,「时事新闻」的含义仅为「单纯事实消息」,而2020年的著作权法也取消了「时事新闻」这个提法。将报纸整版进行翻印,显然远远超出单纯事实消息的范畴。新闻报道是一种创造性智力活动,新闻机构有权享有著作权。--Wcam(留言) 2022年10月2日 (日) 04:59 (UTC)
- @Wcam:但是,按照《中华人民共和国著作权法》,时事新闻并不适用于该法。所以,是否应当认为它们并不受到著作权保护?--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 04:47 (UTC)
優良條目評選(第五次)
- 投票期:2022年11月22日 (二) 21:45 (UTC)至2022年11月29日 (二) 21:45 (UTC)
下次可提名時間:2022年12月29日 (四) 21:46 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合优良条目标准:提名人票。上次评选GA已是十年前,诚然各位对授予FA的标准是极高的,但我认为此条目经过多年的增修、扩张应该至少符合GA标准。咏梅阁—WMLO(留言) 2022年11月22日 (二) 21:45 (UTC)
- 不符合优良条目标准:有來源請求——Dragoon17cc(留言) 2022年11月23日 (三) 01:34 (UTC)
- (!)意見 我认为有些条目(你们知道的,不知道的继续看下去)一直会有来源请求,除非发生苏联解体类事件,档案基本解密开放。那么,是不是相关条目永远也不能获选FA和GA?(因为毕竟,我们不知道是不是会真有解密开放的这一天到来)--我是火星の石榴(留言) 2022年11月23日 (三) 04:02 (UTC)
- (!)意見 :不少合理使用圖片被管理員刪除,只有文字內容豐富是不足夠的。問題是這裡的風氣對圖片不太重視。--Wpcpey(留言) 2022年11月23日 (三) 04:10 (UTC)
- 與其說是不重視,不如說是維基媒體站點的自由性質導致多媒體使用必須有所限制。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年11月23日 (三) 07:43 (UTC)
- 問題是這些所謂“自由”性質,卻是為內容帶來一定的限制,本質也是不太合理。--Wpcpey(留言) 2022年11月23日 (三) 14:12 (UTC)
- 這姑且還是合法傳播知識的必然代價。本站畢竟並非百度百科之流。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年11月23日 (三) 16:29 (UTC)
- 問題是這些所謂“自由”性質,卻是為內容帶來一定的限制,本質也是不太合理。--Wpcpey(留言) 2022年11月23日 (三) 14:12 (UTC)
- 與其說是不重視,不如說是維基媒體站點的自由性質導致多媒體使用必須有所限制。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年11月23日 (三) 07:43 (UTC)
- (!)意見 :不少合理使用圖片被管理員刪除,只有文字內容豐富是不足夠的。問題是這裡的風氣對圖片不太重視。--Wpcpey(留言) 2022年11月23日 (三) 04:10 (UTC)
- (!)意見 我认为有些条目(你们知道的,不知道的继续看下去)一直会有来源请求,除非发生苏联解体类事件,档案基本解密开放。那么,是不是相关条目永远也不能获选FA和GA?(因为毕竟,我们不知道是不是会真有解密开放的这一天到来)--我是火星の石榴(留言) 2022年11月23日 (三) 04:02 (UTC)
- 不符合优良条目标准:編輯爭議:最近一個月多次出現「已被回退」標籤。--唔好阻住我愛國(留言) 2022年11月27日 (日) 15:00 (UTC)
- :1 符合优良条目标准票,2 不符合优良条目标准票,未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年11月30日 (三) 05:09 (UTC)
建議更名:“六四事件”→“八九民运”
“六四事件” → “八九民运”:事件僅指六月數日之間發生之事,應移動至運動--🎋竹生🎍 2023年6月2日 (五) 03:17 (UTC)
- 你为什么不选择扩充八九民运?--Fire Ice 2023年6月2日 (五) 03:50 (UTC)
- 这个名称是否太有倾向性了呢?感觉六四事件是比较中立的名称--Acd Hauroud(留言) 2023年6月3日 (六) 05:28 (UTC)
- 条目里也不只有六四事件的内容了,更改为八九民运是更好的概括--newerdrawn(留言) 2023年6月3日 (六) 06:03 (UTC)
- 我的想法是扩充八九民运,六四这个保留--刘瑞吉(留言) 2023年6月3日 (六) 16:48 (UTC)
- 建議拆分。——暁月凛奈 (留言) 2023年6月4日 (日) 02:53 (UTC)
- 我覺得應該將相關條目內容拆分至「八九民運」及「六四事件」兩篇條目(前者作為後者之背景),並將「六四清場」併入「六四事件」。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年6月4日 (日) 13:13 (UTC)
- 現在改條目名字都不需要參考可靠來源了啊?明明多個繁體文獻在提到整個運動的時候,都是有拿「六四」指稱整個事件的情況,所謂「事件僅指六月數日之間發生之事」的結論又是如何來的?例如在整理事件經過時,過去經常被引用的《中國「六四」真相》、《歷史的大爆炸:「六四」事件全景實錄》,或者最新的《六四事件全程實錄》,又或者中央社的回顧。--KOKUYO(留言) 2023年6月4日 (日) 16:52 (UTC)
- 同意KOKUYO君觀點,竊以為若無充分理由不如不動。--A.K. 留言※簽名 2023年6月5日 (一) 00:53 (UTC)
- 我再講個兩句,上面要將條目移至八九民運的諸位,若以歷史學術角度來講還算合理。但現實有兩個重要因素不可忽視:(1) 六四事件知名度遠高於八九民運;(2)「六四」對於華人世界已經是一個圖騰,就像是「二二八」對臺灣人是一個重要的圖騰。基於前兩點用其他字眼來替代都沒那麼適切。(二二八事件也不是只在2月28日,若按照上述邏輯,應該改名為1947年XXX事件...)--A.K. 留言※簽名 2023年6月7日 (三) 02:08 (UTC)
- 支持,建议再看一下那些书是怎么写的。寻求普遍性。--刘瑞吉(留言) 2023年6月7日 (三) 14:06 (UTC)
- 按照使用的普遍性,保留当前命名也合理--newerdrawn(留言) 2023年6月7日 (三) 15:11 (UTC)
- 二月二十八日畢竟是事件的開始,以事件的結束來命名整場很奇怪。--🎋竹生🎍 2023年6月7日 (三) 15:28 (UTC)
- 二二八事件明明是從1947年2月27日開始算的……--KOKUYO(留言) 2023年6月7日 (三) 19:47 (UTC)
建议把条目名称改为中国官方使用的名称
“1989年春夏之交的政治风波”--Coddlebean(留言) 2023年6月10日 (六) 09:29 (UTC)
- (-)反对:依据中立的观点指引,标题仅取中国官方的意见是不合适的。--newerdrawn(留言) 2023年6月10日 (六) 17:02 (UTC)
- 但事件就是发生在中国,应该以发生国所采用的名称为准。--Coddlebean(留言) 2023年6月11日 (日) 01:42 (UTC)
- 根据命名规则WP:COMMONNAME,应尽量使用可靠来源内的常用名称,名从主人在一个事务主题上只是建议,而非一定要遵守的准则。而且中国官方也并非这场事件的主人,所以仅仅因为中国官方的命名而改名是不合适的,而且仅仅因为发生在中国也不构成一定要采用中国官方命名的理由,维基百科是要求排除地域中心主义的,不然发生在外国的条目不是都要用外文名了。--newerdrawn(留言) 2023年6月11日 (日) 05:54 (UTC)
- 六四事件是一个中性的,也是为世界所公认的名称,而"1989年春夏之交的政治风波"不被广泛认可,更何况因为与中共是本事件的直接参与方,具有直接的利益关联,才会对外使用这种具有明显偏袒谬误的名称,肯定是不能更改的。--Tangzy(留言) 2023年6月18日 (日) 15:24 (UTC)
- “政治风波”也是后来修正的叫法,建议改为“1989年北京反革命暴乱”。--2408:8220:721C:AE60:8964:8964:8964:8964(留言) 2024年1月10日 (三) 11:37 (UTC)
- 但事件就是发生在中国,应该以发生国所采用的名称为准。--Coddlebean(留言) 2023年6月11日 (日) 01:42 (UTC)
- 不应以中国大陆官方名称替代世界公认的“六四事件”这一称呼。--ClokerT(留言) 2023年6月17日 (六) 12:07 (UTC)
问题反馈:引用1617由于未知原因无法在移动版界面上正常显示
如题,经过再次引用之后问题依然存在,请求懂得人进行修复--Quzhengliu(留言) 2023年9月9日 (六) 15:11 (UTC)
问题反馈:各方反应-官方媒体中部分信息有误
在条目的“各方反应-官方媒体”中提到,“6月3日,《人民日报》以粗黑字体刊出……”,实际上这篇文章应当是在6月4日的《人民日报》第三版上刊出的。[2]这里所引用的网站给出了当日的报纸图片,而条目中所引用的网站仅给出了当日的报纸标题。--Wflbbbb(留言) 2023年12月15日 (五) 10:43 (UTC)
建议删除玉照
本条目大量出现人物玉照,大部分玉照面相英俊,观赏性佳,值得读者惠存,但是很可惜,这些玉照跟条目本身并不直接相关。建议删除。逍遥玉笛(留言) 2024年2月23日 (五) 04:56 (UTC)
- (+)支持--August0422(留言) 2024年4月6日 (六) 08:17 (UTC)
添加反思与分析相关内容
今天看《中国民主季刊》2024年第二期的《天安门抗议35年之后的反抗问题》一文,得知胡平在1990年写过一篇文章《八九民运反思》,这才发现本条目缺少对于民运的反思与分析的部分,模板的相关作品部分也没有类似条目。在此号召大家收集一些关于民运的反思与分析的内容写进条目。--HSUZR(留言) 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)
六四事件词条无法正常显示某些模板
如题,我发现模板:六四事件在六四事件中不能正常显示,不知道这是不是自己设备的问题,本人试图将模板复制到条目中并提交编辑仍不能解决问题,请有经验的编者协助解决,谢谢!--■■■■(留言) 2024年7月16日 (二) 14:36 (UTC)
- Category:引用模板后大小超过限制的页面的隱藏分類,針對該問題,我知道的解法是調整條目內容, 減少模版的使用量。--Wolfch (留言) 2024年7月16日 (二) 14:44 (UTC) 由於條目中使用太多模版(條目中用到{{ }}的就算), 該條目已屬於
- 注意到条目在引用同一本书的不同页码时写成分开的脚注,且部分引用的书籍还包含{{link-en}}绿链,可以想见占用空间颇大,目前已修改成使用单一脚注并用{{rp}}表示页码,似乎底部的模板已经可以显示。Irralpaca(留言) 2024年7月16日 (二) 21:04 (UTC)