Talk:中国共产党第十九次全国代表大会

新闻动态

中国共产党第十九次全国代表大会曾於

2017年10月19日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

下列網頁錨點已失效。

[[对习近平的争议#派系划分|习近平派系]] 此網頁錨點（#派系划分）之前曾被其他用戶刪除過。

請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息，請您協助移除本模板。 | 報告錯誤

請注意：錨點文字區分繁簡與大小寫。

关于“舆论管制”

没有证据显示封锁VPN与十九大有任何关联，而且与本条目无关。我认为将这些内容放在该条目中是不合适的。现在看见你 (留言) 2017年8月3日 (四) 11:26 (UTC)[回复]
我个人支持User:现在看见你的观点，尽管工信部是在十九大召开前进行封锁，但工信部已公开发表说明称此举仅仅是为了管控中国互联网上的不良信息而不仅仅只是有关舆论，我认为此章节可以进行删除。Hamishcn| Talk 2017年8月31日 (四) 13:49 (UTC)[回复]

《大国外交》内链问题

链接出的文章并非是对纪录片的介绍。我華生氏也，侃侃諤諤、孜孜矻矻。 2017年10月1日 (日) 18:01 (UTC)[回复]

厦门卫视这是要搞事情啊！

苹果日报：【中共19大】廈門衛視超大膽　用鯊魚取代習近平

刚刚我看了厦门卫视的回放，上午这个台真的在播他们自己的节目： 08:00长城中国的故事1-2

09:30郑和下西洋（闽）10

10:10斗阵来讲古（重）

10:40两岸秘密档案（闽）（重）

11:30新闻斗阵讲（重） --113.196.113.141（留言） 2017年10月18日 (三) 04:53 (UTC)[回复]

关于微信管控、实名认证等问题

“舆论管控”段落有以下内容：2017年9月7日，国家互联网信息办公室印发《互联网群组信息服务管理规定》，针对微信群主提出“谁建群谁负责”、“谁管理谁负责”等新政，规定于2017年10月8日正式施行。主要内容包括“政治敏感话题不发”、“未经官方公布的港澳台新闻不发”等“九不发”。9月8日，新浪微博发布公告，要求所有用户截至9月15日前通过实名认证。我怀疑其真实性。我不知道什么“多维新闻网”是否可靠，而且，什么“九不发”在微信从未见过，而且“谁建群谁负责”这样的话也好像不存在。微信辟谣似乎明确说过，并不是专门群主和管理的责任。还有，微博实名认证，我一直没有做，现在依然好好的。还有什么要求通过实名认证，我在微博也没有见过类似的消息。（据我所知，网易云要求实名认证，但是未通过者只是积分不超过500。）--SolidBlock^留言 2017年10月18日 (三) 09:09 (UTC)[回复]

(：)回應，多维新闻网是可靠來源但是是輪子的媒體有中立性問題所以可以改為根據多维新闻网--葉又嘉（留言） 2017年10月18日 (三) 11:47 (UTC)[回复]

(！)意見：我看了一下来源，说这个与十九大有关是“西方媒体的猜测”，既然如此，那应该在段落中指明“西方媒体猜测与十九大有关”吧。不然读者怎么知道与条目有什么关系吧。--曾晋哲（留言） 2017年10月18日 (三) 13:10 (UTC)[回复]

经查证，微博实名认证是真的，只不过我绑定了手机号。然而“九不发”应该是假的，在国内没有可靠来源说九不发。（“九不发”这样的规定不可能会被和谐。）--SolidBlock^留言 2017年10月22日 (日) 03:59 (UTC)[回复]

(！)意見我个人确实在杭州有拍到写着类似词语的新闻。我看了一下本人微博，既然如此这个应该是事实了。 --本命takane（留言） 2017年10月22日 (日) 23:43 (UTC)[回复]

微信不能修改个人资料是真的，连科技部门有些公司连app版本都不能对外更新，本人就属于银行科技部门的—以上留言未簽名。

我以为，“西方…猜测”或“根据…网”可以让内容客观化，是可取的。——SolidBlock^留言 2017年12月6日 (三) 09:00 (UTC)[回复]

不符合维基百科的基本原则

这句话有严重问题”因此，在第十八届中央政治局常委会七名成员中，有五名将在十九大后卸任职务退休：张德江（1946年）、俞正声（1945年）、刘云山（1947年）、王岐山（1948年）和张高丽（1946年）。[14]

这样的表述应该由官方作出，可是引用的文献却是“多维新闻网”还是两年前的文章，这是真事吗？各种小道消息满天飞

正确说法是”多维新闻网认为，。。。。。“ 2601:647:4502:60F:9D40:4F95:2AD5:EDB5（留言） 2017年10月21日 (六) 15:52 (UTC)[回复]

(：)回應，人民網的評論有這麼寫[1]，不屬於小道消息--葉又嘉（留言） 2017年10月21日 (六) 15:57 (UTC)[回复]

人民網-人民論壇论坛就是论坛，那也只能说是“郭蘇建认为。。。” 这种常委谁要退休的事情必须要有官方授权发布，郭蘇建只能代表他自己。 2601:647:4502:60F:BD16:F03B:C554:1DC8（留言） 2017年10月22日 (日) 06:16 (UTC)[回复]

这是2013年的文章，都哪年的黄历了，周永康还叫同志呢—以上未簽名的留言由2601:647:4502:60F:C4B8:9D41:F057:6FE2（對話）於2017年10月23日 (一) 03:14 (UTC)加入。[回复]

参考文献

中国之声是法轮功，不适合显示。--188.99.143.156（留言） 2017年10月22日 (日) 11:56 (UTC)[回复]

您指的是中央人民广播电台中国之声？--曾晋哲（留言） 2017年10月22日 (日) 13:18 (UTC)[回复]

法轮功是邪教组织，二者不可相提并论。而中国之声是中国国家新闻广播。--222.90.74.80（留言） 2017年10月25日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

好吧，看错了，但是在海外搜索十九大几乎都是法轮功媒体。--141.70.80.5（留言） 2017年10月25日 (三) 18:13 (UTC)[回复]

关于“其它传闻”

既然是传闻，那也就是表明这些消息是没有事实依据的，或者说没有可靠的消息来源。我认为将这些传闻放在条目中是不合适的。--现在看见你（留言） 2017年10月26日 (四) 12:43 (UTC)[回复]

我觉得，可以表达关于某内容的传闻是客观存在的，就像“秦火火说雷锋是国家捏造的形象”一样。－－SolidBlock^留言 2017年12月6日 (三) 08:57 (UTC)[回复]

本条目的书写太过『中国共产党』风格，请迅速改善。

--是冏、不是囧 2017年10月28日 (六) 13:56 (UTC)

第一、什么叫做“中国共产党”风格？请说明第二、“中国共产党”风格有何不妥？请说明--现在看见你（留言） 2017年10月28日 (六) 13:55 (UTC)[回复]

虽然众所周知，但中共十九大中网络审查章节大部份是原创研究。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年11月20日 (一) 00:42 (UTC)。[回复]

有好些来源不是可靠来源。同时，来源中没有确切表明那些的网络审查事物和中共十九大有所关连。在条目中提出来源中陈述之外的观点，属原创研究。--120.230.156.37（留言） —以上未加入日期時間的留言是于2017年11月7日 (二) 16:42 (UTC)之前加入的。[回复]

同意部分来源应加以改善。另关于与中共十九大之关联，事实上章节内并未有直言陈述与十九大有直接联系，而是将十九大期间内集中发生的互联网管控实例列出，在下认为没有原创研究之虞。--HAL Le Patrouilleur 2017年11月9日 (四) 03:25 (UTC)[回复]

又是什么IP特务，十九大期间北京地区快递（包裹）收发都完全停止了，网络方面就更不用说了。事实就是事实，怎么解读事实（是否站反共立场）是另一回事。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年11月9日 (四) 03:39 (UTC)[回复]

HAL：是没有未有直言陈述与十九大有直接联系，但在"十九大"条目之下的"互联网监管"章节，在语境上面就是表达了「十九大事件之下的互联网监管事件」。因为条目章节本来就是有关连的内容，如仅仅是「在近期发生的没有关连的事件」也是一个问题，这样的事件本来就不应放在条目中。--120.230.156.37（留言） 2017年11月9日 (四) 16:57 (UTC)[回复]
SzM：条目里确实提到包裹收发的情况，同时参考来源中明确表示了和十九大的关联「國家安全部…宣佈十九大期間實施…規定」，这个情况就是满足了可供查证方针。但互联网监管章节的来源就没有表明事件是和十九大有关联。或者那个"事实"是你认为的一个"事实"，我不能反对你，能但是只有内容符合方针，才适合收录在维基百科。--120.230.156.37（留言） 2017年11月9日 (四) 16:57 (UTC)[回复]
@Antigng：你曾经说过「除非老老实实地把外文媒体报道找出来，否则，哪怕10亿中国大陆人都知道，维基百科也不能写」，对现在这情况怎样看？--120.230.156.37（留言） 2017年11月9日 (四) 17:02 (UTC)[回复]

赞同其观点，我觉得这里面很多东西都会被故意往中共这样的政治内容牵连，造成内容真伪难辨。我去看看条目还可以如何修改。——SolidBlock^留言 2017年12月6日 (三) 09:02 (UTC)[回复]

以下为移动后新增内容：

我已移除互联网审查章节关于九不发等的内容（原内容仍然留在注释内）。关于QQ和微信暂时性禁止更名的消息暂时留着。--SolidBlock^留言 2018年3月23日 (五) 11:03 (UTC)[回复]

能否提供删除`{{noteTag|关于此消息，国内百度贴吧、搜狐均有相关内容，但多雷同；人民网、微信官网似乎并未验证其真实性。}}`注释的原因？

@A635683851：最近发现注释内容“关于此消息，国内百度贴吧、搜狐均有相关内容，但多雷同；人民网、微信官网似乎并未验证其真实性”被移除，且未提供相应的原因。那么，是否存在可靠的网站以证明微信九不发是真实的？--SolidBlock^留言 2018年3月18日 (日) 05:09 (UTC)[回复]

@A635683851：由于较长时间未得到回复，因此先恢复注释内容。--SolidBlock^留言 2018年3月23日 (五) 10:55 (UTC)[回复]