Category talk:中華民國地方公職人員選舉

本分类依照页面评级標準无需评级。
本分类属于下列维基专题范畴：

（获评分类級、不适用重要度）

	臺灣主题查论编本分类属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
分类	根据专题质量评级标准，本分类无需评级。

有關2018年中華民國直轄市長及縣市長選舉民意調查數據呈現

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年8月8日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

敝人最近瀏覽2018年中華民國直轄市長及縣市長選舉時，發現部分縣市民意調查遭到移除，像是Special:Diff/50476808、Special:Diff/50379278、Special:Diff/50339895，同時亦發現針對有表態候選人之民意調查移除的跡象，像是Special:Diff/50379313、Special:Diff/50379306。

該用戶更至Sh991016君的討論頁表示：「民意內容雖要實際呈現，但可以省略一些民調，重要的民調寫出來就可以了」，經查相關條目隻編輯應符合WP:NPOV和WP:VERIFY，在相關原則導引之下，「內容應以客觀、中立完整的呈現」，也就代表相關民意調查應完整呈現，符合維基百科客觀、中立的精神，同時也應符合維基百科的方針與指引，而維基百科亦不是宣傳工具，仍請該用戶編輯應留意相關方針。

另邀請相關當事人呂帥帥君、Sh991016君及相關領域編輯天秤P君、克勞棣君、5k8421君、羅翔翔君、Nyu5765君、Brror君、Mmm333k君及Andy5120君協助討論。--🍫巧克力～✿ 2018年7月20日 (五) 23:47 (UTC)[回复]

本人都只有編輯藍綠及重大候選人相關民調,同時議員選舉結果列表及縣市長民調只是提前弄出來讓大家當作參考用,並無作為宣傳用意,至於小型的獨立參選人我個人認為其民調可以用一個附註的方法將其民調顯示即可--Nyu5765（留言） 2018年7月21日 (六) 00:52 (UTC)敬上[回复]
- (：)回應：雖說維基百科不是資料堆積處，但敝人認為民意調查應該另開條目會較為合適，主條目應保留選舉結果即可，主要是考量到版面過多瑣碎資訊且民調係有加權處理，可以另起條目討論之。--🍫巧克力～✿ 2018年7月21日 (六) 01:27 (UTC)[回复]
(！)意見：并不是民意调查遭到移除，而是部分无党籍候选人的民调被忽略。--BR 2018年7月21日 (六) 00:54 (UTC)[回复]
- (：)回應：若閣下觀看編輯差異會發現是被移除，而非忽略。--🍫巧克力～✿ 2018年7月21日 (六) 01:27 (UTC)[回复]
  - 本意是，整个民调（行）并没有被移除，只是未列出小候选人（列）。--BR 2018年7月21日 (六) 01:55 (UTC)[回复]
    - (：)回應：維基百科之資料不應選擇性揭露，若需撰寫應符合公平、公正、公開的原則全部公布。--🍫巧克力～✿ 2018年7月21日 (六) 02:00 (UTC)[回复]
      - 个人意见是，这些人用注释方式列出--B R 2018年7月21日 (六) 02:04 (UTC)[回复]

~~總結：~~關於選舉民調之呈現，以主要候選人列表，其他候選人之民調以附註方式呈現，不知BR君及Nyu5765君是否有其他想法？另提 新方案：關於列表的部分建議列出前三主要民調，不應侷限於主要政黨如中國國民黨與民主進步黨之候選人，不知各位意見如何？--🍫巧克力～✿ 2018年7月21日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
- (！)意見：個人認為民調過低之參選人可用附註呈現，但如何定義過低可議之；惟台南市民調的部分，目前表上所列之參選人皆有過高於5%的民調紀錄，甚至近三份民調中，獨立參選人之民調總和均超過排名第二者。基於上述，個人認為若獨立參選人僅列於附註欄恐怕略失公平。Sh991016（留言） 2018年7月21日 (六) 02:56 (UTC)[回复]
- (＋)同意高于5%者。--B R 2018年7月21日 (六) 03:45 (UTC)[回复]
- 我贊成板主說的另開條目方式呈現,但是民調個位數者的小型獨立參選人應該以附註方式呈現比較妥當,這是我個人看法--Nyu5765（留言） 2018年7月21日 (六) 05:44 (UTC)[回复]

由於此部分討論未果，雖維基百科不是民主試驗場，但仍必須有一定的共識才會有討論結果，故敝人整理兩個方案供各位參考，並投票選出最適方案作為之後編輯參考。--🍫巧克力～✿ 2018年7月21日 (六) 07:37 (UTC)[回复]

請參照以下：

※註：此處可由任何用戶補充，且不必簽名。

方案一：5%以上民調列出完整表格

優點

公平、公開、公正地呈現民意調查結果，同時亦可進行多方比較。
不會只侷限於主要競爭者或是藍綠兩黨候選人。

缺點

資料過於瑣碎。
未達5%競爭者僅以附註呈現，可能會造成相關資訊容易受到忽略。

方案二：另外創立民意調查相關條目

優點

目前選舉條目較不會受到競爭者之支持者大量變動
利於民意調查數據結果整合。
易於管理民意結果數據資料。

缺點

模板對於一些條目顯得過長，甚至壓縮排版，從而影響閱讀。
易流於數據堆砌。

方案三：按照胜选可能

優點

目前選舉條目較不會大量變動。

缺點

模板對於一些條目顯得過長，甚至壓縮排版，從而影響閱讀。
可能使相關資訊容易受到忽略。

支持方案一

(＋)支持--Sh991016（留言） 2018年7月21日 (六) 08:19 (UTC)[回复]

支持方案二

(＋)支持。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年7月21日 (六) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年7月21日 (六) 16:33 (UTC)[回复]
(＋)支持。--Nyu5765（留言） 2018年7月21日 (六) 21:53 (UTC)[回复]
(＋)支持。--Ariadust（留言） 2018年7月22日 (日) 12:34 (UTC)[回复]
(＋)支持：列表不好看沒問題，主條目好看就好。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年7月26日 (四) 02:55 (UTC)[回复]

支持方案三

意見反映

(：)回應：避免過於偏頗某一方的內容，個人認為選擇方案二是最適宜的，符合中立方針。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年7月21日 (六) 16:35 (UTC)[回复]
(？)疑問：對於方案三有一些疑問，方案三所提出「按照勝選可能」，若像是新竹縣的選情是屬互有勝負性質，該如何判斷？另外，先前亦有發生民意調查結果勝出，但最終選舉是輸給對手的案例，那這樣的勝選可能是由誰判斷？按照維基百科的立場，維基百科不是占卜師，而有關推算、推測或推定性質的文章都屬於個人研究，還請瞭解這項方案是有違非原創研究的核心理念。故有關方案三的部分，個人(－)傾向反對相關提案。--🍫巧克力～✿ 2018年7月22日 (日) 00:56 (UTC)[回复]
- (：)回應：User:卡達由可靠来源判断。如竹县，也有过不少媒体称徐欣莹可能获胜。所以我不认为这属于原创研究。另外，这是一个建议，并不代表本人立场，不是说好不签名的吗 囧rz...--ḂṚ 2018年7月22日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
  - (：)回應：有關於媒體臆測的部分，由於此部分為媒體自身解讀，係屬第一手來源，仍有原創研究的疑慮，若媒體轉錄某政論節目、時事評論家等言論，亦有原創研究的疑慮，此部分仍須考量到個人出版物的可靠來源。另敝人沒留意到不必簽名的部份，已更正原疑問說法，還請閣下諒解。--🍫巧克力～✿ 2018年7月22日 (日) 02:13 (UTC)[回复]
將數據列入選舉條目是太過瑣碎了，且有使用第一手資料的疑慮。主條目適合撰寫對於民調的總結，因爲這樣參考資料就是第二手資料，符合要求。如果另立民調條目，當然可以將數據列出，但此舉是否有意義需要考慮。方案三存在原創研究嫌疑，不應采用。--Tiger（留言） 2018年7月23日 (一) 12:54 (UTC)[回复]

總結：根據討論結果，方案二的支持者明顯大於其他方案，若無其他特殊理由及變化，將照方案二進行相關編輯。--🍫巧克力～✿ 2018年7月29日 (日) 15:26 (UTC)[回复]

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。