東池袋汽車暴衝死傷事故
原文名 | 東池袋自動車暴走死傷事故 |
---|---|
日期 | 2019年(平成31年)4月19日 |
时间 | 12时25分左右(UTC+9) |
地点 | 日本東京都丰岛区東池袋四丁目的路口(東京都道)[1] |
坐标 | 35°43′33.8″N 139°43′8″E / 35.726056°N 139.71889°E |
主题 | 飯塚幸三(当时87岁)驾驶汽车时暴冲,引发多重冲撞事故,导致母女2人死亡[1][2]。包括飯塚和同乘者(妻)在内,有10人重伤或轻伤[1][2]。 |
起因 | 飯塚驾驶汽车时踩错刹车和油门[2] |
结果 | 民众批评警方不逮捕驾驶员,以及媒体报道时不用“嫌疑人”而用头衔称呼。 自主退还驾驶执照的老年司机增加[3]。 |
傷亡人數 | |
主要为事故现场附近汽车、行人等 | |
死亡 | 2人[1] |
受伤 | 9人(不含飯塚)[1] |
调查 | 警视厅(目白警察署 、交通搜查课 )[4] 飯塚被警视厅函送检方[4] |
诉讼 | 东京地方检察厅[5] 由东京地检在宅起诉[5] |
疑犯 | 飯塚幸三(当时87岁,无业)[1][2] - 通商产业省(现经济产业省)前职员[2] |
指控 | 过失驾驶致死伤罪 |
判决 | 监禁5年(2021年9月17日确定)[6] |
起诉 | 受害死者家属于2020年10月8日起诉飯塚及其保险公司,要求赔偿损失约1.7亿日元。 |
飯塚曾在庭审时向受害者与死者家属道歉,不过否认有驾驶失误[7](家属拒绝接受道歉)[8] |
东池袋汽车暴衝死伤事故(日语:東池袋自動車暴走死傷事故/ひがしいけぶくろ じどうしゃぼうそうししょうじこ),是2019年(平成31年)4月19日发生于東京都丰岛区東池袋四丁目的交通事故(汽车暴冲死伤事故)[1],媒体报道多称池袋暴走事故[9][10][11]。事故发生后,不少民众在逮捕和嫌疑人称呼方面产生误解[12][9][13],肇事者及其家属、受害死者家属在社交网络上受到诽谤中伤[14][15][16][17]。另据报道,这次事件后,自主退还驾驶执照的老年人有所增加[18][19][3]。
事发当时,87岁的飯塚幸三驾驶汽车时踩错刹车和油门,使汽车失控暴冲进入路口[2],接连撞向行人和自行车[1],共导致11人死亡或受伤(母女2人死亡,包括同乘的飯塚之妻在内9人受伤)[20]。肇事者飯塚也受伤入院[21],出院后因涉嫌违反自动车驾驶死伤行为处罚法 (过失驾驶致死伤 ),被函送检方[4]后在宅起诉[5]。
在東京地方裁判所的刑事诉讼中,飯塚(刑事诉讼被告人)和辩护人称“车辆电子系统出现异常,刹车失灵”,提出无罪主张[22]。检察官否认该说法,称“事故原因是被告人踩错刹车和油门”,求刑时要求判处监禁7年(法定刑上限)[23]。2021年(令和3年)9月2日,東京地裁采信检方说法(被告人过失),判决监禁5年立即执行[24]。控辩双方均未上诉,同月17日判决确定[6]。
概要
2019年4月19日12时25分左右[25],在東京都丰岛区東池袋四丁目的東京都道(东京地下铁東池袋站附近路口)[1],一辆乘用车(2008年型丰田普锐斯(DAA-NHW20)[26])失控暴冲,引发多重冲撞事故[1]。乘用车闯过红灯,冲入人行横道,导致母女2人[女性A(当时31岁)+A的长女B(当时3岁)]死亡,包括飯塚在内10人(除飯塚外9人)受伤[註 1][註 2][29]。
车辆驾驶员飯塚幸三(当时87岁,无业)[1],曾任通商产业省(现经济产业省)技官、久保田副社长[2]。飯塚在事故发生约1年前起腿脚不灵便,一度使用拐杖[30],原因之一是被平时所去医院的医生诊断有类似帕金森综合征症状,医生曾告知飯塚“不能允许你开车”。事故发生后,其他医生重新诊断,结果为“怀疑可能有帕金森综合征”(事故前后均为“怀疑”,并未确诊帕金森综合征)[註 3][33]。庭审中,被告人飯塚接受询问时表示,自己1965年(昭和40年)取得驾驶执照后,直至事故前一直都在开车[註 4],2001年(平成13年)曾因撞到自行车而受略式处分[31]。
事发状况
飯塚驾驶的汽车装有行车记录仪,记录了事发前后的状况[36]。
事故现场附近为左弯道[37],飯塚以超过时速50公里(km/h)限速的速度进入弯道后,为超越前方摩托车和汽车,连续3次变更车道(蛇行驾驶)[註 5][38]。在左弯道附近,同乘的飯塚之妻向丈夫飯塚叫道“危险,怎么了”,飯塚刚回答“啊,怎么回事”,车辆就撞到道路左侧金属栅栏[37]和路缘石[39]。车辆没有停下,而是急速加速[39],在人行横道前撞向一名骑自行车的男性(伤者),之后仍未减速,进入约70 m远处路口[1],撞向事故中死亡的A、B母女所骑的自行车[35]。车辆紧接着又撞到垃圾车[25]使其侧翻[25],而后在惯性下打转撞向前方人行横道上四名行人,最后撞到停在对向车道的货车后停下[1]。
内山三千代(警视厅交通部交通搜查课)基于事故现场附近监控录像、肇事车辆行车记录仪等记录的影像,以及影像记录时间实施速度鉴定,结果推断,肇事车辆驶过東池袋交番前时,速度为时速53 km/h,之后车辆在東池袋路口左转加速,撞上路缘石前一刻已加速至69 km/h[26]。车辆继续加速,撞上最初被撞伤者自行车时已达约84 km/h,紧接着撞上死者A所骑自行车的前一刻,已加速至约96 km/h[26]。
调查
致命交通事故发生后,肇事者立即被逮捕并不罕见,但本事故中,肇事者飯塚因事故[21]胸部骨折[40],被紧急送往医院住院[41]。警视厅认为“(飯塚若被捕)受不了拘留和审讯”,决定放弃逮捕,等待病情好转[21]。事故发生约1个月后,5月18日,飯塚出院,在目白警察署 接受自愿问话[42]。考虑到肇事车辆已作为证据扣押[43],行车记录仪影像和目击证言也已取得[註 6],且飯塚配合接受问话[21],警视厅认为“飯塚无试图逃亡或毁灭证据之疑虑”[41],决定继续调查,飯塚出院也不逮捕[21]。
行车记录仪记录显示,飯塚在事故发生前两次闯红灯,且没有踩刹车迹象[45]。事发后不久,飯塚曾打电话给儿子,称“油门回不了位,撞到人了”,不过警视厅调查后没有发现车辆故障,安全气囊也正常工作[46][47]。因此,警视厅最终认定事故原因为“驾驶员踩错刹车和油门”[註 7][20]。
事故发生约7个月后,2019年(令和元年)11月12日,警视厅交通部交通搜查课以涉嫌违反自动车驾驶处罚法(过失驾驶致死伤),将飯塚函送至东京地方检察厅[4][48]。次年2020年(令和2年)2月6日,東京地检将飯塚在宅起诉 至東京地裁[5][49][50][51]。
2020年7月11日,为死亡母女建造的纪念碑[註 8],在事故现场附近的日出町第二公園(丰岛区東池袋)举行揭幕式[53]。
诉讼
事故发生后,飯塚曾在住院期间向儿子暗示可能踩错刹车和油门,在首次事故现场调查时也有同样供述,不过庭审时转而否认[54],主张“驾驶的车辆(丰田普锐斯)有技术缺陷”[55]。
2021年(令和3年)6月21日,普锐斯制造商丰田汽车对此发表评论,称“未发现车辆有异常或技术问题”[55][56]。外界认为,丰田针对个别交通事故发表评论属罕见[57]。
刑事诉讼
刑事诉讼一审由東京地裁刑事第17部(审判长:下津健司,陪席法官:兒島光夫、松下健治)负责审理[26][58],東京地裁案件编号令和2年特(わ)第203号[59][60][58]。
出席庭审的检察官共两人,分别是鈴木久美子、北村晃大,飯塚则自行选任久保俊之(主任辩护人)、藤田吉信两人担任辩护人[58]。
首次庭审
2020年(令和2年)10月8日10时[61],東京地裁(审判长:下津健司)就刑事诉讼首次公开开庭审理[62]。飯塚作为被告人出庭,称自己“衷心致歉”,同时否认“把油门踏板误当作刹车踏板一直踩”的起诉内容,称“记忆中没有(这回事)”,主张称“我认为车辆出现了某种异常”[7]。飯塚的辩护人也指“(飯塚)没有踩住油门踏板,车辆控制系统可能出现了某种突发异常”,主张无罪[7]。检察官则在开案陈词指出,“飯塚2008年(平成20年)购入全新的肇事车辆,事故发生前(2019年3月)的检查中,没有发现油门等存在异常,事发当天的记录中,也没有发生异常、或踩下刹车踏板的记录”[63],并提出多项证据,拟证明车辆没有异常[64]。休庭后,就被告人(飯塚幸三)以“车辆存在异常”否认自身过失,死亡母女的家属(A的丈夫C、父亲D)在记者会上各自批评“提出这种主张不如不道歉”“看不出真正面对(我们)妻女之死”[註 9][66]。
证据调查
第2次庭审(2020年12月3日)中,有三名事故目击证人接受询问,3人作证时均表示“事发当时,肇事车辆速度相当快,没有减速迹象。刹车灯也没亮”[67]。辩护人在第3次庭审(12月14日)开案陈词,反驳检察官说法,主张“被告人明明没有踩油门,发动机转数却上升,车辆加速。被告人目视确认油门后踩下刹车,车辆没有减速”“不能否认电气系统故障下刹车失灵的可能性,不认可有踩错的过失”[68]。
2021年(令和3年)1月19日第4次庭审,负责事故分析的搜查员(警视厅交通事故解析研究员)作为检方证人[69]出庭,作证称“被告人车辆从事故现场不远处驶至事故现场,过程中逐渐加速”[70]。第5次庭审(同年2月1日),撰写事故鉴定书的搜查员(警视厅交通搜查课)以证人身份接受询问,作证称“在肇事车辆的数据记录中,没有发现油门、刹车的电气系统有故障记录。修复事故中受损处后重新驾驶,发现刹车有效。即便电气系统真有异常,踩下刹车踏板也应该能减速”[71]“事发当时,肇事车辆的油门在现场前踩得最死”[72]。
第7次庭审(2021年4月27日)中,被告人接受询问,称“事故发生时陷入恐慌”,不过否认可能踩下油门[註 7],主张“明明踩了刹车,但车辆不但没有减速,反而更加加速”[74]。检察官和辩护人对被告人的询问当天结束[75],之后第8次庭审(2021年6月21日)[76],失去妻女(A、B)的男性C,A的父亲D(B的祖父兼C的岳父),以及事故中受害伤者的代理律师,3人各自[77]在被害者参加制度 下向被告人发问[78]。当天,C告诉被告人“希望你进监狱”[79],并针对上次庭审中飯塚自己所说记忆错误[77],以及“刹车失灵”的主张,质问道“不觉得不合理吗”[80],被告人则重复主张电气系统出现故障[76]。D表示“希望你承认自己过错”,受害伤者代理律师也问道“(事故)是谁的责任”,被告人回答“责任有很多意思,不知道”[81]。休庭后,C在记者会上称,“打心底蔑视”不承认自身驾驶失误的被告人[82]。
审结
一审审理于2021年7月15日的庭审审结[83]。当天先由受害死者家属等陈述意见,他们均要求严惩被告人[84][85]。随后检察官論告,主张称“车辆没有发现问题,事故原因明显是由被告人驾驶失误引发。辩护人主张‘车辆电子控制出错’,(考虑到电子系统有多重异常检测机制,)不符合常识”[86],并表示“被告人始终在不合理辩解,未向受害者与死者家属真诚道歉,没有酌量余地”[10],求刑时要求判处监禁7年,是过失驾驶致死伤罪的法定刑上限[23]。
被告人的辩护人则在最终辩论时主张无罪,称“事故原因不是踩错踏板,不能排除电子系统出现问题的可能性”[10],并表示“被告人主张‘踩了刹车’属可信”,又举出事故发生后,媒体报道等立即断定“事故原因是踩错踏板”,被告人受到有罪对待,收到众多匿名威胁等情况,主张被告人“已受到激烈社会制裁”[22]。
被告人陈述最后意见时,向死者家属C、D等人致歉,反省道“要是早点停止驾驶就好了”,同时否认踩错油门和刹车,称“记忆中没有(这回事)”[22]。
监禁5年定谳
2021年9月2日14时[22],東京地裁刑事第17部(审判长:下津健司)公开宣判,判处被告人飯塚幸三[26]监禁5年,立即执行[58][24][87],诉讼费用由被告人负担[58]。
東京地裁认定,“目击者称‘肇事车辆刹车灯没有亮’的证言可信。车辆记录也显示,被告人一直错误踩下油门”,指“(假设暴冲是由故障引发,)这样的暴冲,若非各种各样故障碰巧同时发生,是不可能出现,通常而言难以想象”,驳回辩护人主张“暴冲由车辆故障引发”[24]。说明量刑理由时[24],判决提到被害者没有任何过错,死亡母女家属和受害伤者的处罚感情强烈,且受害伤者中有人无法重回以前的日常生活,指出“尽管(被告人)当时陷入恐慌,但没有注意到踩错刹车和油门,持续让车辆加速的过失仍属重大。被告人口头致歉,态度上却始终否认自己过失,无法认可有深刻反省之意”[26]。
判决也列出应对被告人作有利考虑的情况,包括“已通过任意保险,完成对五名受害伤者的损害赔偿,其他受害者与死者家属预计也将获得合适金额的损害赔偿”“被告人年事已高,事故后受到吊销驾驶执照处分(见下文)”[26]。针对辩护人主张“事故后,被告人面对严厉社会谴责,受到激烈社会制裁,包括收到恐吓信、住所附近有人上街宣传抗议等,在社会生活上蒙受不利”,判决认为“受到过度社会制裁方面,被告人因本案蒙受不利,可视为应作有利考虑的情况,然而该等考虑也有限度,受到严厉社会谴责本身也有不可避免的一面”[26]。判决总结,“从犯罪情节严重性(过失和结果的重大性)来看,即使考虑到应对被告人作有利考虑的情况,长期实刑也不可避免”[26]。
宣判后,下津审判长告诫被告人,“证据上,我们认为过失明显。如果能接受法院的认定,希望你承认自己的责任和过失,向被害者与死者家属真诚道歉”[88]。被告人和检察官均未在上诉期限(2021年9月16日)内向東京高等裁判所上诉[註 10],判决于17日确定[6]。
判决确定后,飯塚被東京地检传唤,同年10月12日下午前往東京地检,当天收监至東京拘置所(刑罚开始执行)[90]。同日,飯塚通过支援者发表评论,表示“看了证据和判决书后,已理解暴冲是自己踩错刹车和油门所致”[91]。
民事诉讼
2020年10月8日,即刑事诉讼首次开庭日,死亡母女2人的几位家属(女性A的丈夫兼长女B的父亲男性C等),对本事故(过失驾驶致死伤事件)被告人飯塚幸三,以及飯塚投保的汽车损害保险公司提起诉讼[92],请求赔偿损失约1亿7,000万日元[93]。原告(家属)方律师上谷樱解释,“受新型冠状病毒疫情和被告人否认起诉事实影响,诉讼时间拖长。死者家属‘希望尽快从(飯塚的)口中听到真相’,为实现此目的”而提起诉讼[92]。
2021年2月9日,東京地裁(审判长:鈴木秀雄)[註 11]举行第1次口头辩论[95],被告(飯塚幸三)方大致承认赔偿责任,不过对抚慰金金额有争议,请求驳回原告方请求[96]。
死者家属记者会
2019年4月24日[註 12],死亡母女2人的家属男性C召开记者会,首先提到在事发现场献花台献满鲜花的人,以及对死亡2人感到心痛惋惜的人,感谢他们温暖的心,之后透露心中的绝望和痛苦,表示“突然失去最爱的妻子和女儿,只能以泪洗面”。对于为何公布2人照片,他解释道,“我下定决心,不能让这次事故中(2人那样的)受害者,以及我这样的悲伤家属,在以后再次出现。所以,我决定公布(2人的)图片”[98]。
7月18日,死者家属男性C再次召开记者会,公布女儿的视频,强调“和已故最爱2人度过的日常十分幸福。交通事故可以夺走一个人的日常和生命”,又表示“为了以后不再有受害者和死者家属,希望严惩肇事者(飯塚)”,宣布已发起联署,要求严惩涉事男司机。这位男性家属开设博客,公布联署详情和签名用纸,并于8月3日在女儿经常玩的南池袋公園 收集签名[99]。8月30日,他召开记者会,宣布要求严惩的签名已超过29万,联署将持续至9月中旬[100]。联署最后收集到39万1,136个签名,这些签名于同年9月20日提交至東京地检交通部[101]。
11月12日,飯塚被函送检方,死者家属男性C召开记者会回应。对于当时飯塚接受部分媒体访问,称“我对体力有自信,但也自大了。希望制造商能留心开发安全车辆”,主张需要改善车辆性能,他批评道,“(就看到那一小段视频的感想而言)看到的时候全身都在颤抖,与其说是愤怒,不如说觉得空虚无力。所有亲属都很难受,当中也有人感到愤慨。这七个月,(我们)24小时都在面对2人的死、2人不在的事实。就我看到的那段采访而言,我看不出肇事者有面对2人的死。”[102]。
2021年1月19日第4次庭审后,C宣布已对飯塚提起民事诉讼,表示“接下来会以‘关东交通犯罪遗族之会’(爱之会)一员的身份,促请厚生劳动省订立规则,让使用被害者参加制度的犯罪受害者,在出席庭审等时候能取得特别休假[註 13]”[69],并于同年2月连同“爱之会”成员向厚劳省递交请愿书[104]。除要求严惩飯塚(被告人)外,C还呼吁采取措施促进老年人退还驾照[105](改进社会构造,使老年人无需依赖汽车生活),并诉说改进车辆技术的必要性,以防止同类事故再次发生[106]。
误解与攻击
未被逮捕与报道称呼
据报道,有批评声音质疑,警察没有以现行犯逮捕引发死伤事故的驾驶员[41],新闻媒体不用“嫌疑人”而用敬称“飯塚先生”(飯塚さん)或“飯塚(前)院长”头衔称呼[107],这些做法是“警察和媒体特殊对待”[108][13]。 由于肇事者飯塚曾经当过官,互联网上有不少人发帖,质疑飯塚“是‘上级国民’所以没有被捕”[41][108][21],还有人将本事故与同月21日神户市发生的神户市营巴士致命交通事故中,巴士驾驶员当场被捕相比较[107][108]。调查人员则解释称,“之所以没有逮捕,是因为引发事故的人受伤住院,不满足刑事诉讼规则 规定的逮捕要件‘有逃亡或毁灭证据之疑虑时’”[41]“事故发生一段时间后,才知道他当过官,网上的批评不对”[43]。
事发后不久,读卖新闻曾解释为何当时没有将身为嫌疑人的飯塚称为“飯塚嫌疑人”,称“考虑到警视厅尚未问话,没有进入刑事程序,故报道时以实名+头衔称呼,因事故重大性没有使用敬称”[9],而得知警视厅已向驾驶员问话后,该报自2019年5月17日晚报起改称“嫌疑人”[44][109][42]。11月12日,飯塚被函送检方,富士新闻网(FNN)当天起改用“嫌疑人”称呼[110][111]。
朝日新闻[註 14]、每日新闻、东京新闻[註 15]曾在报道时使用实名+敬称,日本经济新闻[註 16]、产经新闻[註 17]则曾以匿名报道[9]。西日本新闻曾于2019年5月3日早报解释,报道时“有明确规定,逮捕前需加上敬称或头衔”[108]。
对于这些争议,庆应义塾大学教授大石裕 表示,“可能是因为男性(飯塚)当过官,让人们认为‘警察和媒体等相互袒护’,导致批评声越来越大”[107],立教大学名誉教授服部孝章(媒体法)指出,“尚未逮捕时难以称之为‘嫌疑人’,故以头衔称呼,这种做法可以理解,不过也可以考虑视乎调查进展,改用嫌疑人称呼。故意匿名报道,或对相当于现行犯的人使用敬称,让人感觉不对劲”[9]。律师竹田稔(前東京高裁庭长)推测,“称呼由各新闻媒体决定,不过使用表明社会地位的头衔称呼,可引起社会关注,提高对老年司机问题的意识”[9]。
其他误解和不实消息
肇事者曾在事发55分钟后打电话给儿子,警察公布称“事发后即致电儿子”[16]。NPO法人World Open Heart理事长阿部恭子指出,此事报道后“演变成不实消息,称(肇事者)麻烦儿子掩盖事件”[16]。
就肇事者个人条目是否应提及事故,日语维基百科一度发生争议和编辑战[13][112]。社交网络上有声音称,条目不写事故只列出功绩,是因为肇事者是上级国民或捐过款[13]。朝日新闻报道事件时,武藏大学准教授北村紗衣接受采访,比较英语版处理方式,回答称“相比英语版等版本,日语版的隐私标准非常严格。这次判断可以说也不例外”,指出维基百科在日本没有事业支援组织,故重视诉讼风险[13][112]。
肇事者与受害者家属受攻击
这次事故发生后,肇事者收到恐吓信和骚扰,肇事者家属疲惫不堪[89],受害死者家属也在互联网上受到诽谤中伤[14]。2021年9月,肇事者确定入狱后,死者家属担心舆论偏离减少交通事故的本质,表示“持续过度攻击肇事者,什么上级国民,没有被捕,这些事情本质上并不重要”,发表声明称“不希望各位成为肇事者,受害者,或是死者家属。希望大家携手减少交通事故,哪怕一件也好”“希望世上受害者和肇事者都不会受到攻击”[14]。
对受害死者家属的攻击方面,2022年3月,一名住在爱知县丹羽郡扶桑町的22岁男子曾在社交网络上发帖,称“死者家属的活动是为了钱”;收到死者家属联络后,警视厅搜查一课搜查该男子住所,并于同年4月28日以涉嫌公然侮辱死者家属,将该男子函送检方法办[113][114]。
影响
自主退还驾驶执照
多篇报道指出,本事故发生后,自主退还驾驶执照的老年人有所增加[註 18][18][19][3],2019年共有60万1,022人自主退还驾驶执照,当中75岁以上有35万428人退还,均创下历史新高。2020年10月,《产经新闻》报道,“为防止老年司机事故,各地警察加大力度,开展活动促进退还驾驶执照”[3]。
東京都公安委員会于事故同年5月31日发出行政处分决定,吊销飯塚的驾驶执照[115][116][117][118]。
修法
2020年6月,经修订的道路交通法(定于2022年〈令和4年〉6月前施行)通过,针对老年司机规定,有交通安全违章记录的老年人(75岁以上),更新驾驶执照时有义务接受驾驶技能检查(真车考试),同时设立新的限定执照 种类,持有人只能驾驶配备防撞刹车系统的“安全驾驶支援车”[119][120]。
脚注
注释
- ^ 事故发生约40分钟后,急救车抵达事故现场[27]。
- ^ 最初报道为“包括飯塚和同乘者(1人)在内,8人受伤,2人死亡”,同月24日,警视厅公布“(除死亡母女外,还有一对)母女受轻伤”[28]。
- ^ 2021年4月27日,被告人飯塚在法庭接受询问时,称“事故后,被诊断可能有帕金森综合征”[31],同时主张,“事故发生后,有大约1个月时间住院接受检查,没有诊断出帕金森病”[32]。
- ^ 最后一次驾照更新是在2017年(平成29年)5月[34]。
- ^ 飯塚称,这么做是因为“预订了法国料理,就要迟到了”[38]。这家肇事者常去的普通西餐店,事后被误解为“高级法国大餐”,成为民众攻击肇事者是上级国民的原因之一[16]。
- ^ 警视厅已确认住院的飯塚所在地,扣押肇事车辆,收集现场目击证言[43],且取得肇事车辆安装的行车记录仪和EDR(汽车事件数据记录系统)等物证[44]。
- ^ 7.0 7.1 飯塚回答警察问话时,没有明确否认踩错踏板,在被告人询问环节则称“警察这样问了很多次,所以这样说了。完全没有踩错踏板的记忆”[73]。
- ^ 纪念碑由丰岛区建立,目的是传承事故记忆[52],建造时收到全国各地捐款1,140万9,496日元[53]。
- ^ 在首次庭审中,检察官引述受害者家属2人的询问笔录,陈词称“希望(飯塚)服刑时间尽可能长”[8]“看不出飯塚对事故重大性有真诚面对,无法原谅这种态度”[65]。
- ^ 2021年9月15日,上诉期限即将届满之际,被告人在家中与支援犯罪加害者家属的NPO法人“World Open Heart”理事长阿部恭子见面,表示“想接受刑罚,迈出力所能及补偿的一步”[89]。
- ^ 鈴木秀雄法官属于東京地裁民事第27部合议乙係(负责法官:鈴木秀雄、中直也、島崎卓二、今村あゆみ、久保雅志、酒本雄一)[94]。
- ^ 两名死者当天举行告别式[97]。
- ^ 根据劳动基准法第7条,被选为裁判员等的雇员,可取得完成该等工作所需的休假[103]。
- ^ 《朝日新闻》报道未被逮捕人士时,通常会加上敬称[12]。公关部门解释,这次报道加上敬称,是因为“接受调查者(现在)没有被逮捕或函送”[9]。后因“已证实飯塚工作经历”,自2019年4月22日晚报起改以头衔称呼[9]。
- ^ 两份报纸均在证实肇事者工作经历后,和朝日一样改用头衔报道[9]。
- ^ 事发当时报道作“无业男性”,4月24日晚报起改为实名+“前院长”头衔称呼[9]。
- ^ 事发当时报道作“无业男”,4月21日起改为实名报道,加上“前院长”头衔[9]。
- ^ 读卖新闻社采访警视厅得知,事件发生后半年内,有约37,000人自主退还驾驶执照,相比上一年同期增加约八成[18]。
来源
- ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 “東京・池袋で歩行者絡む事故 女児含む2人死亡”. 日本経済新聞. 日本経済新聞社 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
- ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 共同通信社 (2020年9月16日). “池袋の母子死亡事故、10月初公判 車暴走の元院長”. 日本経済新聞. 日本経済新聞社 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
- ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 “免許返納者とケアマネつなぐ 池袋事故初公判 広がる支援” (p.1). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
- ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 “池袋暴走、88歳元院長を書類送検 「厳重処分」の意見付ける”. 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2019年11月12日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年1月13日時点におけるアーカイブ。
- ^ 5.0 5.1 5.2 5.3 池袋暴走、元院長を在宅起訴 ブレーキとアクセル踏み間違え進行 東京地検. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2020-02-06 [2020-03-09]. (原始内容存档于2020年3月9日).
- ^ 6.0 6.1 6.2 “元院長、禁錮5年の実刑確定 控訴せず、収監の見通し―池袋暴走”. 時事ドットコムニュース. 時事通信社 (2021年9月17日) 2021年9月17日閲覧。オリジナルの2021年9月17日時点におけるアーカイブ。
- ^ 7.0 7.1 7.2 “【池袋暴走母子死亡事故 初公判詳報】(1) 車いすで背中を丸め…89歳、飯塚被告「アクセル踏み続けた記憶ない」” (p.2). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
- ^ 8.0 8.1 “【池袋暴走母子死亡事故 初公判詳報】(3) 手をつないでも冷たく硬く…遺族の夫、亡き妻へ「娘を天国に」” (p.2). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。 オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
- ^ 9.00 9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 9.08 9.09 9.10 「加害者呼称 各紙で違い 池袋暴走事故 肩書か敬称か」『読売新聞』2019年4月26日東京朝刊、第三社会面、33頁(読売新聞東京本社)
- ^ 10.0 10.1 10.2 【詳報】池袋暴走事故 飯塚被告「踏み間違えた記憶は全くございません」無罪主張 検察は禁錮7年求刑. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-07-15: 6 [2021-07-15]. (原始内容存档于2021年7月15日).
- ^ “【池袋暴走事故公判結審詳報】飯塚被告に禁錮7年求刑”. 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2021年7月15日) 2021年7月15日閲覧。オリジナルの2021年7月15日時点におけるアーカイブ。
- ^ 12.0 12.1 “「なぜ容疑者と呼ばない」臆測生んだ メディアの課題は”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2019年4月26日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ 13.0 13.1 13.2 13.3 13.4 杉浦幹治「ニュースQ 日本語版ウィキペディア 削除の波紋」『朝日新聞縮刷版』第1191号、朝日新聞社、2020年9月号、1011頁(2020年9月25日(金)33面、社会S、14版)。
- ^ 14.0 14.1 14.2 “Cさんを苦しめた飯塚幸三被告への「上級国民」バッシング…裁判終えた今、伝えたいこと 池袋暴走事故”. 東京新聞. (2021年9月17日) 2021年10月13日(UTC)閲覧。
- ^ 塔野岡剛 (2021年10月19日). “遺族も苦悩 量刑下げた「過激な社会的制裁」((1/2)、(2/2)”. 産経ニュース. 産経新聞社. 2022年1月7日(UTC)閲覧。
- ^ 16.0 16.1 16.2 16.3 阿部恭子(2021年12月11日). “デマが事実として炎上ネタに…池袋暴走事故の加害者家族が伝えられなかった本当のこと 「事件直後に家族へ電話」はウソ”. PRESIDENT Online(聞き手・構成 - 山川徹). プレジデント社 . 2021年12月12日(UTC)閲覧。
- ^ 池袋車暴走事故で遺族中傷、侮辱容疑で愛知の20代男を任意聴取、関与認める. 日刊スポーツ. 2022-03-20 [2022-03-20]. (原始内容存档于2022-04-12).
- ^ 18.0 18.1 18.2 “都内で免許返納、池袋暴走事故後に8割増…大半が高齢者”. 読売新聞. 読売新聞社 (2019年11月6日) 2019年11月6日閲覧。オリジナルの2019年11月10日時点におけるアーカイブ。
- ^ 19.0 19.1 【独自】都内で3日間で1200人以上免許返納 池袋暴走・母子死亡後. FNN. 2019-05-10 [2019-05-10]. (原始内容存档于2019-05-14).
- ^ 20.0 20.1 “池袋暴走、元院長を書類送検 過失致死傷の疑い”. 日本経済新聞. 日本経済新聞社 (2019年11月12日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ 21.0 21.1 21.2 21.3 21.4 21.5 池袋暴走の飯塚容疑者 なぜ 逮捕ではなく書類送検. FNNプライムオンライン (フジニュースネットワーク). 2019-11-12 [2019-12-09]. (原始内容存档于2019年11月12日).
- ^ 22.0 22.1 22.2 22.3 【詳報】池袋暴走事故 飯塚被告「踏み間違えた記憶は全くございません」無罪主張 検察は禁錮7年求刑. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-07-15: 7 [2021-07-15]. (原始内容存档于2021年7月15日).
- ^ 23.0 23.1 池袋暴走事故 飯塚被告に禁固7年求刑 被告は「踏み間違えた記憶ない」と無罪主張. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-07-15 [2021-07-15]. (原始内容存档于2021年7月15日).
- ^ 24.0 24.1 24.2 24.3 【詳報】池袋暴走事故 飯塚被告に禁錮5年の実刑判決 裁判長「過失は重大。深い反省の念ない」. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-09-02 [2021-09-02]. (原始内容存档于2021年9月2日).
- ^ 25.0 25.1 25.2 “10人はねられ女児ら2人死亡 87歳が運転 池袋事故”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2019年4月19日) 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
- ^ 26.00 26.01 26.02 26.03 26.04 26.05 26.06 26.07 26.08 26.09 ハフポスト日本版編集部 (2021年9月2日). “【判決要旨全文】池袋暴走事故で被告に禁固5年。東京地裁判決”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年9月3日閲覧。オリジナルの2021年9月3日時点におけるアーカイブ。
- ^ “【池袋暴走事故 被告人質問詳報】(3)自転車の母子「乳母車に見えた」「悲惨な事故、重く受け止める」” (p.1). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2021年4月27日) 2021年4月28日閲覧。オリジナルの2021年4月28日時点におけるアーカイブ。
- ^ 安藤いく子 (2019年4月24日). “新たに30代母と2歳女児の軽傷が判明 死傷者は計12人に 池袋暴走事故”. 毎日新聞. 毎日新聞社 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2019年4月24日時点におけるアーカイブ。
- ^ “元院長立ち会い実況見分=池袋暴走事故-警視庁”. 時事ドットコム. 時事通信社 (2019年6月13日) 2019年6月22日閲覧。オリジナルの2019年6月29日時点におけるアーカイブ。
- ^ 『読売新聞』2019年5月19日東京朝刊第一社会面35頁「池袋暴走 退院の容疑者聴取 報道陣に『申し訳ない』」(読売新聞東京本社 )
- ^ 31.0 31.1 【池袋暴走事故 被告人質問詳報】(1) 車いすで出廷「パーキンソン症候群の可能性あると…」. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2021-04-27 [2021-04-28]. (原始内容存档于2021年4月28日).
- ^ 【池袋暴走事故 被告人質問詳報】(3) 自転車の母子「乳母車に見えた」「悲惨な事故、重く受け止める」. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2021-04-27: 2 [2021-04-28]. (原始内容存档于2021年4月28日).
- ^ パーキンソン症候群罹患か 東京・池袋母子死亡事故. 神戸新聞 (神戸新聞社). 2019-10-19 [2020-03-09]. (原始内容存档于2020年3月9日).
- ^ 【池袋暴走事故 被告人質問詳報】(2) 「エンジンが高速回転」「ブレーキいっぱい踏んだ」. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2021-04-27: 1 [2021-04-28]. (原始内容存档于2021年4月28日).
- ^ 35.0 35.1 “事故の現場と経緯”. 毎日新聞. 毎日新聞社 (2019年4月19日) 2021年9月3日閲覧。オリジナルの2021年9月3日時点におけるアーカイブ。
- ^ “ブレーキ痕なく、アクセルペダルの障害もなし 池袋事故”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2019年4月20日) 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
- ^ 37.0 37.1 安藤いく子 (2019年4月19日). “池袋暴走、ドラレコに音声 男性「あー、どうしたんだろう」同乗の妻の問いに”. 毎日新聞. 毎日新聞社 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2019年4月19日時点におけるアーカイブ。
- ^ 38.0 38.1 “独自 池袋事故「フレンチに遅れる」”. ゆうがたサテライト . テレビ東京 (2019年11月12日) 2021年12月31日(UTC)閲覧。オリジナルの2019年11月12日時点におけるアーカイブ。
- ^ 39.0 39.1 “時速100キロ近くで暴走か 池袋10人死傷”. 日本経済新聞. 日本経済新聞社 (2019年4月24日) 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
- ^ 稲垣千駿、河崎優子 (2019年6月13日). “池袋暴走事故 飯塚元院長が現場に立ち会い実況見分”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社. 2021年4月28日閲覧。オリジナルの2021年4月28日時点におけるアーカイブ。
- ^ 41.0 41.1 41.2 41.3 41.4 捜査関係者「ネット上の批判は把握している」池袋暴走. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2019-04-23: 1 [2020-03-09]. (原始内容存档于2020年3月9日).
- ^ 42.0 42.1 “池袋暴走、容疑者が退院…任意で事情聴取受ける”. 読売新聞オンライン . 読売新聞社 (2019年5月18日) 2019年5月20日閲覧。オリジナルの2019年5月20日時点におけるアーカイブ。
- ^ 43.0 43.1 43.2 捜査関係者「ネット上の批判は把握している」池袋暴走. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2019-04-23: 2 [2020-03-09]. (原始内容存档于2020年3月9日).
- ^ 44.0 44.1 「池袋暴走 87歳を聴取 過失運転致死傷容疑 運転ミス否定 警視庁」『読売新聞』2019年5月17日東京夕刊、1面、1頁(読売新聞東京本社)
- ^ “赤信号を2回無視、ドライブレコーダーが記録 池袋事故”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2019年4月20日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ “車に不具合は見つからず=男性、運転ミスか-母子死亡の暴走事故・警視庁”. 時事ドットコム. 時事通信社 (2019年4月20日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ “ブレーキ痕なく、アクセルペダルの障害もなし 池袋事故”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2019年4月20日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ “池袋暴走、元院長を書類送検 母子死亡、操作ミスと判断―警視庁”. 時事ドットコム. 時事通信社 (2019年11月12日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ “池袋暴走事故の元院長を在宅起訴 過失致死傷罪で東京地検”. 時事ドットコム. 時事通信社 (2020年2月6日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ 池袋 親子死亡事故で旧通産省元幹部を在宅起訴. NHKニュース (日本放送協会). 2020-02-06 [2020-03-09]. (原始内容存档于2020年3月9日) (日语).
- ^ “池袋暴走、88歳元院長を在宅起訴 過失運転致死傷罪で”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2020年2月6日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ 池袋事故慰霊碑が現場前に建立「事故根絶の思いを」. 日刊スポーツ (日刊スポーツ新聞社). 2019-08-03 [2020-09-29]. (原始内容存档于2020年9月29日).
- ^ 53.0 53.1 池袋事故慰霊碑が現場前に建立「事故根絶の思いを」. 日刊スポーツ (日刊スポーツ新聞社). 2020-07-11 [2020-09-29]. (原始内容存档于2020年9月29日) (日语).
- ^ 【池袋暴走事故公判詳報】(2) 遺族の質問に飯塚被告「心苦しいが、過失はないものと思います」(3/3ページ). 産経ニュース (産業経済新聞社). 2021-06-21: 3 [2021-06-22]. 原始内容存档于2022-08-06 (日语).
- ^ 55.0 55.1 千葉卓朗 (2021年6月21日). “「車両に異常なかった」池袋暴走事故、トヨタがコメント”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 2021年6月22日閲覧。オリジナルの2021年6月22日時点におけるアーカイブ。
- ^ 共同 (2021年6月21日) “池袋暴走事故 トヨタ「車両に異常認められず」 飯塚被告の「不具合」主張に反論”. 東京新聞. 中日新聞東京本社 (2021年6月21日) 2021年6月22日閲覧。オリジナルの2021年6月22日時点におけるアーカイブ。
- ^ 千葉卓朗 (2021年6月21日). “池袋暴走事故でトヨタが異例コメント「車両に異常なし」”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 2021年6月22日閲覧。オリジナルの2021年6月22日時点におけるアーカイブ。
- ^ 58.0 58.1 58.2 58.3 58.4 東京地裁 2021.
- ^ 傍聴券交付情報詳細. 裁判所ウェブサイト. 最高裁判所. 2020-10-08 [2020-10-08]. (原始内容存档于2020-10-08).
裁判所名 東京地方裁判所:刑事第17部 日時・場所:令和2年10月8日 午前9時0分 東京地方裁判所2番交付所 事件名:過失運転致死傷 令和2年特(わ)第203号
- ^ 傍聴券交付情報詳細. 裁判所ウェブサイト. 最高裁判所. 2021-09-02 [2021-09-01]. (原始内容存档于2021-09-01).
裁判所名 東京地方裁判所:刑事第17部 日時・場所:令和3年9月1日 午前11時20分 東京地方裁判所2番交付所 事件名:過失運転致死傷 令和2年特(わ)第203号
- ^ “【池袋暴走母子死亡事故 初公判詳報】(1) 車いすで背中を丸め…89歳、飯塚被告「アクセル踏み続けた記憶ない」” (p.1). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
- ^ “「車に異常」池袋暴走、89歳被告が起訴内容を否認 地裁初公判”. 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
- ^ “【池袋暴走母子死亡事故 初公判詳報】(2) 車線変更を繰り返し加速 被害者ら「厳重な処罰を」” (p.1). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
- ^ “【池袋暴走母子死亡事故 初公判詳報】(2) 車線変更を繰り返し加速 被害者ら「厳重な処罰を」”. 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
- ^ “【池袋暴走母子死亡事故 初公判詳報】(4完)「今度来たら、イチゴを…」祖父の無念、法廷内にすすり泣く声” (p.2). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
- ^ “「命と向き合っているのか」「反省し罪償って」池袋暴走事故の遺族が会見”. 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
- ^ 濵田理央 (2020年12月3日). “池袋暴走事故、直前に何があったのか。目撃者3人が証言。元院長は無罪主張【第2回公判】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2020年12月3日閲覧。オリジナルの2020年12月3日時点におけるアーカイブ。
- ^ 濵田理央 (2020年12月14日). “池袋暴走事故、車内で被告は何をしていたのか。「ブレーキ利かず」と弁護側主張【第3回公判】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年1月19日閲覧。オリジナルの2021年1月19日時点におけるアーカイブ。
- ^ 69.0 69.1 “被害者にも特別休暇…池袋事故遺族厚労省働き掛けへ”. nikkansports.com. 日刊スポーツ新聞社 (2021年1月19日) 2021年1月19日閲覧。 オリジナルの2021年1月19日時点におけるアーカイブ。
- ^ 濵田理央 (2021年1月19日). “池袋暴走事故、車のスピードはどう上がっていったのか。事故を解析した捜査員が証言【第4回公判】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年1月19日閲覧。オリジナルの2021年1月19日時点におけるアーカイブ。
- ^ 濵田理央 (2021年2月1日). “池袋暴走事故、電気系統のトラブルはあったのか。事故を鑑定した捜査員が証言【第5回公判・詳報】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年2月9日閲覧。オリジナルの2021年2月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ 直前カーブで「アクセル最大」 池袋暴走事故公判、捜査員証言. 産経ニュース. 2021-02-01 [2021-02-09]. (原始内容存档于2021年2月9日).
- ^ 【池袋暴走事故 被告人質問詳報】(4)完「ペダル踏み間違えた記憶、一切ない」強い調子で否定. 産経ニュース. 2021-04-27: 2 [2021-04-28]. (原始内容存档于2021年4月28日).
- ^ 濵田理央 (2021年4月27日). “池袋暴走事故、被告が語ったこと「車制御できないと思い、恐ろしくなった」【第7回公判・詳報】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年4月28日閲覧。オリジナルの2021年4月28日時点におけるアーカイブ。
- ^ “池袋暴走、飯塚被告「何か大きな物にぶつかった」…改めて無罪主張「私の認知機能に問題ない」”. 読売新聞オンライン. 読売新聞社 (2021年4月27日) 2021年5月21日閲覧。オリジナルの2021年5月21日時点におけるアーカイブ。
- ^ 76.0 76.1 濵田理央 (2021年6月21日). “池袋暴走事故「無罪主張が遺族に与える影響を考えたのか」遺族が被告に聞いたこと【第8回公判・詳報】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年6月22日閲覧。オリジナルの2021年6月22日時点におけるアーカイブ。
- ^ 77.0 77.1 池袋乗用車暴走事故 飯塚被告「車の不具合、再起動で元に戻った」【詳報・被告人質問】”. 東京新聞. 中日新聞東京本社 (2021年6月21日) 2021年6月21日閲覧。オリジナルの2021年6月21日時点におけるアーカイブ。
- ^ “「Bさんは難しい字で書けない」「心苦しいが、私に過失ない」…被告の回答に「むなしい気持ち」”. 読売新聞オンライン. 読売新聞社 (2021年6月21日) 2021年6月21日閲覧。 オリジナルの2021年6月21日時点におけるアーカイブ。
- ^ “【池袋暴走事故公判詳報】(4) 遺族「あなたは人間の心を持っていない」 飯塚被告は沈黙多く(1/2ページ)”. 産経ニュース (2021年6月21日) 2021年6月22日閲覧。オリジナルの2021年6月22日時点におけるアーカイブ。
- ^ 池袋乗用車暴走事故 飯塚被告「車の不具合、再起動で元に戻った」【詳報・被告人質問】. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-06-21: 2 [2021-06-21]. (原始内容存档于2021年6月22日).
- ^ 池袋乗用車暴走事故 飯塚被告「車の不具合、再起動で元に戻った」【詳報・被告人質問】. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-06-21: 4 [2021-06-21]. (原始内容存档于2021年6月22日).
- ^ クリスマスの写真なんてない…池袋暴走事故遺族のCさんが憤る飯塚被告の「記憶」. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-06-21 [2021-06-21]. (原始内容存档于2021年6月22日).
- ^ “池袋暴走、90歳の飯塚被告に禁錮7年求刑…検察側”. 読売新聞オンライン. 読売新聞社 (2021年7月15日) 2021年7月15日閲覧。オリジナルの2021年7月15日時点におけるアーカイブ。
- ^ 【詳報】池袋暴走事故 飯塚被告「踏み間違えた記憶は全くございません」無罪主張 検察は禁錮7年求刑. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-07-15: 1 [2021-07-15]. (原始内容存档于2021年7月15日).
- ^ 【全文】Cさんの意見陳述 AさんBちゃんとの幸せと、飯塚被告への憤り. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-07-15 [2021-07-15]. (原始内容存档于2021年7月15日).
- ^ 【詳報】池袋暴走事故 飯塚被告「踏み間違えた記憶は全くございません」無罪主張 検察は禁錮7年求刑. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-07-15: 5 [2021-07-15]. (原始内容存档于2021年7月15日).
- ^ ハフポスト日本版編集部 (2021年9月2日). “「禁錮5年」はどのようにして決まったか。東京地裁判決の認定は 【池袋暴走事故】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年9月2日閲覧。オリジナルの2021年9月2日時点におけるアーカイブ。
- ^ 遠藤浩二; 柿崎誠. 池袋暴走事故 裁判長が飯塚被告に説諭「過失認め真摯に謝罪を」. 毎日新聞 (毎日新聞社). 2021-09-02 [2021-09-02]. (原始内容存档于2021年9月2日).
- ^ 89.0 89.1 “池袋暴走・飯塚被告、禁錮5年の判決確定か…検察側も控訴しない見通し”. 読売新聞オンライン. 読売新聞社 (2021年9月15日) 2021年9月17日閲覧。オリジナルの2021年9月17日時点におけるアーカイブ。
- ^ “元院長、東京拘置所に収容 過失認め「反省のため刑服す」―池袋暴走”. 時事ドットコムニュース. 時事通信社 (2021年10月12日) 2021年10月13日閲覧。オリジナルの2021年10月13日時点におけるアーカイブ。
- ^ 【コメント全文】「反省するため刑に」池袋暴走事故・飯塚元被告、東京拘置所に収容 遺族「未来の命守られることを」. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-10-12: 2 [2021-10-13]. (原始内容存档于2021年10月13日).
- ^ 92.0 92.1 “池袋事故遺族Cさん「真相聞きたい」民事も提訴”. nikkansports.com 日刊スポーツ新聞社 (2021年1月9日) 2021年1月19日閲覧。オリジナルの2021年1月19日時点におけるアーカイブ。
- ^ 遠山和宏 (2021年2月9日). “池袋暴走事故で損賠提訴 元院長側「賠償責任ある」 請求は棄却求める”. 毎日新聞. 毎日新聞社 2021年2月9日閲覧。オリジナルの2021年2月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ 東京地方裁判所(民事部)担当裁判官一覧. 裁判所ウェブサイト. 最高裁判所. [2021-02-09]. (原始内容存档于2020-11-18).
民事第27部の担当裁判官一覧
- ^ 池袋暴走事故、賠償求める 第1回口頭弁論、元院長は争う姿勢. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2021-02-09 [2021-02-09]. (原始内容存档于2021年2月9日).
- ^ 濵田理央 (2021年2月9日). “池袋暴走事故、遺族が賠償を求める民事訴訟。「私の前で真実を述べてほしい」と意見陳述”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年2月9日閲覧。オリジナルの2021年2月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ 土江洋範 (2019年4月24日). “夫「大切な2人失ってつらい」 池袋暴走、母娘の告別式”. 毎日新聞. 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2019年4月24日時点におけるアーカイブ。
- ^ 土江洋範. 「悔しくて悔しくて仕方がない」池袋暴走事故、妻と娘を亡くした夫が会見. Abema TIMES (AbemaTV). 2019-04-24. (原始内容存档于2019年4月26日).
- ^ 福岡範行 (2019年7月19日). “池袋暴走事故 妻と娘を失った父が思い出の動画公開 厳罰求める署名呼び掛け”. 東京新聞(朝刊). 中日新聞東京本社 2019年8月2日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
- ^ 伊吹早織 (2019年8月30日). “池袋暴走事故、遺族の署名活動に29万筆集まる。「軽い罪で終わる前例を作ってはいけない」”. BuzzFeed. BuzzFeed Japan 2020年9月29年閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
- ^ 安藤いく子 (2020年9月29日). “池袋暴走、時速90キロ超 19日で半年 元院長、書類送検へ 自動車運転処罰法違反容疑”. 毎日新聞. 毎日新聞社. オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
- ^ 田中美知生 (2019年11月12日). “池袋暴走・飯塚容疑者を書類送検 遺族が「加害者は2人の死と向き合っているとは思えない」理由”. J-CASTニュース. ジェイ・キャスト 2019年11月17日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
- ^ “従業員の方が裁判員等に選ばれた場合のQ&A”. 法務省. オリジナルの2021年1月19日時点におけるアーカイブ。
- ^ 柿崎誠. 池袋暴走事故遺族のCさん 「犯罪被害者に特別休暇を」. 毎日新聞 (毎日新聞社). 2021-09-02 [2021-09-02]. (原始内容存档于2021年9月2日).
- ^ 濵田理央 (2021年4月19日). “池袋暴走事故の遺族、“被害者像“への葛藤「人前で笑っていいんだろうか」【インタビュー】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年2月9日閲覧。オリジナルの2021年2月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ 福岡範行 (2021年6月21日). “被告人質問に臨む池袋暴走事故の遺族、Cさん 怒りを抑え続けた理由と不本意な決意”(p.3). 東京新聞. 中日新聞東京本社 2021年6月22日閲覧。オリジナルの2021年6月22日時点におけるアーカイブ。
- ^ 107.0 107.1 107.2 “(Media Times)任意捜査、報道では「元院長」 池袋母子死亡事故の運転者”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2019年4月27日) 2019年5月15日閲覧。オリジナルの2019年5月15日時点におけるアーカイブ。
- ^ 108.0 108.1 108.2 108.3 “(西日本新聞オピニオン 春秋)「上級国民」…”. 西日本新聞. 西日本新聞社 (2019年5月3日) 2019年5月15日閲覧。オリジナルの2019年5月15日時点におけるアーカイブ。
- ^ 『読売新聞』2019年5月18日東京夕刊第一社会面11頁「池袋暴走 飯塚容疑者が退院」(読売新聞東京本社)
- ^ 池袋暴走事故 元院長を書類送検. FNNプライムオンライン (フジニュースネットワーク). 2019-11-13 [2019-11-13]. (原始内容存档于2019年11月13日).
- ^ NEWS ONLINE 編集部 (2019年11月13日). “池袋暴走事故、容疑者が「逮捕」でなかった理由”. ザ・フォーカス . ニッポン放送 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ 112.0 112.1 “ウィキペディアで加筆と削除の応酬 池袋暴走事故めぐり”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2020年9月25日)
- ^ 池袋暴走事故遺族を中傷、侮辱容疑で20代男書類送検へ,産経ニュース,2022年4月28日
- ^ 池袋事故遺族を中傷容疑 男を書類送検、「反省している」―警視庁,時事ドットコム,2022年4月28日
- ^ Elderly man involved in fatal Ikebukuro accident to have driver's license revoked. The Japan Times (ジャパンタイムズ). JIJI. 2019-06-01 [2021-09-02]. (原始内容存档于2021-09-02) (英语).
- ^ 「池袋暴走容疑者 免許取り消し」『読売新聞』2019年5月31日東京夕刊、第一社会面、11頁(読売新聞東京本社)
- ^ 共同通信社 (2019年5月31日). “元院長の運転免許取り消し 池袋の母子死亡事故受け”. 日本経済新聞 (電子版). 日本経済新聞社 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ 池袋暴走事故、元院長の免許取り消し処分を決定 都公安委. 産経ニュース 電子版 (産業経済新聞社). 2019-05-31 [2020-03-09]. (原始内容存档于2020年3月9日).
- ^ 吉沢智美 (2020年10月8日). “免許返納は過去最多に 池袋事故初公判 事故後に法整備も”. 産経ニュース. 産業経済新聞社. 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
- ^ 改正道交法が成立 あおり運転厳罰化、高齢運転者対策. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2020-06-02 [2020-10-08]. (原始内容存档于2020年10月8日).
参考文献
- 東京地方裁判所刑事第17部判決 2021年(令和3年)9月2日 『TKC ローライブラリー』(LEX/DBインターネット) 文献番号:25591292、令和2年特(わ)第203号、『過失運転致死傷被告事件』。
- 主文:被告人を禁錮5年に処する。訴訟費用は被告人の負担とする。
- 裁判官:下津健司(裁判長)・兒島光夫・松下健治
- 被告人:飯塚幸三
- 検察官(公判出席):鈴木久美子・北村晃大
- 私選弁護人(公判出席):久保俊之(主任弁護人)・藤田吉信
相关条目
- 业务上过失致死伤罪
- 自动车驾驶死伤行为处罚法 (2013年平成25年法律第86号。自动车过失驾驶致死伤罪)
- 危险驾驶致死伤罪
- 起诉便宜主义
- 群马女高中生诱拐杀人事件 、黑暗网站杀人事件 - 和本事件一样,受害死者家属发起联署,要求严惩行凶者。
相关文献
- 青木正典 (2019年4月22日). “池袋暴走「逮捕されない」本当の理由とは 弁護士が指摘する「あえてしない」可能性”. J-CASTニュース. ジェイ・キャスト . 2021年12月31日(UTC)閲覧。
- 柿崎誠 (2021年12月25日). “SNS中傷で量刑軽く 矛先は遺族にまで…「こんなこと望んでいない」池袋暴走事故が示した矛盾”. 毎日新聞 powered by LINE NEWS. LINE. 2021年12月31日(UTC)閲覧。
- 戸舘圭之 (2021年7月20日). “軽すぎる?池袋暴走事故「禁錮7年求刑」の妥当性 自動車による死傷事故の法的な考え方を解説”. 東洋経済ONLINE. 東洋経済新報社 2021年12月31日(UTC)閲覧。
- 松川沙紀 (2021年12月31日). “「一瞬の出来事なのに苦しみは一生続く」 池袋暴走事故 遺族が語る思い「交通事故をなくしたい」”. FNNプライムオンライン. フジニュースネットワーク. 2021年12月31日(UTC)閲覧。
- 松嶋祐子「犯罪事件報道におけるメディア・フレーミングについて ― 交通事犯を取り上げて」『専修人間科学論集 心理学篇』第11号、2021年3月、1-9頁。
外部链接
- 池袋暴走死傷事故 死者家属的Ameba部落格(日語)
- 特集:池袋暴走事故 (页面存档备份,存于互联网档案馆) - 产经新闻