跳转到内容

维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2021年9月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Ma3r（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  1. 有编者引用刊于《外交政策》杂志的一篇文章，Ma3r自认为有问题，就删除该段内容，更是不顾多位编者的反对，持续回退和删除。
  2. Ma3r自认为上述文章有问题，就加入无关内容——“美国研究发现在中国爆发之前美国即已出现新冠迹象”。该南华早报文章与《外界政策》文章无内容和逻辑上的关联，亦和章节主题不符。在多位编者移除该段内容后，Ma3r仍一直加入。
  3. 但该次投票联署的举办方环球网则反驳说，参与者须点开链接后必须以手机微信扫二维码方可登记为联署人，BBC将之歪曲为只要点击鼠标即可登记，为捏造的假新闻，这段话在来源中没有被提及，明显的原创研究内容，而Ma3r坚持加入。

(：)回應

  1. 《外交政策》文章的观点和逻辑完全不能跟医学研究的结论相容，所以我认为这种内容并不适合放在维基上。这就好像用“爱因斯坦说‘上帝不掷色子’”来反驳量子力学一样。何况爱因斯坦还是著名理论物理学家，而不是名不见经传的“政治家”。
  2. 不过既然楼主等人执意加入这一内容，那我认为，加入与其观点和逻辑相矛盾的医学研究的内容当然是有必要的，否则有误导读者之嫌。这怎么能叫“无关内容”？是不是楼主不喜欢的内容都叫“无关内容”？
  3. 这段话不是我加入的，而且楼主在删除时是以“二维码只是 URL”为由，而非以现在所说的“原创研究”为由。

楼主是不是讲理讲不过了，就来告状了？--铁塔（留言） 2021年9月2日 (四) 09:12 (UTC)

  1. 维基百科没有方针或指引限制引用此文章，本条目也非属医学领域。该文章与本条目乃至具体章节相关，你的行为毫无疑问是在审查内容。
  2. 你自己原创研究，认为文章“逻辑自相矛盾”，却拿不出可供查证的可靠来源，只能放上与条目主题无关的内容，这一点已被多位编者指出。“美国研究发现在中国爆发之前美国即已出现新冠迹象”此文一望便知与本条目的阴谋论章节无关。
  3. 请勿捏造事实，Special:Diff/67422121。本人在编辑摘要中已说明——“移除原创研究（二维码只是网站url）”，括号中的内容是进一步说明。而不是你所称“在删除时是以“二维码只是 URL”为由” --Jhstriver（留言） 2021年9月3日 (五) 09:32 (UTC)
    原來閣下也曾與Ma3r產生編輯爭議,在下剛才也提交了一個其在孟晚舟事件疑似3RR的行為,經閣下提醒。我也認為他並不是不理解內容或者或不理解維基編輯的一些要求。他可能只是在進行審查或者政治宣傳.--209.141.149.4（留言） 2021年10月9日 (六) 18:58 (UTC)

MINQI（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、172.97.196.153 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

已解決

Ireneandmark（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 阮秋姮 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • Ireneandmark堅持在該條目首段進行編輯（1、2、3），我透過編輯摘要提出對其編輯的疑慮（4），其進行了回退（即2），因此我再至其用戶討論頁對其不回應編輯疑慮而逕行回退的行為張貼了無建設編輯的警告，同時也邀請Ireneandmark進行討論（5），但Ireneandmark再次回退阮秋姮條目（即3），並無視我發出的討論邀請（6）。
  • 提報人：AegonINVICTUS（留言） 2021年9月4日 (六) 11:46 (UTC)
  • 处理：
(：)回應1.我覺得維基百科理規定的內容方針，我個人認為並沒有為違反，憑什麼由AegonINVICTUS自己決定有違反就有違反，是不是AegonINVICTUS不喜歡的內容都叫違反？

2.我不認為只是增加一些客觀的資料有必要進行討論，難道AegonINVICTUS從以前到現在增加的資料都有跟別人討論過嗎？--Ireneandmark（留言） 2021年9月4日 (六) 12:11 (UTC)

  • 請注意到我質疑的地方並非是沒討論便先行添加內容，我質疑的是後續我在編輯摘要及之後討論頁的留言提了對該筆編輯的疑慮都不加理睬，第一次忽略了編輯摘要，我能當你沒看到，但第二次回退警告，誠然閣下大可以覺得警告不妥，但總得針對討論請求給我點回應吧。更何況我也沒說這事完全不能添加，只是我認為「浮誇的網路語言」需要改寫，如果堅持完全照寫此類浮誇語言稱傳主擁有「超大核彈奶」，百科裡條目還不左一個「驚呆全世界」、右一個「ＸＸ人必看」，最後基於完全未得回應，也只能當無視維基百科:共識，且數次回退提3RR了－AegonINVICTUS（留言） 2021年9月4日 (六) 16:18 (UTC)
    1.我並不認為不能加上形容詞在我的條目裡，況且我所使用的超大核彈乃也是引用自新聞資料上面的表述方式，我認為並無不妥，AegonINVICTUS之前寫給我的留言並沒有提及浮誇的網路語言，AegonINVICTUS之前得留言並沒有說不能加浮誇的言論這件事，AegonINVICTUS現在才在這裡講這個問題，我一開始只看到AegonINVICTUS貼的維基百科:維基百科不是什麼的條目來警告我，那裡面根本就沒有AegonINVICTUS說的上述問題，我認為AegonINVICTUS之前的留言根本就不清楚。總而言之我認為AegonINVICTUS對我的留言根本就不清楚，所以我才會無視並刪除AegonINVICTUS所說得事情。--Ireneandmark（留言） 2021年9月5日 (日) 05:43 (UTC)
@Ireneandmark：首先，條目不是我的，當然也不是你的，而是所有讀者與編者的。第二，我透過編輯摘要說了，該筆編輯是非百科語調。第三，我在討論頁留言引述了WP:NOTADIARY裡的話提醒，「即使個體值得關注，並非所有涉及的事件都是如此」，提醒了並不是「所有新聞都有價值」，從根本來說「單一來源」的評價有沒有必要收錄就該質疑了，根本沒必要討論到「浮誇的網路語言」。最後，討論與共識就是維基百科的願景及基石，你不理不顧其他編者的疑慮，自認編輯是合理的就可以增寫，似乎與一些維基百科的基本原則，也因為此前未曾得到回應，所以我才沒能再說到「浮誇的網路語言」－AegonINVICTUS（留言） 2021年9月5日 (日) 07:02 (UTC)
1.我從來都沒有說條目是屬於我的，請搞清楚。2.我只是認為每個人都有自由編輯的權利，我並不認為我的編輯有甚麼問題。3.維基百科說的並不是所有新聞都有價值，我認為並不是由AegonINVICTUS來決定，我不認為AegonINVICTUS有這麼大的權力說別人編的東西有問題就有問題。4.維基百科根本就沒有真正所謂的共識，根本就是只有少數人掌握修改別人編輯的權利，我只是認為就算沒有共識情況下，也能夠有自由編輯得權利。5.況且，維基百科是一個非營利的百科，又不是有營利，為甚麼不能再有疑慮的情況下做編輯，我認為維基百科規定的東西本來就有很多模糊地帶，我所認知的規定跟AegonINVICTUS認為的規定根本就不一樣，AegonINVICTUS既然可以回退，我為甚麼不能重新編輯。--Ireneandmark（留言） 2021年9月5日 (日) 08:03 (UTC)
就算所有人都認為我編輯的東西有問題，我也不會改變我的想法。假使依AegonINVICTUS這種作法，我在其他項目有看到別人引用不全的，那AegonINVICTUS是不是要去把他們的資料去做回退並發出警告。--Ireneandmark（留言） 2021年9月5日 (日) 08:30 (UTC)
@Ireneandmark：已在維基百科:互助客棧/條目探討回覆（1），請移駕討論。－AegonINVICTUS（留言）

Softyu（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 創造營2021 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • Softyu不斷以個人喜好刪除/修改本人編輯，所有成團選手都是以作品來顯示，唯獨2位成員的作品一直被刪除，這情況8月份的時候已經一直發生。
  • 提報人：Ladysuki2853（留言） 2021年9月5日 (日) 12:33 (UTC)
  • 处理：
  • “所有成团选手”，但也有大量未成团选手以职业展示，且您加入的《靠岸》这一作品并非节目或剧集，只是一首歌曲，与其他选手加入表格作品明显非同一量级。--无所事事/想要狗带 2021年9月5日 (日) 17:52 (UTC)
    1. 我加入的不止《靠岸》，還有《親愛的藥王大人》跟《逐月之月2》，但這2個劇集之前也一直被刪除。 (這點Softyu在舉報後已改回去，此點回應只是作澄清)
    2. 「所有成團選手」只有11位，我猜你想要說的應該是「未成團選手」，而非「成團選手」。若以「成團選手」來看，只把11位中的2位改了，是否有問題?
    3. “飲料店員工”、“抖音紅人”、“BiliBili站UP主”甚至“混血兒”寫進去都沒有問題，請問量級以什麼作標準?--Ladysuki2853（留言） 2021年9月5日 (日) 19:52 (UTC)
    未建立个人页面的选手可以适度加入“飲料店員工”、“抖音紅人”、“BiliBili站UP主”、“混血兒”，但已有个人页面的选手应精简备注内容，避免冗余。--无所事事/想要狗带 2021年9月6日 (一) 05:24 (UTC)
    備註「飲料店員工」、「抖音紅人」、「混血兒」的選手已有個人頁面，有的甚至是已成團選手，所以我不明白同樣的備註Softyu只特定刪除個別成員，卻保留其他人，這點我向他討問過，但他拒絕回應。有個人頁面的前題下，為避免冗餘應只加入現時相關團體/大型節目，那請問本名、前某某練習生、藝名這些是否也應該歸入冗餘內容?--Ladysuki2853（留言） 2021年9月6日 (一) 11:49 (UTC)
    您对其他人备注不满意可以删去，其他人备注存在冗余不是添加新的冗余信息的理由，维基百科:别跟着闯红灯，另外“抖音红人”的“红人”并无明确标准，不宜使用于百科全书中。另外在他人讨论页留言时请尊重维基百科指引，在页面最下方留言。--无所事事/想要狗带 2021年9月6日 (一) 19:01 (UTC)

45.64.240.24 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Jarodalien（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

@AT：請求留意此用戶在WP:FAC、WP:GAN與WP:FLC大量提請除名的操作，我懷疑是單純為泄憤而為之，可能需要重新確認相關除名請求的有效性（WP:FLC只有兩個請求，而WP:FAC、WP:GAN那邊的請求基本上都與編輯戰相關，所以我認為當成有效也不會有問題，但看WP:FAC、WP:GAN頁面的人會比較辛苦就是了）。Sanmosa Outdia 2021年9月15日 (三) 14:42 (UTC)
這是用戶的自由，無法干預。況且，由於我之前也回頭提請了一些自己不滿意的劣作，所以他的想法我也能理解。如果社群仍然符合資格的話，投票就好。--AT 2021年9月15日 (三) 14:53 (UTC)
@AT：但看WP:FAC、WP:GAN頁面的人會比較辛苦，能不能考慮臨時性地拆個子頁面？Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 09:31 (UTC)
我認為沒必要。您看DYK每天那麼多提名也是這樣過，只是平常FGA的評選頁面沒有那麼多提名，看不慣而已。--AT 2021年9月16日 (四) 12:23 (UTC)

125.230.58.80 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Jarodalien（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

而该用户在社群无废除上述共识的情况下，无共识回退别人编辑，且利用维基百科:请求保护页面固化条目内容。请管理员裁决。--驻军（留言） 2021年9月12日 (日) 14:31 (UTC)

1--驻军（留言） 2021年9月12日 (日) 15:11 (UTC)
Special:Diff/67670362 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）、Special:Diff/67670568 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）、Special:Diff/67670600 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）：无说明3次回退。--驻军（留言） 2021年9月13日 (一) 13:02 (UTC)
如果按电影信息框的说明来编辑条目算破坏，OK。你去维基百科:请求保护页面去申请，我没意见。实际上之前两次讨论都是你在提出有争议的编辑指引，且阻止他人正常编辑。--驻军（留言） 2021年9月12日 (日) 14:41 (UTC)
保护页面是我提出，管理员认可才会保护。如果你觉得管理员的保护有问题，是我耍手段，那恐怕还需要提报涉事管理员。--7（留言） 2021年9月12日 (日) 14:46 (UTC)
提出有争议的指引误导他人1。--驻军（留言）
那就有请涉事管理员和其他管理员判断我是否误导，涉事管理员又是否受我误导（说蒙蔽欺骗暗算陷害都可以）。--7（留言） 2021年9月12日 (日) 14:53 (UTC)
Special:Diff/67670362 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）、Special:Diff/67670568 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）、Special:Diff/67670600 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）：无说明3次回退。Special:Diff/67670943 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）：里面有旗帜，那就是旗帜，叫产地模板也是旗帜，叫“没旗帜”也是旗帜。这只是你的编辑方针，请不要作为社群讨论共识。--驻军（留言） 2021年9月12日 (日) 15:04 (UTC)
是的，我是说过这样的话，我觉得{{美国电影}}这就是旗帜，这个模板不管是叫产地模板，还是叫“没旗帜”，哪怕是叫“奶油夹心巧克力”，这也是旗帜。--7（留言） 2021年9月12日 (日) 15:11 (UTC)
1、电影信息框的说明页写得很清楚，“影片的原产地，以出品公司所在的国家或地区决定，请使用中国大陆等电影产地模板”。在该说明未被社群推翻前，我不认为按此说明编辑算破坏。2、格式手册/旗帜的说明中也写了旗帜图标仅为在列表与表格（特别是体育赛事或其他统计数据的列表或表格）中，以及在模板信息框中使用。--驻军（留言） 2021年9月12日 (日) 15:15 (UTC)
正如我在你讨论页所说的那样，Wikipedia:格式手册/旗帜还有Wikipedia:格式手册/旗帜#有利于读者閱讀，而非装饰用途，美国两字足以说明是美国电影，加上旗帜自然就是装饰用途。换言之从上面的意思，你大概觉得每一次管理员都支持我的版本都是受我误导，一点也不愿意去考虑一下别的可能。之前另一用户在申请保护的页面也说那个仍然是旗帜，看起来你也没兴趣听。如果把模板的说明文档当成方针，那这个模板还有“影片的原產地，以出品公司所在的國家或地區決定。請勿使用國家旗幟模板”字样，这不是自我矛盾吗。--7（留言） 2021年9月12日 (日) 15:42 (UTC)
“电影产地模板=旗帜模板”这只是你的看法，请不要作为社群共识。--驻军（留言） 2021年9月12日 (日) 16:08 (UTC)

Djhuty（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Eszerfrm（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

2001:B400:E480:D545:701B:E2FE:7D23:65CA （討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

27.247.134.194 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

110.26.194.123 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

LuciferianThomas（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

提報者昨天正正因為在以上條目反覆加入原創研究內容而遭管理員封禁一天，封禁才剛過期又繼續來擾亂，服了服了。「稱其違反原創研究」已是正當刪除理據，非原創研究為方針，應當遵守，反覆加入原創研究則為擾亂性編輯，回退破壞不計算為3RR。--路西法人 • 留言 2021年9月24日 (五) 12:21 (UTC)

AINH（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

JohnnyBoyWon（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Lucho（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

125.230.41.20 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

122.118.27.167 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Whisper of the heart（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • Wikipedia:格式手册/两岸四地用语 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 一天之內破壞該指引五次，其完全沒打算服從方針指引的規定，其中甚至有一筆濫用回退權，已有舉報至Wikipedia:申请解除权限，其餘請見Special:PermaLink/67957465#Whisper of the heart。
  • 提報人：寒吉 2021年9月29日 (三) 08:43 (UTC)
  • 处理：已保护一个月。条文既有争议，请主笔人在客栈另开新案探讨。--Jimmy Xu 论 2021年9月30日 (四) 14:31 (UTC)
  • (：)回應 我并没有进行破坏，首先我的编辑是善意的，并且在互助客栈中讨论了相当一段时间，相反寒吉老哥上来就说对方“掩耳盗铃”、“混淆視聽 ”然后直接回退的行为，我觉得不合乎维基礼仪，也可以认为是在破坏性地撤销编辑。另外就这个问题，我们已经在当前的破坏页面中论过了，也有管理员参与其中，所以我觉得不再需要做重复的讨论了，关于编辑争议的解决，完全可以继续在互助客栈里讨论。--侧耳倾听 2021年9月29日 (三) 13:54 (UTC)
    • 你的編輯完全符合Wikipedia:破壞#破壞類型的「破壞正式方針頁面」要件，且根本沒有在互助客棧取得共識，甚至沒進行公示，還想自欺欺人說「修订是没有争议的、没有人对此有异议，所以该修改是合理的」，你到底是按照哪個方針指引行事？這問題我昨天就問了，別忘了你自己講過「另外我就是按照方針指引行事的，要不然我提交討論幹什麼」。「掩耳盜鈴」、「混淆視聽」完全是事實描述，而我從頭到尾根本沒有使用過「回退」，別再說謊了，在這裡再次使用「混淆視聽」描述你根本不為過。--寒吉 2021年9月30日 (四) 01:08 (UTC)
      • 首先，破坏行为要求“故意危害维基百科正确性与完整性”，但是我是处于建设性目的做出编辑的，并没有主观故意；其次“破坏正式方针页面”也说明了“对方针页面内容正常的文字修改不是破坏”。所以我就想不明白，我的修订内容没有违反任何方针，为什么不能称为“按照方针指引行事”？另外既然我该说的也都说了，该发起的讨论也发起了，怎么就「掩耳盜鈴」、「混淆視聽」了。最后，这些话在“当前的破坏”里也都说了，管理员也介入了，大家在这里当复读机没啥意思。--侧耳倾听 2021年9月30日 (四) 05:06 (UTC)

Sangjinhwa（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

2001:B400:E406:81CF:32E4:B98A:5A2D:DBB5 （討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

和平建国（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2021年9月&oldid=70085743”