討論:林冠華
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
|
 | 此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是： 於2016-07-31所發表的《林冠華維基百科被改 她批：國民黨扭曲事實》，出自台灣蘋果日報。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
| 此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是： 於2016-07-31所發表的《林冠華維基條目 疑遭國民黨扭曲編輯》，出自自由時報。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
過多詳細內容
本條目需要精通或熟悉本主題的編者參與及協助編輯。（2015年10月3日）
本條目閱讀起來像是新聞稿及包含過度的宣傳性語調。（2015年10月3日）
本條目包含過多僅少數特定讀者會感興趣的過度細節內容。（2015年10月3日）
本條目中立性有爭議。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。（2015年10月3日）
本條目應避免有陳列雜項、瑣碎資料的部分。（2015年10月3日）
關於林冠華自殺一事的敘述，麻煩有心人士不要寫的像流水帳一樣，簡化後又編輯回來
已經被wiki提示了還看不到嗎
同性戀？？？
我發現有人添加了同性戀模塊，已刪除，如果有來源的話可以加上。A635683851（留言） 2015年8月1日 (六) 11:31 (UTC)
【封面故事】林冠華死後 男友真情告白 http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT20150805153108ZYW --122.116.84.109（留言） 2015年8月6日 (四) 07:36 (UTC)
- 已經在個人簡介中加入相關內容。Bigtete（留言） 2015年8月6日 (四) 14:42 (UTC)
刪除爭議
反對有人濫用快速刪除模板，人物條目當然有必要立一個新條目。A635683851（留言） 2015年8月1日 (六) 07:47 (UTC)
慣性自殺，同情林母，但現實與事實難兼顧
請問林冠華如果不是搭上反課綱，誰會去注意與探討他這個人，恐怕這個人只有是..."高中職沒畢業、長期精障服藥、自殺過二次、同性戀..."這些議題，故條目應將此列入"簡介提要"(除同性戀)，而維基會讓他單獨成條目，是因其新聞關注度夠，他從沒說會因反課綱而自殺，但跡象研判是這成分很大，檢調到他家查訪死因，家屬也提供了他長期精障服藥自殺過二次之紀錄，家屬先說與課綱無關，但事後推翻，更在他兒被某團體立碑所謂的"台灣神"後，更反說是被教育部誤導。維基是要紀錄全部，不因"說詞之先後或不同而做取捨"，這要讓讀者自判。而他先前二次自殺原因，是情?課業?家庭?...只有醫生與家屬知道，但他有"慣性自殺"習性，精障與身心之管控是前因後果，相關團體與人員讓此有高風險"慣性自殺"傾向之人參加反課綱活動，無異將他推入火坑，他父母更應了解，現木已成舟，或許"林冠華-台灣神"是他父母的最佳選項。
林曾自述其雙親在林生前對林反課綱是有微詞，在林逝當日，唯恐媒體挖出一些不利子之報導，如精障、自殺過二次、同性戀....，也發表聲明說林死與反課綱無關，要大家停止討論，要社會和諧，然媒體與網軍是不可能放過此；就此，以檢調查案態度索證而言，林母"第一份說(證)詞"是最自由心證未經他人影響所出，應是最貼近事實。然在媒體與網軍過度渲染報導下，林負面訊息接連而出，身為人母，保護亡者心態可期，而相關人士也想藉此議題獲利，應也對她建言，何不讓子走的風光，是背有精障自殺過二次紀錄再來第三次而亡，或以烈士姿態為課綱而亡。故林母之說辭...先謝教長，後罵教長，先說無關課綱，後說為課綱而亡，先說未脅迫，後說被誤導；這在他兒被某團體立碑所謂的"台灣神"後(神-是神聖的)，都很明顯，也不奇怪了。我再這麼一例好了，林若未經此議題身亡，會不會有第四次，我想專業醫師會告訴你"還會有"，林冠華在生日那天臉書最後留言中的一組數字「851216」，代表英文「help」，意為中文「救命」，若執意要死之人，還會「示警-救命」，這是有矛盾的，連他朋友原都預判林命大，死二次未成，第三次應也不會，故而死不死的成完全在於"林身心之管控"，而不在"反課綱之議題"上。且查判自殺之人，其"慣性"自殺生性有必要查敘述，因"慣性"與死亡有極大關聯，條目是介紹林之生平，不是光反課綱死亡，林之幾次自殺，精障是前因後果，"提要-簡介"中莫除貫性之"次數"，以求客觀。...同情林母，唯現實與事實難兼顧，讀者自判。Chinuan12623（留言） 2015年10月22日 (四) 10:51 (UTC)
我不支持反課綱，但一直強調林冠華第幾次自殺有意義麼？相同的文字寫一遍就夠了，再說最後自殺身亡跟他第幾次自殺沒有關係吧！--Stvn2567（留言） 2015年12月31日 (四) 09:51 (UTC)
林冠華死前還跟朋友大肆炫燿有方法停止課綱、要在生日時執行云云．．．求客觀應強調林冠華自殺身亡的[預謀性],而非他過去病史或是過度炫染下的高貴情操或是家人/朋友看法！--Gn00551768（留言） 2016年1月15日 (五) 09:47 (UTC)
難怪國民黨文傳會要說「扭轉黨的形象，從修改維基百科開始」
意思就是先從對KMT形象不利的人下手，將黑的寫成白的。再加上用「心理疾病」這種關鍵字亂帶風向，日後對此事一知半解的人都會想說「啊，原來他就是神經病才會去自殺嘛」。真的是有夠噁心，明明逼他走上絕路的就是你們國民黨，就是你們這個硬要派「哲學系」教授編寫「超統派課綱」的國民黨！—以上未簽名的留言由Thousandslash（對話｜貢獻）加入。
閣下有甚麼實質證據證明是國民黨在編輯呢，如果沒有，那麼閣下難道就不是令到日後對此事一知半解的人都會想說「啊，原來國民黨在『搞小動作』」嗎。--No1lovesu（留言） 2016年7月31日 (日) 16:28 (UTC)
一下子說Wikipedia是中共的，一下子又說是DPP的，一下子又說是KMT的。
囧rz……--John123521 (留言-貢獻) RA 2016年8月1日 (一) 02:23 (UTC)
明明就是維基娘的！人類別吵～[開玩笑的]-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年8月1日 (一) 03:12 (UTC)- ＯＭＧ樓上笑死我了。--No1lovesu（留言） 2016年8月1日 (一) 03:33 (UTC)
民進黨試圖透過維基百科進行政治洗腦工程，對於事實陳述的部份宣稱是將黑的寫成白的，亦即別人說的我聽了不滿意就是將黑的說成白的，卻不提目前的課綱竟是2001年民進黨政府片面宣佈施行的，如林冠華事件，他之前即有過兩次自殺舉動，這即是事實的陳述，有就有沒有就沒有，怎麼是將黑說成白? 毋寧說這次是一個意外自殺，從過程來看確實炭火太早燒而其母發現時間有點晚，本來是個令人悲傷的事件，卻因此被作為政治工具，將其效用極大化，豈是扭轉形象而已? 一個人的死已經成為政黨攻擊對手的工具，就如同民進黨政府指國民政府時期白色恐怖，殺害蔡璧坤等人，而這些當時參與中國共產黨的地下組織從事顛覆台灣事實的地下黨員，竟得到台灣當局的平反與得到中國共產黨的追認，一個人的死可以是敵對政黨的白色恐怖，可以是政府迫害言論自由的鐵証，可以台灣悲情的死難者，也可以是中國忠貞的烈士，其實更是摧毀敵對政黨的神兵利器，一個人的死，可以有五種用途，民主進不進步不重要，有錢的總統成立個基金會，媒體插幾個記者，忠黨愛國者辦幾個報，就形成這古往今來自說自話自圓其說之勢，人民其實多半道聽塗說，真正的眼未盲心已盲，極好駕馭，豈不快哉?—以上未簽名的留言由210.62.179.3（對話｜貢獻）於 2016年8月1日 (一) 08:20 (UTC)加入。
我無語
蘋果日報+自由時報沒now？這fb都敢信？拜託，思考一下好不好？國民黨是有可能有修改此頁面，但是誰能確定Lover79914,[[1]],[[2]],[[3]]是國民黨？如有冒犯，敬請原諒，如要移除，請在移除後在我的討論頁留言。我是richard923888（~\(≧▽≦)/~) 2016年7月31日 (日) 16:17 (UTC)
林冠華維基百科被改 她批：國民黨扭曲事實
一下子說Wikipedia是中共的，一下子又說是DPP的，一下子又說是KMT的。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20160731/919052/
--John123521 (留言-貢獻) RA 2016年7月31日 (日) 13:04 (UTC)
- 維基人難當啊。動不動就被網民抹綠、抹藍、抹紅。--M940504（留言） 2016年8月9日 (二) 14:51 (UTC)