跳至內容

討論:新北市三重區碧華國民小學

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
台灣專題 （獲評初級、低重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
  • 哪所學校位於新北市三重區，於民國109年（2020年）5月改建完成，並提供國際賽事水準的音樂廳給新北各學校使用，還曾獲得銅級綠建築標章？
    新北市三重區碧華國民小學條目由Felix.tsai（討論 | 貢獻）提名，其作者為Felix.tsai（討論 | 貢獻），屬於「education」類型，提名於2021年5月21日 08:29 (UTC)。
    • @Felix.tsai：注意WP:MOSDATE。SANMOSA Σουέζ 2021年5月21日 (五) 10:53 (UTC)[回覆]
    • 校史完全是學校官網[1]複製來的啊....--Labyrinthulomycetes🧬-分生全掃 2021年5月21日 (五) 21:08 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：我的母校，個人認為寫的還不錯(至少比其它學校豐富)。Felix.tsai（留言） 2021年5月22日 (六) 03:54 (UTC)[回覆]
    • 1. 學校周邊章節、校史章節和交通章節沒來源。2. 有「全體親師生同賀！」、「感謝陳俊憲、林永塗、陳永發及劉皓娟老師的辛苦指導！」、「榮獲XX！！」之類的非百科語氣行文。3. 請仔細閱讀Wikipedia:MOS，並逐句改善標點符號，發現的問題有：一堆半角符號和空格、有的句子沒句號、日期問題等等。4. 我覺得該掛Overly detailed模板了，一個小學獲得非國際比賽國語朗讀第五名不需要寫到維基百科裡。信息框中的電話號碼、交通章節、停車場票價應不應該有也值得商榷。5. 參考資料里有一個莫名其妙的外鏈。另外，「606學生誰誰誰」，「608誰誰誰」前面的數字是什麼意思啊？--認為久坐對腰不好並強烈建議大家躺著編輯維基百科的HaziiDozen（留言） 2021年5月22日 (六) 15:36 (UTC)[回覆]

關於校史

@Kolyma：想詢問一下為何要把校史調整成散文，我認為表格展示效果勝過散文，表格不是比較容易閱讀嗎？而且，就算調整為散文，也要把不同的日期分開來吧，這樣真的很礙於閱讀。順便問一下，「維基學校條目慣例」在哪裡？我找都找不到，雖然可能是我沒用心。Felix.tsai（留言） 2021年6月1日 (二) 13:00 (UTC)[回覆]

WP:LAYOUT#段落內容有云：「每個段落的內容應該以散文形式撰寫，並且盡可能減少項目符號的使用頻率。」另外，請參考WP:典範條目#教育，裡面有九個學校相關條目，校史/歷史章節全部都是散文式。因為在評選時大家會緊盯著這項要求，所以也不太可能會有意外。至於哪種比較容易閱讀，是見仁自智的問題，而且也會受習慣影響。不太清楚「也要把不同的日期分開來」是何意？暫時無法回答。
有關「維基條目慣例」，語意即指大多數條目是這樣子呈現，並不是明定在哪裡的規範。您可以參考一下其他的學校條目，通常「校史」章節會擺在很前面，而「學校周邊」章節會擺在很後面。--Kolyma（留言） 2021年6月1日 (二) 14:05 (UTC)[回覆]
@Kolyma：「維基條目慣例」可以理解，「要把不同的日期分開來」的意思是把不同時間所發發生的是分開來。WP:典範條目#教育的校史是有連貫性的，而這個條目的校史寫成散文後沒有連貫性，只單純說明那個時間發生了什麼事，這樣的話用表格寫應該比較好，WP:LAYOUT#段落內容有說「段落中應該避免僅有單一句子的內容，因為這樣反而會降低閱讀的行動性」。還有，那個項目符號不是我加的，我當初是用表格。Felix.tsai（留言） 2021年6月2日 (三) 03:57 (UTC)[回覆]
您的意思似乎是「每一個時間點都分開寫成一個段落」，那麼這與條列式相較，除了少一個「項目符號」之外，又有什麼差別呢？有關「散文式」該如何寫為宜？印象中沒看到維基有此規範，因此只能請您參考一下「典範條目」了。我直接抓教育類唯一的非大專院校條目天津市耀華中學來看，其「歷史」章節裡，第一段即有1920年代初、1927年(籌辦)、1927年9月1日(開學)、1920年代末等四個時間點；第二段則有1928年7月(繼任校長及遷校)、1928年(租借校址)、1929年、1930年(第二校舍落成)、1930年(中學部成立)、1931年初、1932年、1933年10月等八個時間點。其他各段落也大多是多個時間點的事件寫在一起。唯一例外似乎是1939年8月的水災；但嚴格講起來，災後注射疫苗可以算是另一個時間點。
若仔細看，可以查覺寫成一個較大的段落主要基於「時間相近」，並不見得段落裡的每一個事件都有「連貫性」。目前維基百科的學校條目(尤其是小學條目)「校史」章節較常見到條列式，而且不管事件大小，其寫法與篇幅都差不多。主要原因是所參考的校方資料大多是如此呈現，而且有時還會列舉大量的瑣碎資料。維基人若要將條目寫好，就得汰粕存菁，必要時還得搜集資料，擴充重要事件的內容。倘若只是將學校網頁「搬」過來，那還不如提供網址即可。
不建議「歷史」章節採用表格式。--Kolyma（留言） 2021年6月2日 (三) 06:58 (UTC)[回覆]
@Kolyma：感謝您的提點，令我如夢初醒，您說得沒錯，倘若只是將學校網頁「搬」過來，那還不如提供網址即可。目前把校史分成三個段落，又補充了去年發生的事件，您看看如何？還有，我在想要不要把每年的的學生數做成表格，擴充條目？另外，其實這篇條目還差一張大門的照片放在模板上，只是最近疫情所以都沒有出去，不知道校徽可不可以用？Felix.tsai（留言） 2021年6月3日 (四) 05:38 (UTC)[回覆]
有關校史依階段分成三個「小節」(不是段落)，我覺得OK。有兩個小建議：第一、階段二的「改名前」不是很妥當，因為那只是行政區劃調整，校名主體並未更改。該階段標題名稱可以考慮改為「擴充時期（民國69年-99年）」，不過要確認一下班級數、學生數演變時程是否一致？第二、持槍歹徒闖入事件建議單獨拆成一個段落(不是小節)，因為性質比較特殊，甚至可以說非常罕見。另外，「新生額滿學校」感覺沒什麼意義，可以考慮刪除相關內容。
有關歷年學生數(可能含班級數)表格，本人覺得OK。若整理得好，可以看出三重市(區)人口變化、學校增減暨學區異動、全台人口變化等有價值的變化趨勢；不過可能會有兩個小問題：第一、學校網頁資料不完整，看起來早期的校長可能比較重視，相關資料幾乎年年都有；後期就不是這樣了，可能要設法透過其他管道取得完整資料。第二、有些用戶可能會以「過度細節」為由予以刪除，屆時得要爭辯一番。
有關圖像部分，大門照片極為必要，疫情稍緩不妨去拍一下。校徽可能會有版權問題，要看一下相關規定。--Kolyma（留言） 2021年6月3日 (四) 07:33 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:新北市三重區碧華國民小學&oldid=81279688」