排序複選制
| 政治主題的一部分 |
| 選舉／投票制度 |
|---|
 政治主題 |
排序複選制（英語：Instant-runoff voting (IRV)）[註 1]是一種排序投票制。
概要
在候選人超過兩名的情況下，選民在選票上按喜好排列其支持的候選者。計票時，首先依照選票上的第一選擇來計算候選人的得票，得票最少的候選人將被淘汰，然後將其得票依第二選擇重新分配給其他候選人，按票數再排序後，再將最少票的候選者排除，並將其選票分配給餘下的候選人，如此類推，直至有候選人取得過半數選票為止。
排序複選制優點是相對於兩輪投票制而言，一次即可確保從多位候選人擇一選出，不必另行投票。不同於比例代表制，排序複選制使較小政黨較難取得議會議席，但同時亦防止大政黨像領先者當選般容易取得大多數議席。
缺點則是被計票淘汰者或許為多數願意妥協人選，況且選民主要就是心目中的候選人當選，容易發生其他次序隨便選擇的情形，而獲得最多選票。此外，在排序複選制下，第一輪得票最多的候選人未必可以當選，因為他若在第一輪投票未能獲多數，所以要轉移選票。如在澳洲眾議院及州議會選舉，澳洲綠黨在選舉上，綠黨支持者通常在第二輪計票排序中填寫工黨候選人，以阻止保守派聯盟政黨勝出。
例子
愛爾蘭
愛爾蘭共和國的選舉制度實行排序複選制，包括總統、國會下議院和地方選舉。
排序複選制可能給出與多數制截然不同的結果，其中愛爾蘭總統實行排序複選制。愛爾蘭下議院實行排序複選制的複數選區制。
以下一個例子是1990年愛爾蘭總統選舉。三名候選人分別為：
第一輪計票後，共和黨（勒尼漢）取得最多票（即最多人選其為首位，若選舉採用多數制即可勝出），但無候選人取得過半數，同時統一黨（柯里）被排除。第二輪計票時，因為統一黨向來會與工黨組成聯合政府，支持統一黨的選票被再分配，其中有82%落入工黨的瑪麗·羅賓遜手中，使其獲勝。
| 1990年愛爾蘭總統選舉[1] | ||||
|---|---|---|---|---|
| 候選人 | 第一輪 | 第二輪 | ||
| 瑪麗·羅賓遜 | 612,265 | (38.9%) | 817,830 | (51.6%) |
| 布賴恩·勒尼漢 | 694,484 | (43.8%) | 731,273 | (46.2%) |
| 奧斯汀·柯里 | 267,902 | (16.9%) | — | |
| 棄權票及廢票 | 9,444 | (0.6%) | 34,992 | (2.2%) |
| 總數 | 1,584,095 | (100%) | 1,584,095 | (100%) |
比較
| 項目 | 解釋 | 比較 |
|---|---|---|
| 結果符合選票比例嗎？ | 議席數目與選票數目相符嗎？ | 排序複選制不是比例代表制，它旨在選出過半數選民支持的人（50%），較多數制更能反映選民意向。在多數制下，只要候選人取得最多票，就算少於一半選票，也可當選；他甚至有可能是過半數人認為最差的候選人，排序複選制將可排除此情況。不過，若某一候選人在選區取得過半數選票，並無影響候選人的勝算。 |
| 策略性投票有可能嗎？ | 理論上，選民可以通過不誠實投票而阻止某人獲選嗎？ | 理論上，策略性投票在兩種選舉制度中均有可能。排序複選制中，若選民對其他選民的喜好排序充分了解，將可能發生策略性投票[2]。這可能會導致獲最多選票的候選人無法當選。 |
| 策略性投票實際上有發生嗎？ | 真實選舉中，選民有沒有通過不誠實投票而阻止某人獲選嗎？ | 策略性投票在排序複選制較少出現[3]。但實際上亦會出現。 |
AV+
混合選擇投票制（Alternative Vote Top-up；Alternative Vote Plus，AV+）是1998年由英國「選制獨立審查委員會」（Independent Commission on the Voting System）所提出的兩票制國會選舉改革方案，除導入選擇投票制取代相對多數決外，其中15-20%席次以政黨比例代表制選出[4]。但被批評選制較原來複雜、比例性不高還是產生安全席次等缺點，而且英國普遍不能接受「兩種國會議員」（two types of MP）的情形出現。
其他
排序複選制一般為多輪計票，但也有限於兩輪計票的設計。首輪計票後若未有人獲得過半數，則除了得票最多的兩名候選者外，其餘全部排除，遭排除者的選票按照該排序計票、在第二輪分配給未被排除的兩名候選人，以得票最多者當選。這種方式歸類為「權變投票制」（Contingent Vote）[5]，又可區分：
- 若選民可以作出多於兩項的排序。例如現行斯里蘭卡總統選舉，選民可選擇至第三順位。
- 若選民最多只能作出兩項的排序。例如現時英國倫敦市長選舉，稱為「補充投票制」（Supplementary Vote，SV）。倫敦市長選票與傳統樣式相異，不填寫順位而是在首、次選欄打「☓」[6][7][8][9][10][11][12]，如圖示：
| 在第一欄投下一票（☓）給您的首選 在第二欄投下一票（☓）給您的次選 | ||
|---|---|---|
| 候選人 | 第一欄 首選 |
第二欄 次選 |
| 甲 A黨 |
☓ | |
| 乙 B黨 |
||
| 丙 C黨 |
☓ | |
| 備註 | ||
| ||
採用國家/地區
澳大利亞眾議院[13]、愛爾蘭總統[14]、斐濟眾議院[15]、巴布亞新幾內亞國民議會都是用此制度選出來。美國若干地區也使用，如波特蘭 (緬因州)、舊金山[16]、奧克蘭 (加利福尼亞州)[17]、明尼阿波利斯和聖保羅 (明尼蘇達州)[16]。英國多個地方議會選舉，以及倫敦市長的直接選舉也是採取這個制度。
2010年英國大選後，保守黨為拉攏自由民主黨加入聯合政府，因保守黨及工黨在國會均未過半，保守黨允諾舉行公投改革國會選制為條件，拉攏自民黨組閣，即使保守黨反對這個制度。2011年5月5日公投結果，英國選民67.9%反對以選擇投票制[18]取代原來的相對多數決。公投最後被否決。
香港立法會功能組別有4個「特別功能界別」（鄉議局、漁農界、保險界、航運交通界）使用按選擇次序淘汰投票制（preferential elimination system），選出餘下四個議席。
不少私人組織也使用此投票制度[19]，包括雨果獎[20]和美國電影藝術與科學學院的奧斯卡最佳影片的甄選[21]。
問題
在澳大利亞，一些選民會按照選票上的順序從上到下或者從下到上按順序寫下1、2、3...的數字，這樣的投票被稱為「驢子投票」（donkey vote）。雖然這樣的選票不是廢票，也不是如很多人所想的那樣是一種抗議票，但是仍然反映了部分選民缺乏對政治的關心或理解。另外，雖然很多國家採用排序投票制度，但在採用強制投票制度的澳洲等國出現這種選票的比例較高[22]。
參閱
註釋
- ^ 其他名稱有順位同票制、優序投票制、選擇投票制（英語：Alternative Vote，AV）、偏好投票制（英語：Preferential Voting）、排序選擇投票制（英語：Ranked-Choice Voting (RCV)）
參考資料
- ^ Presidential Election November 1990. ElectionsIreland.org. [23 November 2009]. （原始內容存檔於2006-06-22）.
- ^ Warren Smith (2009) "Burlington Vermont 2009 IRV mayor election; Thwarted-majority, non-monotonicity & other failures (oops)" （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
- ^ John J. Bartholdi III, James B. Orlin (1991) "Single transferable vote resists strategic voting," （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） Social Choice and Welfare, vol. 8, p. 341-354
- ^ 蘇子喬、王業立. 選擇投票制與英國國會選制改革PDF. 東吳政治學報第31卷第2期. 2013-06.
- ^ 目前中文圈對此分類無學術譯名，參考權變理論一詞試譯之。
- ^ London's elections: How the voting works （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）. BBC News. 2000-05-03.
- ^ Dust clogs electronic count （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）. BBC News. 2000-05-05.
- ^ Making your vote count （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）. BBC News. 2008-03-25.
- ^ The London Elections, The Countdown Begins… （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）. MayorWatch. 2008-03-27.
- ^ The AV referendum could still let voters choose between Australian AV and the London form of AV 網際網路檔案館的存檔，存檔日期2013-06-15.. British Politics and Policy at LSE. 2010-07-08.
- ^ 2012倫敦市選舉宣傳單：[1]PDF（簡體中文）、[2]PDF（繁體中文）
- ^ 2012 Mayoral Address BookletPDF
- ^ 存档副本. [2011-05-09]. （原始內容存檔於2019-07-04）.
- ^ Ireland Constitution, Article 12(2.3). International Constitutional Law. 1995 [15 February 2008]. （原始內容存檔於2021-03-19）.
- ^ Fiji Constitution, Section 54(1). International Constitutional Law. 28 July 1998 [15 February 2008]. （原始內容存檔於2009-06-09）.
- ^ 16.0 16.1 "Instant runoff voting exercises election judge fingers" （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） Minnesota Public Radio, 10 May 2009
- ^ Oakland Rising:Instant Runoff Voting. oaklandrising.com. 2010 [23 December 2010]. （原始內容存檔於2011年7月27日）.
- ^ What is the alternative vote? （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）. BBC News. 2011-04-26.
- ^ Organizations & Corporations. FairVote. 17 March 2001 [6 May 2010]. （原始內容存檔於2021-03-19）.
- ^ Oscars Copy Hugos. The Hugo Awards. [6 May 2010]. （原始內容存檔於2021-03-19）.
- ^ 「偏好投票制」對奧斯卡最佳影片的影響. 霸子看影劇. [7 March 2018]. （原始內容存檔於2021-03-19）.
- ^ Don't be a donkey: How to make sure your vote is counted correctly. The Canberra Times. 2022-05-17 [2022-05-18]. （原始內容存檔於2022-05-24） （澳大利亞英語）.