倫理知識論
道德理智主義（moral intellectualism）或倫理理智主義（ethical intellectualism）是元倫理學中的一個觀點，根據該觀點，真正的道德知識必須採取符合道德判斷以進行道德行動。[1]一種理解的方式是，如果我們知道什麼是對的，我們就會做對的事情。[2]但是，這也可以解釋為純粹一種理解，可以蘇格拉底為例理性一致的世界觀和理論生活方式優於專門用於道德生活的生活。
古代道德理智主義
在蘇格拉底看來，理智主義就是「人們只要真正了解甚麼是正確或最佳的事情，就應做正確或最佳的事情」。美德是屬於理智的問題，因為美德和知識是相近的，因此一個人可以奉獻物品來積累和提高理智。[3] 然而，斯多葛學派是以教導善待品德而聞名的，如此定義，蘇格拉底知識分子成為了斯多葛主義的主要哲學的學說。[4]
然而，這種觀點明顯出現了「蘇格拉底悖論」，這是屬於意志沒有缺點。即沒有人故意或企圖行惡（道德錯誤）。由此判斷出任何企圖犯道德錯誤的人都非自願地這樣做，因美德就是知識。但美德本來並不多，而且所有美德只有一。以下為蘇格拉底悖論：[5]
- 沒有人渴望自己邪惡。
- 沒有人會故意犯錯。
- 所有美德就是知識。
- 美德足以帶來幸福。
當代哲學家認為，蘇格拉底了解的真相和道德行為的觀念可以等同於笛卡爾後現代知識和理性知識主義的觀念。[6]
通常，參與禁慾主義則代表著正在將自己價值觀進行改變，禁慾者不僅要確保自己記住知識，而且要學習這些知識，然後將其整合到思想當中。因此，理解真理代表著著「知識性的知識」，這是使一個人與真理相融合，並把本真實踐在自己的言語、內心和行為中。為了實現這一艱巨的任務，就需要不斷的自我關注和沉思，同時也代表著著體現了真理。由此，我們可以很輕易地實踐一句諺語：「坦率地說，請求原諒。」（"to speak candidly, and to ask forgiveness for so speaking"）。而且這樣也實踐了更多道德義務。縱使為了個人利益，也可以為了共同利益說出真相。[7] 由此可發現，當代的哲學觀點和古代對蘇格拉底哲學理解相互不同。
參見
參考文獻
- ^ Adams, Zed. Against Moral Intellectualism. Philosophical Investigations. 2014, 37 (1): 37–56. ISSN 1467-9205. doi:10.1111/phin.12025 （英語）.
- ^ The Moral Intellectualism of Plato's Socrates The Case of the Hippias Minor. [2020-05-06]. （原始內容存檔於2018-01-06）.
- ^ FOLDOC. [2020-05-06]. （原始內容存檔於2007-07-15）. (Definition and note on Socrates)
- ^ Ancient Ethical Theory. [2020-05-06]. （原始內容存檔於2019-05-15）.
- ^ p. 14, Terence Irwin, The Development of Ethics, vol. 1, Oxford University Press 2007; p. 147, Gerasimos Santas, "The Socratic Paradoxes", Philosophical Review 73 (1964), pp. 147–64.
- ^ Heda Segvic. No One Errs Willingly: The Meaning of Socratic Intellectualism. A Companion to Socrates. 2005: 171–185. ISBN 9780470996218. doi:10.1002/9780470996218.ch10.
- ^ Gros, Frederic (ed.)(2005) Michel Foucault: The Hermeneutics of the Subject, Lectures at the College de France 1981–1982. Picador: New York