用户讨论:Philosophos
试试对话功能!
看看效果如何。
看来还行
还不错啊。
奥斯卡
//以下内容为http://zh.wikipedia.org/wiki/User:Philosophos Philosophos]于2005年5月2日加入
提醒一下，这类句子不好出现在正文中。每个人的贡献在条目的“历史”中和个人设定的“我的贡献”中都能够查询到啦，不用另加。而且补充的部分和原文内容有所重复，整理下比较好啦。提醒一下百科全书的用语，“说起奥斯卡奖, 就不能不先提到”“因此，我们通常”这些用语都不太适合。加油--wooddoo (talk) 05:24 2005年5月2日 (UTC)
您不是第一次新増这个页面, 这不是百科全书的条目.请您注意!--小石 05:27 2005年5月2日 (UTC)
请问小石
Philosophos不是百科全书条目的理由?!
美国电影艺术与科学学会
美国电影艺术与科学学会与电影艺术与科学学院内容重复, 请合并一下, 谢谢 -- Moses ✍ 05:58 2005年5月2日 (UTC)
执行编辑你就代劳了吧. --Alex 12:27 2005年5月2日 (UTC)
奥斯卡条目的版权问题
虽然是你自己从奥斯卡官方网站上翻译过来的，是否取得了原作者的允许？因为你的翻译作品是在原作品基础上创作出来的，所以版权是存在问题的。参见Wikipedia:简明版权信息。如果没得到许可，则必须删除翻译部分。玉米^ō^麦兜 09:56 2005年5月2日 (UTC)
Re: 国内关于奥斯卡的相关信息哪个不是从外国引入的? 如果要说翻译的东西版权存在问题，那么，你不也一样使用了“奥斯卡”这个词么? 至于你是否学过版权法，我不清楚，但我对《中华人民共和国著作权》还是略知一二的(你可以去我的Blog看看)，我认为这种翻译作品的版权问题，还不好界定。如果你有什么好的解决方法，说来听听! --Alex 12:46 2005年5月2日 (UTC)
请到我的talk页留言（包括下面你给小石的话也该到他的talk页留言）。至于翻译版权，这不是我的理解 和我的规定，而是一个已经说明过的问题。翻译文章必须要原作者同意！玉米^ō^麦兜 06:37 2005年5月3日 (UTC)
再问小石
首先，请把眼睛睁大些，再看看哲学条目中有没有philosophos的解释! 其次，百科全书中附带单词的解释并无不妥吧? 再次，自由的百科全书连这点自由都没有? 最后，这里谁说了算?