跳转到内容

讨论:张纯如

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
南京专题 （获评未知重要度）
本条目页属于南京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科南京市类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
传记专题 （获评未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

Untitled

tinklestar以维基中立为理由删除我的编辑。而维基中立原则中是这么说的“简单来说，用“没有偏见”（从“中立观点”出发）的文字就是要使那些文字不成为任何一个特定的观点的拥护者，反而我们要确保在争论中的各方的观点都能被公平地表达出来。”所以对于某一种观点的表达为什么要随意删除呢？tinklestar引用了一个原则，却同时在违背它。齐格 2008年9月19日 (五) 13:33 (UTC)

【而一些日本右翼人士及其支持者则在张纯如生前、身后对她进行了反复的人身攻击 】这种明显倾向性的用语，居然有人将之保护。是不是维基编辑们分不清楚什么叫中立了？？？齐格 2008年9月25日 (四) 10:03 (UTC)

对于《南京暴行：被遗忘的大屠杀》一书的学术价值存在很多争议，一般认为张纯如缺乏必要的历史学术训练，许多观点缺乏根据，甚至在书中存在造假的行为。[1][2][3]


BBS,BLOG上贴的内容是否可作为维基百科资料来源

根据维基百科的方针:


  • 评估可靠性

当在评估一个来源的可靠性时，请给予来自网络上的来源与你对传统书籍来源的相同态度。单凭是印刷书籍并不保证该来源会比来自网络上的好或正确，所以当你在评估一个来源的可靠性时，请只对其作者及验证方法来提出怀疑。

  • 查验多个来源

因为有意或者无意的倾向性不总是不证自明的，你不应该满足用于单一来源。寻找其他的来源并且反复核对。如果多个独立的来源彼此内容一致，那么就有很强的理由说明内容不是有倾向性的，或者它们的倾向性是基于多种不同的理由。于是你获得了一个可靠的记述。

  • 但不同政府的可靠程度有着很大的差异，常常为了他们自身利益而明确地容许资讯抑制或者甚至欺诈公众。

齐格 2007年11月20日 (二) 07:49 (UTC)


说不出道理，就随便保护，这不是耍无赖吗？五毛党开始大举入侵维基！ 齐格 2007年11月21日 (三) 12:59 (UTC)

同样是维基原则，有人却故意引用对自己有利的部分。为了个人的喜好而破坏维基的中立！ 齐格 2007年11月27日 (二) 04:03 (UTC)

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/1998/07/26/SC77214.DTL 对张所引用照片真实的质疑文章。

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Rape_of_Nanking_%28book%29#Acclaim_and_criticism 英文版维基意见。

--齐格 2007年11月27日 (二) 04:16 (UTC)

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:请求保护页面。

明明有符合维基原则的来源出处在那里，为什么还要相信顶楼的无理指控，而设置保护？ --齐格 2007年11月22日 (四) 08:50 (UTC)
问题出在来源并不可靠，请见Wikipedia:可供查证。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年11月22日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
认定来源不可靠的理由不充分，所引用的维基原则并未获得中文社区的广泛支持。再者，根据维基原则，可以指出根据不充分，要求给出新的根据，而不是简单的一封了之。 --齐格 2007年11月27日 (二) 04:10 (UTC)
这只是未达成共识，不是未获得广泛支持，请搞清楚这两点。如果您有新的证据，可以在要求解除保护时提出。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年11月27日 (二) 05:51 (UTC)[回复]
未达成共识，就意味着不应成为原则．新的证据已经在讨论页面给出。要求解除锁定。 --齐格 2007年11月28日 (三) 04:13 (UTC)
移动人：—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明
  • “造假”是一个很严重的指控。你作为“举证人”，在这里贴了满版、并在条目中反复贴出不下９次。但上面哪一个能称得上可靠来源支持你说的“一般认为张纯如缺乏必要的历史学术训练，许多观点缺乏根据，甚至在书中存在造假的行为”？　—Zhenqinli (留言) 2007年11月28日 (三) 06:02 (UTC)[回复]
  • 可靠与否不是你的个人意志决定的。新的证据也已经给出。请勿根据个人喜好，破坏维基。 --齐格 2007年12月3日 (一) 05:25 (UTC)
[4]错误引用，而[5]违反自我参照。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年12月5日 (三) 18:01 (UTC)[回复]
小朋友，那可是San Francisco Chronicle里的文章！比你们什么澳门日报影响力大多了！齐格 2007年12月8日 (六) 17:04 (UTC)
San Francisco Chronicle的那篇文章，与你说的“一般认为张纯如缺乏必要的历史学术训练，许多观点缺乏根据，甚至在书中存在造假的行为”是两码事，并不支持你的说法。 —Zhenqinli (留言) 2007年12月8日 (六) 17:32 (UTC)[回复]
如果认为造假过于强烈，那么可以改用其他词语。而不是锁定文章，删除质疑和批评。 齐格 2007年12月11日 (二) 07:01 (UTC)
在您的来源中我没法子找到您的论点和根据，而且SF那篇似乎只是单一编辑的评论。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年12月8日 (六) 18:12 (UTC)[回复]
看来你们两位的英文要好好练练 齐格 2007年12月11日 (二) 06:55 (UTC)

SFC中对张的批评，拜托检查一下其他条目有多少网志、博客的引用

One problem for Chang is that she didn't conduct research in Japan, making her vulnerable to criticisms of her portrayal of how modern Japan is facing up to the war.

But according to her critics, Chang builds her case on emotion and unrepresentative statements and anecdotes.


Other mistakes occur in Chang's book, which quotes as ``compelling evidence a secret telegram by Japan's foreign minister admitting that Japanese troops, ``


One photo, which the book credits to the military Politburo of the Chinese Nationalist government, shows women and children walking across a bridge with Japanese soldiers, and carries the caption: ``The Japanese rounded up thousands of women. Most were gang-raped or forced into military prostitution.

The truth is, .......But after its interpretation was challenged, the publisher of his book apologized and retracted it. —以上未签名的留言由Agnostiker（对话｜贡献）于2007年12月18日 (二) 05:21加入。

这跟所说的“造假”有很大分别呢～～ —街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年12月27日 (四) 08:24 (UTC)[回复]


此是词霸网上的释义，谢谢音节划分：jin▪go▪is▪ticjingoistic[ˌdʒiŋɡəuˈistik] 生词本 简明释义 adj. 强硬外交政策的，侵略分子的 。----Victorkkd 2012.7.2 02:38 (UTC

jingoistic

jingoistic 译为“强硬外交政策的，侵略分子的”在此处是明显的误译。“有时还有侵略性的对中国色彩的赞美”连中文都不通(是日式中文吧），既然是“赞美"，何来“有侵略性的”？。美式英语中，根据Merriam Webster Dictionary, jingoistic 表示“极端沙文主义的，民族主义的”：“Definition of JINGOISM : extreme chauvinism or nationalism”[6]--三十年河东（留言） 2012年7月7日 (六) 02:33 (UTC).[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了张纯如中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月1日 (六) 10:20 (UTC)[回复]


未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:张纯如&oldid=81238198”