讨论:别当欧尼酱了！

“评论”章节是否有失中肯

评论的章节中，大比例、大篇幅地引用了一大堆Anime News Network以“政确”的态度所作出的负评，列出一大堆名不经传的疑似评论家名字——虽则我们不知道他们是真正的日本动漫硏究者，还是SJW或左胶。这是否有必要？“评论”的内容又是以什么原则去筛选？为什么反而不是引用日本的知名动画部落格的评论，而是引用一个美国评论网站？这到底有什么代表性？除了有失中肯，还是否有地区观点凌驾的问题？--2001:B011:E008:98C1:259B:58F:D5CA:5DB4（留言） 2024年11月18日 (一) 01:18 (UTC)

翻查沿革，[1]，内存溢出的猫首先加入Anime News Network的内容，而且以相当偏颇的Caitlin Moore的评论为主。然后，[2]，Clod Huang就大幅增加了篇幅。--2001:B011:E008:98C1:259B:58F:D5CA:5DB4（留言） 2024年11月18日 (一) 01:18 (UTC)

WP:BOLD。意见上，一来现在社群存在唯en倾向，而且en在ACG、VGame组别上的确更加规范化，ANN也是比较著名并且符合可靠来源要求的ACG类评论网站；二来ja的条目和编写氛围存在不注重现实报道评价的来源编写，做翻译的话容易没米下锅；三来语言障碍（？），毕竟懂en的可能比懂ja的多，懂ja的也可能被这里的格式上繁琐条文给吓跑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月18日 (一) 02:07 (UTC)

“唯en倾向”本来就存在不公平性、地域偏颇性，尤其是en对ACG、VGame的理解往往和这些文化的本体分岐较大，在相关文化上出现“唯en倾向”的内容就会使不公平性显得升级的不公平、使地域偏颇性显得升级的地域偏颇，是十分危险的事情。而且同样是评论网站，为什么ANN就会“符合可靠来源要求”而更贴近ACG、VGame文化的日本评论就不符合？这个“符合可靠来源要求”的定义是否有留意到能反映事实的功能，还是倒过来把贴近事实的来源排除在外？我也希望勇于更新，删去这些根本不必要的而且其他语言版本也用不着的内容，但从沿革中看到有人尝试删除后瞬间被还原，把删除视为不恰当。这对于看着这种不恰当内容烙印在条目上的读者来说是沮丧的。-2001:B011:E008:98C1:259B:58F:D5CA:5DB4（留言） 2024年11月18日 (一) 03:00 (UTC)

我认为不符合可靠来源的，主要是一些blog网站类型的评价（WP:GUNREL），如果能在类似资讯网站（类似itmedia或者旗下的nlab）或者传统报道媒体发表的（例如电击文库系资讯杂志、Newtype (杂志)、fami通、宝岛社的《真厉害》系列品鉴等），可以认为是满足可靠来源的评价。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月18日 (一) 03:21 (UTC)

不确定，根据ACG组已有的GA、FA来看，ja比较倾向于对作品创作期间的介绍有正式的撰文，例如采访创作者、介绍作品设计思路等；en除此之外，还会重点在作品之后对其现实意义的评价并为此正式撰文，更像是一种盖棺定论，所以更多在正式网站做评论员文章。但或者这也是西方媒体惯常的站在媒体宣传高地评议众生的态度？ja类似的评价很少在传统正式的资讯或媒体网站，而多见于自己经营的Blog上。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月18日 (一) 03:32 (UTC)

像是一种盖棺定论，却充满偏见与错误，这是令人无法认同的。而它还要以长篇幅出现在外间以为理应中立的百科全书内容中，再增加另一些不同看法的评论以作平衡，却被视为“非可靠来源”（而那些充满偏见与错误的评论却是所谓的可靠来源），觉得不需要也不适合而移除它，又被视为无理删除（其实日本维基的版本也基本上没有什么评论，百科全书作为作品介绍而不是作品评论，如果扼要客观也算了却是长篇幅的不公允偏见评论，我真的想不到它在本页面上的存在又如何有理），这只是令维基百科质素下滑。

短期目标，我希望可以移除本页面的评论，它根本不是百科全书作为作品简介所需要的内容，说是某些自以为是的偏见的发表也不过分。长期目标，希望每一个ACG条目也这样。如果是动漫游戏业界有级数有地位的人，他们的评论具有公信力或影响力，留下并没有问题，但不是什么名不经传的人士的个人看法（先不论那些个人看法是不是偏见）。否则如果ANN上的不是那谁的偏见都要写进来不能删除，那么至少网络上其他张三李四的评论也收进条目中才是形式上的公平（但不等于对条目来说是好事）。-2001:B011:E008:98C1:259B:58F:D5CA:5DB4（留言） 2024年11月18日 (一) 06:08 (UTC)

可能是移除时候未有编辑摘要，巡查的使用者见无故删除就复原的。建议您以后要大量删除不适合内容，要写原因。先放到讨论页，看有没值得保留的，没有就全删了吧。--提斯切里（留言） 2024年11月18日 (一) 15:01 (UTC)

本来想感谢你帮忙解决问题，结果那些非常不中肯也名不经传的内容马上又被加回到条目中，而且坚持加进去的人还是一副不可一世的态度：“我没觉得有啥讨论的。”“编辑主观的“中立”。”如此令人沮丧的情况我实在不知道要说什么-2001:B011:E008:98C1:259B:58F:D5CA:5DB4（留言） 2024年11月19日 (一) 14:45 (UTC)

评论的章节中，大比例、大篇幅地引用了一大堆Anime News Network以“政确”的态度所作出的负评，列出一大堆名不经传的疑似评论家名字——虽则我们不知道他们是真正的日本动漫硏究者，还是SJW或左胶。这是否有必要？“评论”的内容又是以什么原则去筛选？为什么反而不是引用日本的知名动画部落格的评论，而是引用一个美国评论网站？这到底有什么代表性？除了有失中肯，还是否有地区观点凌驾的问题？

，一开口就就给相关评论盖帽子，或者这就是讨论者自己的“不中立”？我还是建议了，自己去找更多相关评论去平衡，而不是这样动动嘴皮子抱怨。另外，大致对了下，相关评论应该就是来源于en，但en有一个IP用户删除来相关负面评论（oldid=1176227884），当然给出的编辑摘要是需要平衡观点，并且更多是关注整个系列而不是集中几集的评论者，同认为ANN引用得太多了。（同时也按照观点分野和语言整理了行文）这部分没被恢复，可能是en人多眼杂没人管，也可能是没人认为有问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月21日 (四) 01:31 (UTC)

非中立或不可靠来源内容

暂放。

评论

在对该系列的英文报道中，对《别当欧尼酱了》动画的评论反应不一。评论家们在Anime News Network的2023年冬季预览指南中讨论其第一集时，作出了强烈的负面评论，在批评的前提下，萝莉控主题以及真寻与美波里关系的乱伦色彩，普遍令人厌恶。尤其是凯特琳·摩尔（Caitlin Moore），将其描述为“纯粹的萝莉垃圾”，并认为对真寻转变后的身体的描述构成了一种“恋童癖的目光”。尽管摩尔说，她不认为漫画将真寻的身体性化到了同样的程度，并表示她认为动画的制作团队有责任将这种观点引入材料中。摩尔还注意到对这一前提的潜在跨性别人解读，并表示尽管被认为是令人厌恶的，但它将有可能引起跨性别人观众的共鸣。

相比之下，丽贝卡·西尔弗曼（Rebecca Silverman）认为“为粉丝服务”的情节“相对温和”，但依然表示该剧的前提过于“卑鄙”，她无法从中找到任何幽默感。理查德·艾森贝斯（Richard Eisenbeis）对这一观点表示赞同，他说前提是“可怕的”，还认为对真寻Yaoi的兴趣的描述，解释为因其身体性别发生变化而有道理，表面上导致他现在被男性吸引，“植根于性别本质论。”尼古拉斯·杜普雷（Nicholas Dupree）也表达了类似的观点，尽管他对材料表示失望，但还是赞扬了该剧的高制作价值。赛·卡特维尔（Cy Catwell）为《Anime女权主义者》（Anime Feminist）撰文时，也表达了类似的批评，将《别酱了》的第一集描述为“真他妈的恶心”。卡特维尔坚定地否认《别当欧尼酱了》有可能被积极地解读为一个跨性别人的故事，并说他们发现它使他们作为一个变性的男性跨性别人感到不舒服，尽管也赞扬了视觉效果和音乐。

在为Anime News Network的周评中，金·莫里西（Kim Morrissy）对这部动画的评价更为积极，乃至说 “《别当欧尼酱了》是本季最好的动画。”莫里西强烈赞扬了这部动画的叙事、幽默、艺术和动画制作，特别是系列导演藤井慎吾的的工作，他之前曾参与制作光之美少女。他们还认为这个故事具有广泛的亲和力，因为它的主题是成长到接受重大的个人变化，特别是对跨性别观众来说，在描述一个简单而直接的性别转换时，有“愿望实现的因素”。虽然莫里西承认“为粉丝服务”和故事元素可能会劝阻观众，但他们最终表示，那些接受这些元素的人将会发现一个“真正有价值的节目”。

一名4Gamer.net日本评论者对这部作品的音乐和艺术风格给予了积极评价，并推荐给“喜欢半夜空着脑袋看动画的人”。

--提斯切里（留言） 2024年11月18日 (一) 14:56 (UTC)

参考资料

关于来源问题，由于中文区没有规范化类似来源列表的机制，可以参考已经规范化的en:Wikipedia:WikiProject_Anime_and_manga/Online_reliable_sources（也可以参考游戏类的WikiProject:电子游戏/来源考量，由于题材相关性），其中ANN和Anime Feminist都给与了正面的评价，可以作为可靠来源使用；KGUN 9则是en:KGUN-TV（ABC旗下的一个地方电视台），可视为传统媒体；所以来源没有明显问题。从NPOV，现有描述既有负面评价和正面评价，同样认为没有NPOV问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月19日 (二) 01:41 (UTC)

“来源没有明显问题”，但这些评论都名不经传，在动漫游戏业界没有什么影响力，而且非常离地，脱离动漫游戏文化。相反一些较贴近动漫游戏文化的评论却反而被人为弄出来的机制定义为“有问题来源”。

“既有负面评价和正面评价”、“没有NPOV问题”，但负面评价的比重明显为主，而致命的是那些负面评价是基于失实的偏见，以“政确”的（什么貌似从SJW或左胶的）态度来作出不实的批判。

这样的内容，连更正都不可以，这是真的为了百科全书内容着想吗！？-2001:B011:E008:98C1:259B:58F:D5CA:5DB4（留言） 2024年11月19日 (一) 14:54 (UTC)

原本置于条目内的评论移到这边就是需要讨论，没有结果前请不要放回。即使认为IP是未注册用户，但同样有讨论的权利。原本添加的两位使用者到现在都不吭声有点奇妙，而且他们似乎现在还是在继续此NPOV的行为。--提斯切里（留言） 2024年11月20日 (三) 14:48 (UTC)

已单发提醒。将已有来源的文段删除是内容审查，至少我不认这些文段有明显问题，虽然是可以考虑改进。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月21日 (四) 00:37 (UTC)

只有保持页面监视过会留意相关修改和讨论，暂时找了主要几笔涉及评论的添加，要你跟他们battle一下？special:diff/75901598（@内存溢出的猫：）、special:diff/75910833（@Clod Huang：）。另外查了en现在评价的描述，一部分zh的描述在en也有，但因为也有部分正面性评价。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月21日 (四) 00:56 (UTC)

摘录en对于两个来源的评价：ANN——“ANN is a reliable source and considered a newspaper of record for anime and manga. It covers news, reviews, release information, and human interest stories in the industry. Do not cite the user-edited encyclopedia database or any articles marked as advertorial.”，Anime Feminist——“A site dedicated to examining Japanese pop culture through a feminist lens. Features reviews, articles, and interviews, broaching topics like gender, sexuality, and representation in anime and manga.”，“Amelia Cook, the site's editor-in-chief, used to write about anime for The Mary Sue and Otaku USA. Other site editors have written about anime and manga for Anime News Network, Crunchyroll, The Daily Dot, Forbes, and the Nichi Bei Weekly. The site itself was featured in The Japan Times in 2019.”，评论者可能你没听说过，但他们所在的资讯网站和收录这些来源的审编人员被认为符合我们项目的来源可靠。在整理行文后，至少en的来源显示评价正负相当。而ja的评价也偏向正面。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月21日 (四) 01:39 (UTC)

对不起我无法认同您的观点，您已经使用回退3次了，您一直指我POV，但我是将相关章节移到这里讨论，用意是看怎么修改，您却屡次执意复原，说来源网站可靠，但评论者的身份为何，您却提不出来，既然我们都能力不足无法辨别，那么条目放上POV的模板才是正确的。--提斯切里（留言） 2024年11月21日 (四) 03:30 (UTC)

你没搞清楚一点是，来源引述的网站是符合可靠来源的，来源只是说明上面的讨论者如此评价的，评价者的身份质量是依靠网站的审编去保证的（也用不着我们全直接评价这些评论者的说法）。如果你认为这些观点是POV，那行你放着标记就是，但这样以“为了讨论”的名义删除现有有来源的内容（甚至为了更好区分正负面观点、甚至单独区分不同地区而重新编排过），就是对来源与文段的审查。而且IP用户一开口就以“政治正确”、“左胶”这种现实偏见（并且这个根本不是本项目NPOV的意义）来质疑这些内容，实在看不出这是想好好讨论的态度。还不如en的IP用户删除相关负面观点的说法“以偏概全”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月21日 (四) 03:53 (UTC)

您认为我POV，但您正在用您的POV观点在解释这件事，网站可靠，所以任何莫名奇妙的人发表的文章全盘接受，这样辨别来源好坏的能力都没有了吗？--提斯切里（留言） 2024年11月21日 (四) 03:59 (UTC)

那是你认为那些评论者的问题，有问题，请跟相关来源的网站编审反馈，或者寻找好一些的评价来源，或者用一些好的理由去移除负面评价（就像en那位IP用户那样）。我不评价这些评论者，来源如是说。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月21日 (四) 04:03 (UTC)

您这么坚持这些内容是值得放进维基百科内，可以给读者看的内容，放进这些内容的使用者，到目前都没有发表任何意见，我没有盲目听从IP的意见，就像我不觉得只要是由新闻报导出来的内容就为正确，我们应该要辨别什么是值得引用的，我认为您的经历应该能分辨什么是不引导读者做出判断，但显然我以往都误会了。网站可靠，发表评论的人身份不明，他们说得这么重要到可以放进维基百科？若是路人甲乙读者投书呢？您是在为不为自己添加来源做出说明的使用者背书执意保留，这才是POV以及POINT。我认为您一直指责我POV，已经冒犯了。然后管理员复原到稳定下来版本是正确的，您一直在做出贬抑我的判断的行为，这是我觉得惊奇万万没想到的。--提斯切里（留言） 2024年11月21日 (四) 13:15 (UTC)

WP:比重。如果可靠报道在转发普通、没有广泛影响的网友评论，需谨慎引用。“如果是极少数（或极有限）观点”。--YFdyh000（留言） 2024年11月21日 (四) 13:29 (UTC)

我只考虑的是这些是有来源的，而且符合可靠来源的参考，至于里面引述谁的意见，只需要列明出自何人则可，作为本项目的编辑，不应该对其有过多的评价或者判断。如果你有这些判断，请去找相应的反面而且符合可靠来源而且普遍性的来源作证。现现时IP用户（和Tisscherry）很大程度上是在对ANN这个普遍引用来源（这个来源也的确会经常注名地引述评论者对某些作品的评价）提出质疑，我认为这是根本上是基于自身观感而对这些来源的恶意评价，在无法指出ANN、Anime Feminist等来源存在可以驳斥来自en的来源评价的根本问题，并且相关文段实际是来自于en条目的翻译下，我不认为相关内容具有IP用户（和Tisscherry）所指出的问题，并怀疑这些编辑是不是具有编辑常识的缺失，对于来源的判断对人不对源。

我整理后的文段（oldid=85046695），首先更明确区分在en语境的评价的正反面，且比例相当（其中多个ANN来源[3][4]（早期预览、首集评价），正反面都具有），其次也引述了多个在ja语境的评价（包括排名、资讯网站的评论），再者以上文段同样也是来源于en的翻译。我看不出这些来自翻译的内容对于某位同样具有资深头衔的编辑居然认为有问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月22日 (五) 00:38 (UTC)

Tisscherry可能和对来源的理解有不同，我的见解就是只看来源站点本身，是否满足可靠来源的要求，然后根据具体一项来源的描述，去在条文上整理复述其描述的内容，来源如是说，如果来源上具体到驻名某人如是说，就条目行文上也应如是说，编辑不应该对这些来源描述基于自身观点有太多的批判或者评价（或者针对前面IP用户的问题，就是一开口就是给这些评论贴“政确”、“是真正的日本动漫硏究者，还是SJW或左胶”，然后再去批判这些来源——ANN是en语境足够具名的ACG类咨询网站（并且en项目也给出了相关来源认可的评价），人家出评论会自己考虑评论者的质量，轮不到你来判断）。如果真的要这样批判的话，也不是编辑自行审查这些来源描述，而是尝试寻找有没其他来源有反面这些观点的来进行补充。这个讨论从开题上的“不可靠、不中立”就已经说明Tisscherry缺乏作为资深编辑的判断，无视ANN等已经被en认为是可靠来源的评价，无视了本身行文上已经彰显正反观点并且大致上足够平衡的行文，甚至没有考虑这些文段本身就是来自于en项目的行文（甚至没留意到从en可以获得一些更好的补充）。至少开题的理由不应该使用这两个站不住脚的说法，还不如en的一个IP移除相应负面评价的摘要说法：“以偏概全”——负面评价一定程度上是来自早期预览、首批集数的评论。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月22日 (五) 02:06 (UTC)

PS.看了ANN对本作动画的集评（[5]），基本都是由金·莫里西（Kim Morrissy）撰写，根据其标记的履历（[6]），可能作为行业人员参与过两部轻小说的英语翻译（[7]其自我网站还提到还有冈田麿里自传学校へ行けなかった私が「あの花」「ここさけ」を書くまで），有在ANN经常撰文（可以搜索“"Kim Morrissy" site:www.animenewsnetwork.com”），并且en条目有引用过（同样可以搜索“"Kim Morrissy" animenewsnetwork”，en见到en:No Game No Life: Zero、en:Flavors of Youth）。从其集评来看，评价偏向正面。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月22日 (五) 01:04 (UTC)

“而且他们似乎现在还是在继续此NPOV的行为”，如果您对比了同一时期的英文维基内容，即在2023年2月10日的内容：

在对该系列的英文报道中，对《别酱了》动画的评论反应不一 评论家们在Anime News Network的2023年冬季预览指南中讨论其第一集时，作出了强烈的负面评论，在批评的前提下，萝莉控主题以及真寻与美波里关系的乱伦色彩，普遍令人厌恶。尤其是凯特琳·摩尔（Caitlin Moore），将其描述为“纯粹的萝莉垃圾”，并认为对真寻转变后的身体的描述构成了一种“恋童癖的目光”。尽管摩尔说，她不认为漫画将真寻的身体性化到了同样的程度，并表示她认为动画的制作团队有责任将这种观点引入材料中。摩尔还注意到对这一前提的潜在跨性别人解读，并表示尽管被认为是令人厌恶的，但它将有可能引起跨性别人观众的共鸣。

相比之下，丽贝卡·西尔弗曼（Rebecca Silverman）认为“为粉丝服务”的情节“相对温和”，但依然表示该剧的前提过于“卑鄙”，她无法从中找到任何幽默感。理查德·艾森贝斯（Richard Eisenbeis）对这一观点表示赞同，他说前提是“可怕的”，还认为对真寻Yaoi的兴趣的描述，解释为因其身体性别发生变化而有道理，表面上导致他现在被男性吸引，“植根于性别本质论。” 尼古拉斯·杜普雷（Nicholas Dupree）也表达了类似的观点，尽管他对材料表示失望，但还是赞扬了该剧的高制作价值。。赛·卡特维尔（RCy Catwell为《Anime女权主义者》（Anime Feminist）撰文时，也表达了类似的批评，将《别酱了》的第一集描述为“真他妈的恶心”。卡特维尔坚定地否认《别酱了》有可能被积极地解读为一个跨性别人的故事，并说他们发现它使他们作为一个变性的男性跨性别人感到不舒服，尽管也赞扬了视觉效果和音乐。

在为Anime News Network的周评中，金·莫里西(Kim Morrissy）对这部动画的评价更为积极，乃至说 “别酱了是本季最好的动画。”莫里西强烈赞扬了这部动画的叙事、幽默、艺术和动画制作，特别是系列导演藤井慎吾的的工作，他之前曾参与制作光之美少女。他们还认为这个故事具有广泛的亲和力，因为它的主题是成长到接受重大的个人变化，特别是对跨性别观众来说，在描述一个简单而直接的性别转换时，有“愿望实现的因素”。虽然莫里西承认“为粉丝服务”和故事元素可能会劝阻观众，但他们最终表示，那些接受这些元素的人将会发现一个“真正有价值的节目”。

special:diff/75911551

和英文维基的同一时期的内容：

In English-language coverage of the series, critical responses to the Onimai anime were mixed. Reviewers discussing the its first episode in Anime News Network's Winter 2023 Preview Guide responded with strongly negative reviews, criticizing the premise, lolicon themes, and incestuous overtones of Mahiro's relationship with Mihari, as generally distasteful. Caitlin Moore, in particular, described it as "pure lolicon garbage," and opined that the depiction of Mahiro's transformed body constituted a "pedophilic gaze." However, Moore said that she did not consider the manga to sexualize Mahiro's body to the same degree, and stated that she believed the anime's production team was responsible for introducing this perspective to the material. Moore also noted the potential transgender reading of the premise, and said it would potentially resonate with trans viewers despite the perceived distastefulness.

Rebecca Silverman, by contrast, described the fanservice as "relatively toned down" but stated that the premise of the show was too "mean" for her to find any humor in it. This opinion was echoed by Richard Eisenbeis, who said the premise was "horrific" and also considered the depiction of Mahiro's newfound interest in yaoi, which he interpreted as being justified by his physical sex having changed, ostensibly causing him to now be attracted to men, to be "rooted in gender essentialism." Nicholas Dupree, echoing similar sentiments, praised the high production value despite expressing disappointment with the material. Writing for Anime Feminist, Cy Catwell voiced similar criticisms, characterizing Onimai's first episode as "fucking disgusting." Catwell staunchly denied any potential for Onimai to be positively read as a transgender story, and said that they found it made them uncomfortable as a trans masculine agender individual, despite also praising the visuals and music.

In reviewing the anime for Anime News Network's weekly reviews, Kim Morrissy was more positive, even going so far as to say "Onimai is the best anime of the season." Morrissy strongly praised the narrative, humor, art, and animation production, particularly the work of series director Shingo Fujii, who previously worked on Precure. They also characterized the story as broadly relatable for its perceived theme of growing to accept significant personal changes, particularly to transgender viewers for the "element of wish fulfillment" in depicting a simple and immediate gender transition. While Morrissy acknowledged the fanservice and story elements that could dissuade viewers, they ultimately said that those who were accepting of those elements would find a "genuinely rewarding show."

[8]

会发现我只是在拿英文维基补充。而如今的英文维基内容也和历史版本的内容不一样，要是您愿意，也可以和英文维基的编辑者们一样修订这些内容。而不是在这里诉诸人身，谢谢您的配合。——clod Huang（留言) 2024年11月22日 (五) 03:18 (UTC)

电视动画的评论一节过长

当前版本的电视动画·评论一节过长。经网上搜寻相关资讯，本人认为该动画的评论在中文社群的影响与目前此章节的长度不成比例，应该缩减到一个段落。另外，当前英文评论篇幅过长。本人认为英文评论的篇幅在中文维基百科不应该比在英文维基百科还长，就算不缩减到一个段落，当前内容也需要更精简。

因此，本人基于搜寻到的中文来源和当前中、英文版本，提出如下草稿：

评论

虽然性别转换主题及部分刻意镜头使评价比较两极分化，《不当哥哥了！》动画仍得到大量粉丝的喜爱。《澳门日报》刊载文章给出高度评价，称赞其角色动作的自然流畅和背景的细致描绘，动画剧本对原作改编增删后剧情仍顺畅合理，以及声优的优秀表现和高质量音乐。该动画在Niconico和动画评分网站Anikore.jp都由日本观众评为2023年冬最佳电视动画。KAI-YOU上的撰稿者太田祥晖表示本作品因其对日常生活的细致描绘而引人注目，并表示：“虽然由于其性别转换主题，它可能并不适合所有人，但它像是最近的作画盛典（作画祭り）的浓缩版，是本季必看的作品”。该动画早期的英文报道中对前几集的评价褒贬不一，尽管观众评分高。一些评论者批评了第一集的前提和萝莉控主题，并认为其中暗示着乱伦，但同时称赞动画画面和音乐，几乎一致认为其质量上乘。

参考资料

通知先前讨论者@Cwek、Tisscherry、YFdyh000、Clod Huang。——枰（留言） 2024年11月25日 (一) 11:30 (UTC)

(＋)支持，谢谢。--提斯切里（留言） 2024年11月25日 (一) 13:25 (UTC)

seems good，综合了多个语境的评价，无意见。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月26日 (二) 00:21 (UTC)

可以——clod Huang（留言) 2024年11月26日 (二) 03:35 (UTC)

似乎均无异议，可以改写为如上。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月29日 (五) 02:12 (UTC)