讨论:亚速营

成立日期

根据不同语言的维基百科，有5月5日和5月4日两种版本？--苞米(☎)💴 2022年3月5日 (六) 00:16 (UTC)

成立前

Назар Кравченко («Жура») 口中的“东部兵团”（Схiдний корпус）应该就是乌维上的“黑色军团”（Чорний Корпус）吧--苞米(☎)💴 2022年3月17日 (四) 00:48 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 乌克兰最高拉达议员安德烈·比列茨基曾担任哪一支隶属于乌克兰国民警卫队的组织的指挥官？

  亚速营条目由Baomi（讨论 | 贡献）提名，其作者为Baomi（讨论 | 贡献），属于“news”类型，提名于2022年3月14日 11:20 (UTC)。

  • 说明原问题：俄罗斯国防部在2022年3月6日称乌克兰国家安全局涉嫌与哪一支隶属于乌克兰国民警卫队的组织的武装人员合谋在哈尔科夫发动“假旗”攻击？
  • 部分句子与表格内容没来源。乌克兰语人名应以西里尔字母表达。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月14日 (一) 11:32 (UTC)
  • 另外，我怀疑把问题设为一个偶发性事件的用意为何，而条目对此偶发性事件的介绍也仅限于一句话，我看不出来此偶发性事件的重要性为何会是在能写进条目但只能写一句话的程度。我认为读者要么就不想看到这句话，要么就想看到更多相关的内容，（我就先站在后者的立场）以现时相关新闻如此多的情况下，我不认为没有足够的来源能对此偶发性事件进行充分的介绍。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月14日 (一) 11:32 (UTC)
  • @Sanmosa：人名部分已经修改，问题用这个是因为和时事比较近。换了一个没有争议的--苞米(☎)💴 2022年3月14日 (一) 12:29 (UTC)
    • 但我站在后者的立场的质疑你还是没有回应，我的建议是条目如果真的要写这件事的话，就应该详细写，至少一个自然段，不然这资讯给了跟没给一样（对，我这里说的话是针对条目内容的，所以我没有挂“问题不当”模板）。另一方面，我不认为乌克兰作为亚速营的所属国会对此指控毫无回应。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月14日 (一) 12:33 (UTC)
      • 已经稍作补充，其他还烦请阁下提供更多的来源，我不介意补充到条目中。--苞米(☎)💴 2022年3月14日 (一) 13:56 (UTC)
    • 另外，想请教一下“Yaroslav Honchar”到底是哪个斯拉夫民族的人名，印象中只有西斯拉夫民族与斯洛文尼亚、克罗地亚是只使用拉丁字母的。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月14日 (一) 12:39 (UTC)
      • 这个就只是因为是从英文维基翻译来的而留下的痕迹而已--苞米(☎)💴 2022年3月14日 (一) 13:56 (UTC)
  • (＋)支持。--弗方|^{真君子求同存异} 2022年3月15日 (二) 06:05 (UTC)
  • (＋)支持。--Djhuty（留言） 2022年3月20日 (日) 11:52 (UTC)
  • (＋)支持 罗洁塔公主💄💍56134 2022年3月20日 (日) 13:42 (UTC)
  • (＋)支持。--南冥大鹏👈把我批判一番出偏差要负责👊微小的工作历史的进程✌ 2022年3月20日 (日) 22:22 (UTC)
  • (－)反对：{{better source}}。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月21日 (一) 05:28 (UTC)
  • (＋)支持。@Baomi：注意解决上面Sanmosa君给出的来源问题。--Я, Якийсь Вікіпедист із Китаї（U·K·R） 2022年3月21日 (一) 06:46 (UTC)
    • 主要是没找到乌方对相关事件的报道，反驳也没有--苞米(☎)💴 2022年3月21日 (一) 06:50 (UTC)

关于3月20日受伤记者的报道

@ZWH2020ZY：记者受伤是大事，若你怀疑3月20日当天除凤凰网记者外，在马里乌波尔还有其他CGTN、新华社或其他中国媒体记者受伤，请列举相应的报道。--Jhstriver（留言） 2022年4月17日 (日) 02:23 (UTC)

@Jhstriver： “据CGTN报道，顿涅茨克联控协调中心称，3月20日有28名平民和两名中国记者受伤。CGTN记者刚刚从驻乌克兰大使馆新闻参赞了解到，一名受伤者为凤凰卫视记者卢宇光，另一位受伤的“中国记者”是他的助手，是一名俄罗斯人，记者证上写有中国。”

但凤凰网报道在国内多有诟病，有指控称其为双面媒体。另外，受伤记者卢宇光被认为偏向西方，其报道多有争议，故保留俄媒报道。

ZWH2020ZY（留言） 2022年4月17日 (日) 02:31 (UTC)

我在talk:布恰大屠杀已经提示过，因为版权不兼容因此请勿照搬来源的文字，对于亚速营是否“纳粹”国际社会并没有共识，照抄来源的纳粹标签是非常不恰当。（引用模板的title参数不在此限。）--同舟（论 · 历） 2022年4月17日 (日) 02:41 (UTC)

@sameboat：我会对原文重新修饰 ZWH2020ZY（留言） 2022年4月17日 (日) 02:42 (UTC)

此外，本人由于工作学习上原因，故在下个周六之前没办法回复信息，敬请各位谅解！ ZWH2020ZY（留言） 2022年4月17日 (日) 03:22 (UTC)

2022年4月17日 (日) 03:22 (UTC)至2022年4月24日 (六) 00:00 (UTC)间若@ZWH2020ZY：没有参与任何讨论又继续编辑战争。 警告@ZWH2020ZY：将被视为拒绝沟通，可能被报告至WP:VIP。

@ZWH2020ZY：无编辑维基能力期间，其他参与编辑的账号如@Jhstriver：@Sameboat：若参与后续讨论提供新意见后无收到其他意见，可继续原有编辑，(＊)提醒有争议或继续编辑战争时，应恢复讨论。--Rastinition（留言） 2022年4月17日 (日) 03:48 (UTC)

@ZWH2020ZY：

1. CGTN的报道没有提及“亚速营向记者开枪”，只提到“一名受伤者为凤凰卫视记者，另一位受伤的是他的俄罗斯助手”，且影片内容可与凤凰网一致。
2. 俄罗斯塔斯社的报道：“一群俄罗斯记者和中国记者在马里乌波尔遭到炮击”，“一枚炮弹击中了离我们大约50米的地面”，“我们一直等到炮击结束，继续工作”。
3. 俄罗斯卫星通讯社3月21日的报道：“过去一天炮击造成2名平民死亡，包括2名中国记者在内的28人受伤”。
4. 上面两则俄罗斯官媒的报道可与凤凰网的报道相互佐证，即“记者团3月20日在马里乌波尔受到炮击”而不是“亚速营向记者开枪”。此外，这个“RT今日俄罗斯”Bilibili账号发布的内容甚至在RT自家网站都没出现。
5. 依据可供查证方针——“对于与相关团体的主流观点矛盾或与主流推定显著不同的断言，需要高品质的来源。如果这样的来源并不存在，就不应包含这样的内容。”。--Jhstriver（留言） 2022年4月17日 (日) 06:18 (UTC)

既然能与其他媒体交叉佐证我看不出不采信于凤凰卫视报导的理由。RT的中文稿亦并未解释是凭什么证据或来源说明炮火是来自亚速营。我只能说希望ZWH2020ZY引用俄媒时必须更加提高警惕，而不是毫无查证就直接添加进条目。同舟（论 · 历） 2022年4月17日 (日) 09:29 (UTC)

@sameboat：、@Jhstriver：谢谢二位的指导，今后会在编辑前斟酌考虑，尽量查清来源可靠性。

另我就对各位造成的不便诚恳的致歉，麻烦了！ ZWH2020ZY（留言） 2022年4月29日 (五) 10:57 (UTC)