跳转到内容

讨论:台湾桃园国际机场

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目台湾桃园国际机场因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2010年4月19日优良条目评选落选
2017年5月6日同行评审已评审
2017年7月12日优良条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2017年4月9日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评优良级、高重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
航空专题 （获评优良级、高重要度）
本条目页属于航空专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科航空相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

机场的City Terminal服务

近日注意到新进维基人User:Qz00021一直坚持在条目中加入‘中正机场是既伦敦与香港之后，第三个可以在市区办理远端柜台报到托运行李服务的机场’这般的讯息，事实上，这是很不正确的说法。因为世界上有许多机场都早已提供类似服务，光是我去过的就不只三个，更何况上网找找，还可以找出好一堆，中正机场有这项服务其实也只是很晚跟进而已。目前我可以确定的是，东京成田机场早在2000年前就有这般的服务，而且它的市区terminal还不只一个，分别有位于箱崎的T-CAT（Tokyo-City Air Terminal）与位于横滨的Y-CAT，除此之外位在波斯湾的航空枢纽阿布扎比机场也从3年前就开始有类似服务，瑞典首都斯德哥尔摩的Arlanda机场也是，维也纳国际机场也有，总之多到找也找不完。除非这位朋友能找到佐证自己叙述的实际资料，否则我认为这样的叙述是不适合保留的！--泅水大象 讦谯☎ 16:55 2005年8月1日 (UTC)

为什么编号时大陆人要故意用简体修改台湾的相关资料 真的很恶意喔~ 台湾人也没有去故意用正体字修改他们的啊!

请426尊重下台湾人好吗!?

关于中正机场的南北方

总觉得本文中对于中正机场的南北方位错误,不知道有没有高人可以确认一下 苍空　翔 13:36 2005年8月26日 (UTC)

南北方错误？是指什么？南北跑道的方向数据吗？条目中所写的数据是中正机场官网提供的，实际上看GoogleEarth的空照图，也验证了这点，因此不大知道你所谓的错误是指怎样的错误，或你认为正确的数据应该是什么？--泅水大象 讦谯☎ 14:12 2005年8月26日 (UTC)
记得05-23是在南机坪侧--苍空　翔 19:37 2005年8月27日 (UTC)
不要用记的，实际去亲眼看一下就知道答案了！Google Maps里面可以看到中正机场的卫星图，其中机场靠东北的半边分辨率很高，清楚到跑道头上的数字都一览无疑，看过后你就知道06-24是在北边还是南边了！--泅水大象 讦谯☎ 05:55 2005年8月29日 (UTC)
唔...这边看google maps一堆xx--苍空　翔 有事点我 02:39 2005年8月30日 (UTC)
注意，我是说看“卫星图”而不是一般的地图，请按“Satellite”标签先切换成卫星图模式后才看得到！--泅水大象 讦谯☎ 02:54 2005年8月30日 (UTC)

中正国际航空站 vs. 中正国际机场

虽然‘中正国际航空站’是正式用名，并且一定要在条目介绍中详细说明，但是我不认为这是一个适合当作条目名称的命名。主要的原因是此命名并非中正机场最常用的名称，而维基百科的命名规则是要以常用名为主而非正式名为主，而中正机场的正式名称很多人根本不知道或不熟悉，因此基于遵守基本命名规范的缘由，建议还是将条目名称改回原本的‘中正国际机场’！--泅水大象 讦谯☎ 12:44 2006年7月14日 (UTC)

同意，有同样问题的还有台北国际航空站->台北松山机场、和高雄国际航空站->高雄国际机场。--Will74205 20:56 2006年7月14日 (UTC)
如果以常用名命名的话，到底是中正国际机场常用还是中正机场常用呢？我看还是现在的命名争议比较少。--Mukdener|留言 21:40 2006年7月15日 (UTC)
无论是“中正国际机场”或是“中正机场”，其常用性都比“中正国际航空站”多上很多，此一正式名称几乎只存在于官方文书，因此个人认为改回原来的条目名“中正国际机场”较为恰当。--小篮子....找他抬杠? 04:08 2006年7月16日 (UTC)
如果要以常用性来说的话，无论是口语还是Google搜索，结果都是‘中正机场’较高，搜寻结果的数量大约是20万笔 vs 3.7万笔，因此我倾向支持使用中正机场。而且，中正机场官方网站内的Meta上面也有出现‘中正机场儿童版’这般的搜寻结果，可见连官方本身也认同这样的简称。--泅水大象 讦谯☎ 13:00 2006年7月16日 (UTC)
我觉得“中正国际机场”比“中正机场”恰当，因为“中正国际机场”彰显了这个机场功用与其他机场不同、和其重要性。--Will74205 21:07 2006年7月16日 (UTC)
这点建议在内文中说明比较恰当。但根据中文维基命名政策，条目标题不是用来验证或阐述某种理论（例如这边提到的彰显机场功能不同），而是以最常用的名称来作为标题。无论是Google搜索结果的笔数或是回忆一下平日的口语习惯，大家应该都会同意平常我们的确都是叫CKS‘中正机场’居多，鲜少有人会特别在提到其名时还记得加上‘国际’来彰显机场功用的不同，不是吗？--泅水大象 讦谯☎ 03:36 2006年7月17日 (UTC)
能不能在口语用辞和正式名称中间取得一个平衡呢？毕竟一个百科全书过分口语化好像也不太对。--Will74205 07:17 2006年7月17日 (UTC)
还是用正式名称作为条目才妥。这才符合“名从主人”的原则。--无尽藏 07:22 2006年7月17日 (UTC)
无论是口语化还是名从主人的考量，各位都可以发现，在中正机场的官方网站内（包括首页上），同时用了‘中正机场’与‘中正国际航空站’的自称，这表示‘中正机场’除了是口语上的惯用名外，其实是该单位本身认可的正式简名，因此我不认为有任何不妥当之处。--泅水大象 讦谯☎ 12:46 2006年7月17日 (UTC)
我去看了首页，只有看到“中正国际航空站”和“中正国际机场”两个名称。请问“中正机场”四字有在首页中出现吗？--无尽藏 00:12 2006年7月18日 (UTC)
注意看一下首页的Meta，里面有出现！不过，我个人其实对条目使用‘中正机场’或‘中正国际机场’意见不大，只是觉得前者可能更符合条目命名原则，真正的重点是目前的‘中正国际航空站’是不恰当的。--泅水大象 讦谯☎ 02:35 2006年7月18日 (UTC)

中正国际机场／台湾桃园国际机场

我以前在动漫有提过类似问题了，我的建议是：

  1. 条目名称用官方名
  2. 用A标签盖过最常用名
  3. 内文用最常用名，官方定名物除外（车站等）

--苍空　翔 有事点我 07:11 2006年9月8日 (UTC)

另外，修改条目名之后请把第一行也改掉--苍空　翔 有事点我 07:15 2006年9月8日 (UTC)

事实上，条目名称只是让人方便查询且让人了解主题而已，也不见得要把第一行改掉。可参见中银香港。--笨笨的小B | 20巷 10:51 2006年9月8日 (UTC)

建议立即移动到桃园国际机场，去年汉城改名首尔时也是立即移动的，不明白为何要“等台湾桃园国际机场使用率更高再考虑移动过去。”况且也不见得桃园国际机场的名字少人使用，难道香港国际机场要移动到赤鱲角机场、中国银行要移动到中银吗？如果你梗要用“常用”的名字的话，倒不如移动到中正机场好了。 --Simonlo 14:00 2006年9月10日 (UTC)

我觉得应该改用桃园国际机场。人数的问题有时不要太计较 渐渐大家就会用桃园了 况且改名前就有人用了。太强调使用率，那台湾的敌国恐怕会主张“中国台北”的使用率高于“中华台北”吧。--方舟(方舟轩) 14:36 2006年9月10日 (UTC)
附议楼上两位的意见，“名从主人”原则应该比“常用”原则重要，既然已经改名就应移动过去，不必管使用率的问题，否则高雄国际机场也该移动到小港机场去了。其实本条目在机场改名之初就已经移动完毕，移回原名著实令人费解。--小篮子....找他抬杠? 04:00 2006年9月11日 (UTC)
申请改名中。--方舟(方舟轩) 02:53 2006年9月17日 (UTC)

(－)反对至少等到所有官方文件都改名后再考虑改名，国际上还是“CKS”较有名气；官方网址仍是“www.cksairport.gov.tw”。--Will74205 04:56 2006年9月17日 (UTC)

(＋)赞成，官方网站上名字已修改，不过URL不变；不支持移动至“台湾桃园国际机场”，支持移动至“桃园国际机场”。--Will74205 18:03 2006年9月27日 (UTC)

(＋)赞成，回应W大，所有官方文件都改名？官方已经宣布改名了，所以旧名已走入历史。至于CKS较有名气或网页，那不能代表说“中正”比较好，除非本条目要叫“蒋介石机场”。--方舟(方舟轩) 12:22 2006年9月24日 (UTC)

台北市的主机场

国内很少这样说吧... 我了解当初桃园机场是为了取代松山机场，但是并没有“限定”是给哪一个城市使用，要强调是“台北市的”实在很牵强。倒不如说“台北市以其做为主要机场”。 阿牛 10:07 2006年9月8日 (UTC)

要加上国际，不然会被认为是KLIA的状况...--苍空　翔 有事点我 12:21 2006年9月8日 (UTC)

一般民众很少会去在意主机场对于城市的意义，但是航空运输学上却会考究这点。中正机场当初之所以会替代松山机场获得TPE跟RCTP的代码就是因为它把台北松山国际机场原本的“城市主机场”资格接收了过去，如果今天这座机场的代码不是TPE/RCTP而是CKS或RCTY（中华民国桃园机场），我不会主张应特别强调中正机场的城市主机场身份。城市主机场的意义不是‘限定’这机场只能由某某城市使用，而是航空运输学上在探讨某某都会区附近的交通特性时，会特别提出讨论的一项资讯。--泅水大象 讦谯☎ 13:51 2006年9月8日 (UTC)

修改摘要

看到近日来有人针对一些“政治正确”的议题频频进行编辑战，其实这只是一个飞机场的介绍条目，在上面扯政治议题真的很无聊，因此我将地理资讯做了修改只保留不会有争议的县市与乡镇资讯。还有，表格中的City栏位放的应该是该机场的主要服务都会区而非实际所在位置，中正机场的代码是TPE，因此应该是填放台北市才对。此致！--泅水大象 讦谯☎ 03:36 2006年9月14日 (UTC)

无关话题。提醒一下，政治正确不是这样用的:p--Koika 21:22 2006年9月15日 (UTC)
呵，我当然知道政治正确的原意是什么，在这里只是假借此词挖苦一下搞编辑战的朋友，所以特地用括号标示起来表示是双关语的意思呢！--泅水大象 讦谯☎ 03:13 2006年9月16日 (UTC)

需要为一个改名写这么多吗？

没必要吧？我觉得大略叙述一下就够了。(回退掉的这段需要再重整)--Alex S.H. Lin 01:13 2006年11月22日 (UTC)

当然有必要。你为什么自己不改名？读者会好奇，为什么好好的机场名字要改掉？当然要仔细介绍。 - 壮志满天涯

维基百科是百科全书，不是政治论坛，因此关于改名一事约略的做出简介是必要的，但是写得钜细靡遗到篇幅比介绍机场软硬件设施还多，就有点此地无银三百两的感觉了。尤其是那段内容中的用词谴字很明显地有政治角度上的偏颇，个人认为不是很适合维基百科的收录范围。--泅水大象 讦谯☎ 02:42 2006年11月22日 (UTC)
某某某的意见可以删除，但我觉得其他有保留价值，假如能包括来源更佳。关于为什么改名介绍比机场介绍多，大概有关政治的较多报导吧。--Will74205 06:38 2006年11月22日 (UTC)

---如果不是政治论坛，何必写台独的条目？岂有此理。当然要有支持和反对意见。不如何必改名？! 有谁会没有理由就把自己的名字改掉？

1.留言请签名。2.这篇文章是在介绍机场本身，而不是讲解它的名称。请不要本末倒置。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 07:05 2006年11月22日 (UTC)
建议把改名事件的经过另创新条目，再于此条目内文加上连结，正如倒扁事件也有独立条目Ws227 07:18 2006年11月22日 (UTC)

机场本身难道没有名字吗？你叫我签名，为什么？因为你不知道我是谁。一个国际机场随便就可以改名了吗？飞机场全世界都有。当然要介绍名字的由来。 - 壮志满天涯

(！)意见 我觉得第一、二、和四段写得不错，可以加入“名称”子标题，不过假如能够更简洁更佳。--Will74205 04:32 2006年11月23日 (UTC)

自由和公正？

我写得这段，被删除。何必做百科全书？如果连中正机场改名都没有办法解释。

名称的改变及反响

2006年8月12日陈水扁在凯达格兰学校演讲时，首度提到有人建议中正国际机场应该改为台北国际机场，国民党主席马英九立即表示反对。行政院表示将研究是否改名“台湾桃园国际机场”。在野党表示不反对改名，但认为“台湾桃园中正国际机场”更佳。9月6日，行政院院会通过决议，以“台湾桃园国际机场”为定案并即刻生效，IATA代码则维持TPE不变。交通部民航局随即于当晚赶工，将中正机场入口的横型指示牌以贴纸覆盖，换上新名称；至于航站上方的大型霓虹灯招牌和其它小型广告牌或标志，3天内换装。岛内各高速公路和道路等通往中正机场的指示路标也被更改。机场官方网站并于2006年10月完成改名。“民航局”初估，机场改名后更换招牌、路标及事务用品，花纳税人2100万新台币，从十一月一日起正式更名为“台湾桃园国际机场”

据台湾《联合报》报道，针对台北中正机场改名，58%的台湾民众认为没有必要，仅16%支持，另有26%的人没意见。交叉分析发现，泛蓝支持者中，87%反对机场改名；泛绿支持者虽有46%赞成改名，但也有31%反对；中立民众中，48%认为没有必要改名，仅16%支持。尽管行政院长苏贞昌表示台北中正机场改名是认为可以突显台湾意识，也可以回应桃园民意期待，和意识型态无关；但是有56%的民众认为机场改名是“去中正化”的政治意识形态作祟，相信改名是“顺应地方民意要求”的比率只有11%；即使是泛绿支持者，也有40%认为机场改名是政治考量。

台独色彩的台湾团结联盟发言人廖本烟说，这是陈水扁上任六年以来，推出的唯一令人满意的政策。国民党立委蒋孝严表示，全世界有七十一个机场都是以人名做为机场名称，其中超过五十个机场，都是具有规模的国际机场，连知名的好莱坞影星：约翰·韦恩，都有一处美国的地方机场以他的名字作为纪念。中正机场改名之后的机场名称，其谐音都很不雅，英文简写ＴＴＹ是闽南语的“直直歪”，国语简称“台桃”机场，更是台语中的“杀头”。他认为是浪费公帑，指责民航局长张国政“用老总统的名字命名有什么不对？你于心何忍、忘恩负义、莫名其妙”。李敖说：要改的话不能只改机场名字，应该赶快宣布台独，这样才是把外来政权完全打碎。要改的话，应该连“国名”一起改，赶快宣布“台独”，这才叫有本领。

以前，由于中共当局与蒋氏之间的对立情节，在中国大陆包括媒体报导在内，绝对避免提及蒋中正的名字，而普遍以桃园国际机场的方式称呼之。所以，大陆人民一直都不知道台北有个中正机场。一般对于台湾去中国化的新闻，中国大陆媒体都会重点报道。对于这件事情，当时大陆媒体也有报道。因为有自相矛盾之嫌疑，所以报道篇幅不多。

Update of AIP

不好意思，小的刚好路过这儿，看见各位大大面红耳赤，实在不好意思插口。最近小的查看过NOTAM等的资料，发现在AIP上已改成Taoyuan INTL.，甚至我们空管员，飞行员在提到RCTP这个地方时，也要说Taoyuan，例:“JAA201,request clearance to Taoyuan as filed.”。那请问各位还在吵什么?事实是要接受，不是在吵，难道你的爸妈莎褥那那以后你在哭哭啼啼就可以把他们哭回来吗?就是因为上面的讨论，令到自由开放的维基百科因为维基人的内部冲突而令一个好端端的条目给封闭了，值得吗?小的多言了--MM21 12:23 2006年12月11日 (UTC)

关于台湾桃园国际机场条目

from Wikipedia:互助客栈/求助

由于有用户执意在此条目中加入大篇幅政治意味很浓厚的‘说明’来阐述该机场改名的事件，使得原本一篇好好的交通设施介绍条目有种走调的感觉。身为条目的原作者与台湾出身的参与者，我认为如果是由我来修改文章，可能不容易达到说服对方的目的，因此在此想呼吁请求两岸多地不同背景的维基人一同参与此条目的编修与讨论（讨论页在这里），务求取得一个在立场与篇幅比重上都能符合维基百科精神的结果，谢谢大家！--泅水大象 讦谯☎ 02:50 2006年11月22日 (UTC)

  • 态度很正确，支持。另外，有建议将改名事件另立条目，我认为也是个办法，因事件的篇幅可能大于机场本身，只要引用得宜，保持中立的编写原则，并无不可。Stewart~恶龙 07:26 2006年11月22日 (UTC)
  • 建议把改名事件的经过另创新条目，再于此条目内文加上连结，正如倒扁事件也有独立条目Ws227 07:19 2006年11月22日 (UTC)
  • 这位兄台在四大发明和中华人民共和国等条目中也是如此，我已经束手无策了。--Douglasfrankfort (talk to me) 07:32 2006年11月22日 (UTC)
桃园机场改名事件并没有太大的反对，算是很平静就更改成功，所以另立条目可能没什么可写。--Koika 06:14 2006年11月24日 (UTC)
机场改名事件之所以没引起啥大波澜，另一个原因是很多民众早以对当局者这种‘政治挂帅’的意识型态作法已经感到厌烦了吧？事实上，大部分我认识的人都在期待一年多之后政权换边时，想看看机场的名字会不会又被换回来或至少换个比较像样的版本（我第一次听说有人在机场名称里加上国家或地区名称的，好像在半强迫让全世界的人都得天天看到Taiwan的名字似的，为何我就没听过‘日本成田机场’或‘美国甘乃迪机场’这种用法？民进党这次的作法真是此地无银三百两呀！）再加上这年头民粹主义盛行，我相信反对党也很担心如果对此事反应过激，很容易会被执政党方面戴上‘唯蒋中正独尊的外省傲慢情节’这一类过度衍生的帽子，选举在即，没人会在此时做出对选票不利的行为。所以，机场改名是很平静，但是否改得成功我认为还有待慢慢观察吧......--泅水大象 讦谯☎ 13:40 2006年11月27日 (UTC)

中华人民共和国里面没有法轮功，没有人权，一个字也没有提到。你说能够叫百科全书，还自称自由，中立？!明显有偏袒。中正机场改名也是一个政治问题，当然应该仔细写来。居然把我的内容删除。岂有此理。现在我的帐户也被封。 干脆改名叫独裁网站。 -- 壮志满天涯 11-23

  • 请你检讨一下账户被封的原因，交通设施的介绍不适合叙述太多政治事件的内容，你可以把相关内容另创新条目，为什么非要执意把内容加到机场条目下不可？--Ws227 08:23 2006年12月2日 (UTC)

谁说是交通设施？改名完全是有政治企图，他们非但没有把我的内容另起条目，反而完全删除。岂有此理。

机场面积

关于第二航站总面积，自台湾桃园国际机场网站得知（http://www.taoyuanairport.gov.tw/web/chinese/about/station_c.jsp） ，其总面积为318,000平方米，非208,000平方米。—Style6677 2007年9月19日 (三) 09:16 (UTC)LiHo[回复]

其实如果发现资料有误，欢迎直接在文章处帮忙订正不用太客气。当初的数据也是照官方网站上写的，不知是不是因为近来有扩建工程增加了面积，所以数字不同。已经将内文中的数字修改过了，也感谢您的提醒。—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月19日 (三) 10:09 (UTC)[回复]

未来展望

对于机场的未来展望，里面好像偏重于反松山开放的一方。或许加上支持的一方或都不写会更好。Tsungyenlee (converse) 2008年11月12日 (三) 14:16 (UTC)[回复]

问题是支持的理由都是似是而非的说法。61.216.1.146 (留言) 2009年4月4日 (六) 14:48 (UTC)匿名者。[回复]
既然有了支持的声音那为何只放反对而不放支持呢？是不似是而非大家自有判断，您没有权利为别人决定对错。Tsungyenlee (converse) 2009年7月26日 (日) 04:52 (UTC)[回复]
支持的理由说穿了就是一句话：节省搭机时间以增加竞争力；这个已经放上去了。至于反对松山机场的理由跟桃园机场有关的就是把资源集中在桃园，而且松山直航在某些方面可能增加的竞争力很小、但却在其他方面伤害北桃的竞争力。61.224.44.175 (留言) 2009年7月26日 (日) 11:06 (UTC)匿名者[回复]

来源请求

“台湾与中共谈判的难度高，目前代表台湾谈判的马政府，其谈判能力也是令人忧心。”此段文字一方面未引用可靠文献，可能有原创研究的问题；二方面又有违中立原则的可能；三方面，该段落的主题又超出了桃园机场范围之外。请这位属于IP用户编辑者尽快补上资料，并且引述资料的说法证明此句话与桃园机场的关联性，否则只好回退。

请编辑者不要急于想把自己知道的东西放上维基百科，请尊重维基百科的几项重要方针，可以参考Wikipedia:方针与指引的页面。条目的半保护状态才刚解除，请珍惜所有人对编辑者的信赖。 Reke (留言) 2009年11月16日 (一) 16:06 (UTC)[回复]

已经放上去了，但是还是被恶意回退！某些编辑者替马政府护航的嘴脸真的很难看！

--(以上为不知道哪位用户的留言，麻烦下次请用四个"~"号签名好吗？不然别人怎么加意见？)

我有一段时间没来维基了，不知道中间又经过了这么长的战役。

没有编辑者在为谁去护航，你所举出来的东西都不是“可信的”资料，或者，不能用你的写法当成可信的资料。部落格上的意见绝大多数不被维基百科承认为可信资料，除非该条目记述的事件是以部落格的文章做为发生的场域。而报纸的专栏投书也不能成为定见，换言之，林浊水的投书应该被中立地叙述为“马政府的谈判能力不被泛绿立场人士所信赖，因此其对于桃园机场发展的保证亦容易引起部分人士的疑虑”，而非“马政府的谈判能力一向为人诟病”。这两句的语意差很多，而前者根本难以列入“桃园机场遭逢挑战”的证明，只能列为“松山机场是否会对桃园机场造成威胁是有争议的”这件事情的证明。

如果你真的要用林浊水的说法，那就要同样引用泛蓝认为马政府谈判能力没有问题的说法，因为目前这两种观点是并存的，在中立原则下都必须被列举。但这样正反列举出来的东西对这个段落来说已经太枝微末节、太琐碎。在一个针对交通设施的条目里关注到如此细微，主题或文气上都不是很恰当。或许你可以试写“松山机场存废争议”的条目──不过我要先拜托，如果你真的要写，要很有包容性地罗列蓝营说法，并且只做陈述不做批判。不要又老是用自己的观点写出不中立的东西，再来怪维基护航。真的够了！

坦白说我更生气的地方是，这个段落的后续修改一直把原本通顺的文句弄得很差劲，我中间还在尽量保留你们想加的意见的情况下帮忙润过稿子。虽然说维基精神不应该排挤文笔不好的人，而是应该协助润饰，可是当你看到别人协助修改的稿子之后，可以慢慢学着进步点吗？你有看过一个百科全书引述资料的时候还在那里讲解这个资料有多中立吗？中立是靠你自身努力去多方搜集、过滤资料信度而来的，不是靠文句中解释来的。把百科全书的内文搞成那个样子真的很low啊！这种文字表达的能力怎么能说服别人去赞同你的理念？而对文字的思考能力这么薄弱，难怪永远都分不清什么叫“中立的”、什么叫“可信的”……

拜托一下，不要再耗损别人的战力了好吗？

--Reke (留言) 2010年3月24日 (三) 22:19 (UTC)[回复]

编辑本条目

请求已处理

我想加上最近桃园机场票选出来的站徽，如何解除此条目的保护啊？ -- Josesun (留言) 2010年3月20日 (六) 10:47 (UTC)[回复]

已经解除保护--百無一用是書生 (☎) 2010年5月25日 (二) 17:47 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

台湾桃园国际机场（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：--机场、交通，提名人：爱德华-库伦 (留言)

  • (＋)支持：提名人票。内容足以达到优良标准。——爱德华-库伦 (留言) 2010年4月12日 (一) 10:46 (UTC)[回复]
  • (－)反对：
      1. 不少段落缺乏参考资料。
      2. 列点段落过多。
      3. 部分段落颇为简陋，甚至有空白段落的情况出现。
      4. “基本资料”以后段落都较凌散杂乱。
      5. 宜参考另一同类型优良条目香港国际机场并作出相应的改善。
—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年4月13日 (二) 07:41 (UTC)[回复]
移动完毕—木木 (发呆中) 2010年4月19日 (一) 11:15 (UTC)[回复]

To Will: 人人都能正确得编辑维基百科

请勿随意删去他人辛苦编辑的内容。A900040a900040 (留言) 2012年2月29日 (三) 01:06 (UTC)A900040a900040[回复]


To Will:请不要无理由的删去内容，谢谢。A900040a900040 (留言) 2012年3月1日 (四) 01:14 (UTC)A900040a900040[回复]

To Will:请问您删去＂旅客服务＂的理由是？请明确指出您的理由，我会倾听的。A900040a900040 (留言) 2012年3月1日 (四) 02:51 (UTC)A900040a900040[回复]

请参见WP:IINFO，维基百科不是指引旅客机场有什么商店、小吃店的地方。--Will74205 (留言) 2012年3月1日 (四) 06:20 (UTC)[回复]

临近主要机场一段的问题

那幅图把大陆甚至日本的机场都标了出来却没有高雄，台中等机场···希望有人能加上去···麦兜爱学习※留言巴士 2012年7月31日 (二) 12:28 (UTC)[回复]

共用班号但未实际飞航之航点？

诸如意大利航空、捷克航空等，都有和航空公司共挂班号营运但没有实际飞机派飞，之前有人把整段类似的航点全砍了，想请问大家认为是否应补回？YUDA ! 2012年10月31日 (三) 09:17 (UTC)

“航空公司与目的地”旁的图片

鄙编觉得那些图片放于该处会降低对于“航空公司与目的地”之阅读舒适度。

征询摆放那些图片之维基人的看法？

(※)注意：若于一定天数内无人回应，鄙编会自行将其移至他处。

A900040a900040（留言） 2013年4月6日 (六) 12:49 (UTC)A900040a900040[回复]

还好吧 囧rz……Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月7日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
(：)回应:要看的资料就全部挤在左边，挤挤的。
请问是您移动的吗?
A900040a900040（留言） 2013年4月7日 (日) 08:24 (UTC)A900040a900040[回复]
不是。。。。。。。。。。。。。。。。。。。Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月7日 (日) 09:10 (UTC)[回复]

有关货运章节更新事

近日发现英文条目中，若干机场的货运航点已无台湾桃园国际机场了，请专攻航空条目的编者查证并更新。--Tp0910（留言） 2016年11月7日 (一) 14:03 (UTC)[回复]

前些日子货运航点终于更新，请编者们能持续关注。--Tp0910（留言） 2017年3月3日 (五) 15:10 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

同行评审（第一次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年5月6日 (六) 14:28 (UTC)[回复]

台湾桃园国际机场（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2017年4月6日 (四) 11:58 (UTC) 至 2017年5月6日 (六) 11:58 (UTC)
在下参考GA/FA把桃园国际机场的条目重写了一遍，希望能够达到GA的水准。祈请各位编辑阁下提出进一步改进的建议，谢谢！—－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月6日 (四) 11:58 (UTC)[回复]

台湾桃园国际机场编辑争议亟需社群解决

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月28日 (日) 16:42 (UTC)。[回复]

考量台湾桃园国际机场是高重要性的条目，每日都有大量浏览量，盼能借由互助客栈的平台尽快解决这些争议。故，本次讨论采就各争议个别讨论的方式进行讨论，倘已就个别争议做出共识，则可就该共识优先解决个别争议，而不用等全体争议解决。以下内容除讨论区外皆以本次签名取代个别签名。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年5月2日 (二) 19:07 (UTC)[回复]

争议一：导言附上来源

这项争议起于Special:diff/44183249，经过与Bigmorr的讨论就双方论点整理如下：

  • Bigmorr的主张：应该就“4座货运集散站”额外新增来源，WP:LEAD的开头就已鼓励这么做。(＋)支持再提供一个来源。
  • Aotfs2013的主张：根据WP:LEADCITE，既然72号来源已佐证“拥有4座货运站”的事实，就应该“避免列出多余来源”，为序言章节额外新增一个来源佐证“4座货运集散站”是没有意义的。(－)反对再提供一个来源。

讨论区

这可以Help:脚注#多处标明同一项注脚重复来源的方式同时满足两位的要求，首段的4座货运集散站有来源，但不用多一个来源。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年5月3日 (三) 13:37 (UTC)[回复]

@克勞棣：通常是在特定字句于内文无法找到来源才会在导言加入来源，在下认为连多处标明同一项注脚都没有必要。如FA蒙山大佛的导言甚至完全没有来源（代表内文完全涵盖导言，毋须再添加来源）。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年5月5日 (五) 02:40 (UTC)[回复]
讨论者不再回应，若无异议于七日后取得共识。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年5月18日 (四) 09:36 (UTC)[回复]

争议二：页顶消歧义

这项争议起于Special:diff/44183249，经过与Bigmorr的讨论就双方论点整理如下：

  • Bigmorr的主张：应该为台北松山机场额外提供消歧义，因为国际认为台湾桃园国际机场与台北松山机场都是广义上的“台北机场”。(＋)支持建立额外的消歧义。
  • Aotfs2013的主张：根据WP:D#消歧义的意义，应该为“同名不同义”的条目建立消歧义，不过“台湾桃园国际机场”与“台北松山机场”的名称显然大不相同。(－)反对建立额外的消歧义。

讨论区

争议三：直接内链

这项争议起于Special:diff/44183249，经过与Bigmorr的讨论就双方论点整理如下：

  • Bigmorr的主张：应该将[[航廈]]改為[[航站樓|航廈]]以直接内链，而非[[航站樓]]，原因是“我是台湾人”。(＋)支持直接内链基于是台湾人因此要改为[[航站樓|航廈]]。
  • Aotfs2013的主张：若要直接内链，改为[[航站樓]]就已足够，因为已有{{noteTA}}自动转换“航站楼”与“航厦”。(＋)支持直接内链但因已有{{noteTA}}因此要改为[[航站樓]]。

讨论区

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年7月12日 (三) 19:57 (UTC)[回复]

台湾桃园国际机场（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：航空交通，提名人：－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年7月5日 (三) 17:19 (UTC)[回复]
投票期：2017年7月5日 (三) 17:19 (UTC) 至 2017年7月12日 (三) 17:19 (UTC)
15支持：符合标准--Z7504（留言） 2017年7月12日 (三) 19:50 (UTC)[回复]

改名内容居然被恶意删除了

因为中华人民共和国政府一贯反对蒋中正，所以中国大陆的官方与民间（包括媒体）都去蒋化，一直都使用“台北桃园国际机场”此名称。 [24] 这段内容早就存在很久，现在居然被恶意删除了！—以上未签名的留言由2602:306:CC6B:6B90:1026:C0BF:DE82:85F5（对话）于2017年9月30日 (六) 07:25 (UTC)加入。[回复]

因那连结只写称呼是台北桃园国际机场，没写“中国大陆的官方与民间（包括媒体）都去蒋化”，不能原创研究，只能最多写在台湾改名前，中国大陆官方就以“台北桃园国际机场”称呼。--Outlookxp（留言） 2017年9月30日 (六) 07:38 (UTC)[回复]
其实稍微查找一下大陆新闻就可以知道，这完全是错误的。如2006年9月凤凰网的报道“中正机场改名桃园 放弃纪念蒋介石原意”以及大陆官方媒体中国新闻社的报道“台北“中正机场”更名引质疑”。大陆方面不仅没有回避此名称，反而还认为中正机场改为桃园机场是陈水扁政府台独的表现。本来就是错误的信息，存在这么多年才是个问题好吧。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月16日 (一) 09:52 (UTC)[回复]

特定城市

本来就没有机场只为特定城市所服务这回事，任何旅客不论来往何种地方，都是机场的服务对象。昵称（留言） 2017年10月11日 (三) 07:56 (UTC)[回复]

桃园国际机场使用台北的机场代码，惟机场营运方不以此认定为特定城市所服务。详见“File:桃园国际机场股份有限公司列管编号第AOM1050222003号回函.png”。
这种逻辑要是可以成立，任何一个机场条目都可以把服务城市写成"不特定"，因为本来就没有机场只为特定城市所服务这回事，任何旅客不论来往何种地方，都是机场的服务对象，如果真有限制特定对象才能使用该机场，再于条目中注明即可。昵称（留言） 2017年10月11日 (三) 08:00 (UTC)[回复]
只要阁下能够举证，当然可以把阁下所言之任何一个机场条目的服务城市写为不特定，这会有什么负面影响吗？——Aotfs2013 留于 2017年10月11日 (三) 08:37 (UTC)[回复]

就桃园国际机场条目是否或如何标记“服务城市”征求讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年11月28日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

桃园国际机场首段{{Infobox airport}}模板中city-served参数的使用长期以来存在争议而未能达成共识。争议发生的表现，包括但不限于以下编辑：

如上所示，在下亦参与其中并做出上开编辑中其中一次编辑，特此说明；惟仍整理相关事实为进行讨论之参考：

在下以为，讨论可着重于两个面向：

  • 是否以任何城市、行政区、区域或不特定等表现说明桃园国际机场之服务城市？为何？
  • 前者若为“是”，如何标记？依据为何？

参考资料：可供查证方针、非原创研究方针、可靠来源指引。


欢迎各方参与讨论，以凝聚共识。

副知@Dragoon17cc、Bigmorr、111.82.22.67、Wifik3r8bLk2Zr。

——Aotfs2013 留于 2018年11月2日 (五) 16:50 (UTC)[回复]

讨论

  • 这个问题不难处理，请看Template:Infobox_airport有使用介绍：
    city-served
    If the airport is associated with a major city but actually located in a smaller town, list the major city here and the smaller town under location. This is not automatically linked, in order to allow multiple links if needed.
    location
    Name of the town or city where the airport is located. Do not put the airport's street address in this field. This is not automatically linked, in order to allow multiple links if needed.
    也就是服务城市那里写上相关的大城市，而地理位置那里写到具体的区、镇等。具体到这个条目，服务城市写台北市即可。
    一个现成可以参考的例子，苏州市境内没有自己的民用机场，苏州实际使用临近的无锡市的机场和上海市的机场。无锡市的硕放机场在建造时就是明确供苏州和无锡一起使用（由两市一起投资兴建），因此其条目中的服务城市就写了无锡/苏州。尽管有大量的苏州乘客实际会优先使用上海的两个机场（因为航班更多且较便宜），但上海的两个机场还是会写服务于上海（比如说全中国的人都可以跑到上海去坐飞机，你无法限制人家有这个权利吧，但是你就有必要写上服务全国吗？）。-- 豆腐daveduv留言 2018年11月3日 (六) 06:11 (UTC)[回复]
    • 模板的使用介绍仅能做出建议、说明可以如何填写，而并没有规范性与强制性。若无可靠来源指明服务城市为特定地区（如北台湾）或城市（如桃园市、台北市），维基百科不应该、也没有办法做出类似判断，维基百科不是发表原创研究的场所；爰此，我认为在目前没有任何可靠来源阐述桃园国际机场的服务城市，且考量到机场营运方提出反面说法的情况下，此一栏位应留空而不使用。——Aotfs2013 留于 2018年11月8日 (四) 02:51 (UTC)[回复]
  • 桃园机场的IATA city code也是TPE。——C933103(留言) 2018年11月18日 (日) 07:31 (UTC)[回复]
    • 考量时空背景，我认为原先台北松山机场直接沿用的“TPE”与其所在城市代码，是否可作为“台湾桃园国际机场之服务城市为台北”的表述基础，尚难加以证实。又，机场公司之表述亦值得参考。——Aotfs2013 留于 2018年11月18日 (日) 15:14 (UTC)[回复]

注释

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 桃园国际机场使用台北的机场代码，做为航班目的地也多以“台北”（Taipei）表示，但机场营运单位不以此认定为特定城市所服务。详见“File:桃园国际机场股份有限公司列管编号第AOM1050222003号回函.png”。
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 桃园国际机场使用台北的机场代码，做为航班目的地也多以“台北”（Taipei）表示，但机场营运方不以此认定为特定城市所服务。详见“File:桃园国际机场股份有限公司列管编号第AOM1050222003号回函.png”。
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

根据共识方针规定：“…假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成；而假若编者无视讨论页内容，而继续编辑或回退争议性内容的话，便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。”以上讨论事项假定为现时之共识。——Aotfs2013 留于 2018年11月29日 (四) 19:59 (UTC)[回复]

资料更新

我大概统计有76家国内外航空公司（客货运算同一家）飞往33个国家与地区，但航点部分尚未统计（会眼花、重复计算），请熟知此事的编者将前述完整更新，谢谢。--Tp0910（留言） 2019年12月22日 (日) 18:19 (UTC)[回复]

更正：有76家国内外航空公司（客货运算同一家）飞往35个国家与地区（漏算帕劳，以及将关岛与美国分开，类似香港澳门与中国大陆）。--Tp0910（留言） 2019年12月26日 (四) 13:33 (UTC)[回复]

由于统计数字莫衷一是，且不能保证即时更新，故移除。--Tp0910（留言） 2019年12月30日 (一) 14:50 (UTC)[回复]

请求与台湾桃园国际机场航点列表合并

洛杉矶、亚特兰大等枢纽的航点列表也都是在条目内，这篇条目只需要精简下内容（例如班次和机型）就可以合并回机场主体条目。 WPCD-DTV毛泽东逝世46周年•共和国创建日•伊丽莎白二世逝世 2022年9月11日 (日) 00:33 (UTC)[回复]

嗨，我加了民航航点的列表，请过目！--Sharontse121（留言） 2023年5月27日 (六) 13:42 (UTC)[回复]
此动议先前已有讨论共识。--——Aotfs2013 留于 2023年5月27日 (六) 19:36 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:臺灣桃園國際機場&oldid=81491456”