模板討論:Weasel

en:Template:Weasel

en:Template:Weasel這個有關中立性的模板我覺得中文維基可以加上去。

原始：

The neutrality of this article or section may be compromised by "weasel words".
Please see the relevant discussion on the talk page

我試試看這樣翻譯：

這篇文章或部分可能使用「模稜兩可的字眼」使其看似符合中立性。
請到對話頁參看相關的討論。

--笨笨的小B | 茶飲 12:41 2006年7月2日 (UTC)

夫子面前賣一下文章：

本文，或文內若干段落，可能因力求中立性而用語「模稜」。
請至對話頁參見相關討論。

66.15.133.160 15:50 2006年7月3日 (UTC)

不是「力求中立而用語模稜」，而是「由於語調模稜兩可而忽略了中立性」。請先一讀Wikipedia:不要模稜兩可。-- tonync (talk) 16:12 2006年7月3日 (UTC)

多謝指正，削削皮，泡個鹽水再拿出來賣一次：

本文或文內若干段落，或因語意「模稜」而有損中立性。
相關討論參見對話頁。

66.15.133.160 17:07 2006年7月3日 (UTC)

66.15.133.160你好厚道啊，被tonync一句話就把自己給否定啦，Wikipedia:不要模稜兩可中第一句，「模稜兩可，就是在條目中加入不明確、含混的語言，讓它看起來像是中立的敘述。」，意思為，模稜是為追求中立而存在的，Wikipedia:不要模稜兩可正文內的解釋也很明確了。所以這一點上，你的第一個提案的意思是正確的。

針對你的第一個提案，我們可以做一些咬文嚼字的遊戲。

「本文，或文內若干段落」，「段落」似有待商榷，因為無論是英文section，還是一般意義上的理解，模稜兩可不一定是整段整節的出現，也有可能一兩個片斷，一兩句闡述。

「可能因力求中立性而用語模稜」，這句話整體上給人的印象在「力求」一詞，這個詞力量太大，給人感覺更多的表達彷佛偏重於推卸責任，而且「可能」一詞有歧義，既可表達追求中立的可能，又可表達用語模稜的可能。

66.15.133.160你的風格，仿佛是追求行文的嚴謹簡潔，但我個人理解這些模板僅僅是一個符號，而且針對這句話，本身就存在可能一詞（我認為這個可能一詞是不能丟棄的），所以這句話本身的效力很低，甚至只是意見性的，所以我認為沒必要太法律條文化。

我想了很久，實在也沒什麼太好的翻譯，但好歹也給一個草案吧，我暫不寫我具體的理由了，還是大家討論吧。 --Ffn 22:06 2006年7月3日 (UTC)

因追求中立，這篇文章的部分用語可能「模稜兩可」。
請到對話頁參看相關的討論。

我向來苛薄，這倒是第一次被人稱之為厚道，受之有愧，受之有愧。不過我雖苛薄，也不在意別人在有理有據的情形下對我苛薄便是了。
這句英文的重點在於，文章的中立性被compromised了（這個字的語氣輕重不好表達），而被compromised的由來是「模稜兩可」。所以我確實是錯置重點了，你說的用語太重我也有同感。本以為只是一句話，隨手一譯也就是了，豈知獅子搏免，尚須全力施為；我這隻猴子居然在箭手面前輕薄，豈有不受殛之理？
至於我個人行文的習慣，您所言的確不差。容我再耍一次斧頭：

文中或有部分用語因語意「模稜」而損及其中立性。
相關討論參見對話頁。

66.15.133.160 17:07 2006年7月3日 (UTC)

修改了一下，這樣如何？

這篇文章或其中的部分用語，可能因為語意「模稜」而損及其中立性。
請到對話頁參看相關的討論。

--笨笨的小B | 茶飲 15:18 2006年7月4日 (UTC)

另外，這個模版我想我會第一個適用在台灣問題這個條目上。這個條目的「有人……」實在太多了。 --笨笨的小B | 茶飲 15:20 2006年7月4日 (UTC)

已創建並套用至台灣問題。 ~~--[User:DoggyBot|DoggyBot]] 15:24 2006年7月5日 (UTC)~~開錯帳號 --笨笨的小B | 茶飲 15:27 2006年7月5日 (UTC)