討論:伯力審判

伯力審判因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2023年7月2日	優良條目評選	入選

本條目曾於2023年7月1日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2023年7月1日：哪一場軍事審判審理了日本前731部隊成員，也是史上唯一一次針對細菌戰的審判？

本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

日本專題

（獲評優良級、中重要度）

	日本主題閱論編本條目頁屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一場軍事審判審理了日本前731部隊成員，也是史上唯一一次針對細菌戰的審判？
伯力審判條目由Aizag（討論 | 貢獻）提名，其作者為Aizag（討論 | 貢獻），屬於「trial」類型，提名於2023年6月23日 16:52 (UTC)。
- 說明：全部重寫，參考了將近40篇文，有意申優，不吝指教。
- (＋)支持。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2023年6月23日 (五) 16:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，作為DYK標準一定是夠的，只是若要GA導言會不會稍微短了些？—WiTo^Talk 2023年6月24日 (六) 00:56 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：拿掉外語稱呼和註釋，與目前刊載在首頁的《大腦伯蒂》僅相差九個字，還好吧？--Aizag（留言） 2023年6月24日 (六) 02:35 (UTC)[回覆]
    - 是這樣沒錯，不過該GA大小僅此文的1/5，總覺得應該可以在導言交代一些內文寫得還蠻長的結果跟後續影響簡要。（不過那GA我看是304CJK，但此文是146CJK而已？）—WiTo^Talk 2023年6月24日 (六) 03:41 (UTC)[回覆]
      - (：)回應：《大腦伯蒂》的導言長度我是從首頁的摘要那邊複製的，不是從條目本身。不過沒關係，剛我已將伯力審判的導言加長到一般水準，應該是沒啥問題了。--Aizag（留言） 2023年6月24日 (六) 07:36 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2023年6月24日 (六) 04:29 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--||Georginorge||留言給我//約翰檸檬牆🍋|| 2023年6月25日 (日) 04:02 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--WillwongprdConnect and Produce 2023年7月2日 (日) 12:05 (UTC)[回覆]

伯力審判（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學 - 憲法與法律 - 其他，提名人：Aizag（留言） 2023年6月25日 (日) 07:16 (UTC)[回覆]

投票期：2023年6月25日 (日) 07:16 (UTC)至2023年7月2日 (日) 07:16 (UTC)
下次可提名時間：2023年8月1日 (二) 07:17 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合優良條目標準：提名人票。完全重寫，參考了多國研究文獻，知名度遠低於紐倫堡和東京審判的軍事審判，但在研究日軍細菌戰時必定繞不開的資料來源，本篇同時提名DYK。Aizag（留言） 2023年6月25日 (日) 07:16 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2023年6月25日 (日) 07:18 (UTC)[回覆]
(？)疑問：『「伯力」原屬中國領土』一句感覺是不是要改成『「伯力」原屬大清領土』？--摩卡·賀昇 2023年6月25日 (日) 08:05 (UTC)[回覆]
- (：)回應：不認為需如此修改，一是來源寫的是「中國」，不是大清，二是大清屬中國的一個時期，涵蓋在內並無邏輯問題。--Aizag（留言） 2023年6月25日 (日) 08:29 (UTC)[回覆]
  - 認同提名人意見。不過，考慮到這裏對應的是「俄羅斯帝國」，如此修改倒也無妨吧。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月26日 (一) 06:32 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2023年6月26日 (一) 03:24 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月26日 (一) 06:28 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年6月26日 (一) 12:59 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：這都能投FA了吧。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2023年6月26日 (一) 13:22 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準--zhangmoon618（留言） 2023年6月27日 (二) 14:02 (UTC)[回覆]
~~不符合優良條目標準~~，@Aizag：表格的個人資料處存在嚴重錯誤。例如山田乙三生於長野，而非東京，縣郡的順序也全部顛倒，例如「千葉郡，山武縣蓮沼村」，實為千葉縣山武郡蓮沼村。如果來源本身就這樣寫的話，我嚴重懷疑此文獻的準確性，請尋找其他來源來交叉驗證。而且，地名大多有內部連結，請補上。另外，全部人均是日本人就不用特意寫了吧？日文來源也請調用「script-title=ja:」。—AT 2023年6月28日 (三) 03:43 (UTC)[回覆]
- (：)回應：關於你提及的「個人資料處存在嚴重錯誤」、「嚴重懷疑此文獻的準確性」這要取決於這資料的性質，因為這個內容是蘇聯1950年當時審理戰犯時的原文中譯本判決書上對被告的介紹（注意，是莫斯科發行的中文版，不是轉手後再翻譯），當然長野是不會翻譯為東京，要碼是蘇聯方面記錄錯誤、要碼是日本被告那邊交代不實（町、縣等應該是莫斯科出版社對日本制度不熟悉的翻譯？），這也是為什麼我所有人都一樣但我還是把「日本人」寫進去，因為這個是蘇聯判決書上對被告的介紹，而不是我自創、研究、蒐集和總結介紹給讀者的，不做更動才符合歷史事實，歷史上這份判決書就是如此介紹他們的，這裏523～525頁有其俄語原文，全國圖書參考諮詢聯盟也有「伯力審判檔案日軍細菌戰罪行披露」，目前尚可調閱，你可自行查驗570至572頁。基於上述，隸屬「判決」的個人資料我不會更動，但我同意與事實出入的情況，加上註解說明其內容為判決書原文，另有資料記錄其出生於何地等等，讀者大可自行辨析。--Aizag（留言） 2023年6月28日 (三) 15:48 (UTC)[回覆]
  那麻煩您加上註解說明，謝謝。--A T 2023年6月28日 (三) 16:12 (UTC)[回覆]
  
  這裏提供一下來自[1]的截圖。希望對您有幫助。
  
  https://www.flickr.com/photos/alextojun/53007599062/in/dateposted-public/
  
  https://www.flickr.com/photos/alextojun/53008581185/in/dateposted-public/--A T 2023年6月28日 (三) 16:28 (UTC)[回覆]
  - @AT：感謝提供資料，已進行有關修訂，不過你的山田乙三仍為東京出身，我另外找了來源處理。--Aizag（留言） 2023年6月29日 (四) 06:54 (UTC)[回覆]
    - 好的。另外，梶塚隆二似乎漏了，地名內連也尚未補齊，埼玉不是琦玉。—AT 2023年6月29日 (四) 07:14 (UTC)[回覆]
      - @AT：埼玉、梶塚隆二已修訂，我覺得地名應該也是補齊了，如果仍有所漏可自行添上。--Aizag（留言） 2023年6月29日 (四) 07:29 (UTC)[回覆]
        完成--A T 2023年6月29日 (四) 07:58 (UTC)[回覆]
  我認為應該反過來，以符合事實情況者為正文內容，原判決書（可能的）錯誤內容則當作附註為宜。既然都已經特地予以查證，而且總共都是要用掉一條註釋來處理，那自然是以正確資訊優先的好。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月1日 (六) 10:25 (UTC)[回覆]

：7票

符合優良條目標準，0票

不符合優良條目標準，入選。--WillwongprdConnect and Produce 2023年7月2日 (日) 11:07 (UTC)[回覆]