跳至內容

維基百科:管理員布告板/編輯爭議/存檔/2022年1月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

Doge24190（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

WP:VIP，請 Have a good day! -- doge24190（☎） 2022年1月1日 (六) 08:51 (UTC)

Onemansky（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Vc06697（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • 安心出行 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 從他個人討論頁上的警告，乃至近日華夷秩序條目的那堆原創研究，都發現Vc06697處處以自己的想法，扭曲凌駕中維的方針指引。最近，他把目光投向了安心出行：
    事例一：繁簡破壞 [1]，事後在摘要竟稱「引用新聞多數來自香港，當以維基繁體為正」。
    事例二：胡言亂語，難以討論。先在WP:ANM指我沒有「實證」[2]，到我在討論頁提供一篇楊全盛的訪問報道，證明安心出行並非監視程式時，Vc06697竟稱「楊全盛並非發明者，何足信哉」，又扯上美國的制裁[3]；到我提供政府（即Vc06697口中的「發明者」）的技術文件[4]，證明安心出行並非監視程式時，又稱「有爭議」而拒絕接受。[5]
    今天，香港食店出現了Omicron的超級傳播，第五波即將爆發，安心出行在這個時刻更加必要。為了保護香港社會，任何惡意誹謗安心出行的不實信息都必須被制止！
  • 提報人：203.145.94.164（留言） 2022年1月1日 (六) 13:03 (UTC)
    閣下於編輯爭議中提出爭議，而「摘要」都斷章取義，其實等同向管理員自認閣下自己係惡意誹謗他人呢.........
    2022年1月1日 (六) 06:18‎ 之編輯摘要全文：「既有爭議，則當置於「相關爭議」之下。鑒於全文已以繁體為本、引用新聞多數來自香港，當以維基繁體為正。修正部份連結用字繁簡混亂。」
    楊全盛的確並非軟件研發人呀。楊全盛無論如何講法，都無法代表官方立場，因為楊全盛根本並非政府人員。
    至於相關技術文件一句，閣下誤用粗體，No1lovesu亦有察覺而已經更正。在下本來對閣下都有所擴充，寫明軟件細節以閣下所加之句中內容為準，並無刪除該句。而軟件爭議，不單止已經有詳細列於「4 爭議」共六項，「參看」連結太多，所以在下分成兩類：一類延伸條目、一類相關爭議。閣下不明在下所作編輯之心意，誠為可惜。
    嚴格來講，報紙所謂有幾多「波」不等同死亡率上升。而「安心出行」必要與否，屬閣下一家之言，不成陳述。
    至於離題之「華夷秩序」部份，在下在此向各管理員直言，「華夷秩序」之編排本來就極混亂(「本條目存在以下問題」自2013年起已經存在)，就算幾個月以來有過大刀闊斧，理順年代、避免內容重複，其前後涉及超過三千年之亞洲歷史，與「安心出行」不足三年歷史根本無法比較，就連引用文章類型都極大分別。在下順便在此請求各管理員及有識之士一齊補足全文，因為以一人之力實在太艱鉅。--Vc06697（留言） 2022年1月1日 (六) 21:14 (UTC)
    由於「安心出行」關乎防疫政策，一國一地之防疫政策又關乎社會經濟，而社會經濟最終必然會涉及本地政治及地緣政治。香港整體防疫政策有所爭議，根本不屬新事，皆因美國駐港領事館人員確診、計劃強制菲律賓籍外傭打covid針兩件事，都已經半年前。
    covid-19病毒有相當多變種，不過並非每個變種都必然死亡率高過covid-19。相關新聞及資訊世界各地都有詳細講述。--Vc06697（留言） 2022年1月1日 (六) 21:33 (UTC)
    @Vc06697：您好，在任何情況下，內文簡繁應採取先到先得。請勿手動轉換條目繁簡陳述式，手動做這種轉換可能將被視為「繁簡破壞」，見Wikipedia:破壞#破壞類型中的「繁簡破壞」一條。
    而對於讀者來說，想只看繁體或簡體，可以在介面上方選擇「大陆简体」、「香港繁體」、「澳門繁體」、「大马简体」、「新加坡简体」與「臺灣正體」六者之一。--Talk · DinoWP · Sign 2022年1月2日 (日) 03:42 (UTC)
    就最近相關編輯而論，在下本來係將*2019冠狀病毒病監視#數字監視改成*2019冠狀病毒病監視#數字監視，因為全文的確以繁體為本。再者，就算作此修改，都並不影響繁簡系統轉換。
    或者在下在此一問：「先到先得」，是以通篇大體條文為準，抑或應該文中每段、每個連結用字獨立審視？--Vc06697（留言） 2022年1月2日 (日) 04:20 (UTC)
    簡單來說，每個字。但是有一些例外情況，比如如果一個詞繁簡混雜而出現轉換錯誤，可以將該詞統一成繁體或者簡體。 ——魔琴 [ 已經告假 留言 貢獻 ] 2022年1月2日 (日) 05:46 (UTC)
    感謝管理員撥冗回答。在下以後對此事必定會倍加留心。--Vc06697（留言） 2022年1月3日 (一) 06:49 (UTC)
  • 處理：

Littleguy（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

第一次是 2022年1月7日 (五) 15:32寫下的理由是「將 Cyberviewer所有修訂一律回退，請不要亂搞維基，謹謝」 在沒有理由和沒有討論下，Littleguy大量刪去原來編輯的有可靠來源資料，包括：

(1) 職歷 = 1995-1998: 南華早報政治版記者, 1998-2005: 有線電視新聞部中國組高級記者...
(2)「她表示這個獎帶給她很大的肯定和鼓勵......」
(3)「2003年至2004年，是張寶華周遊列國作新聞採訪的高峰期，...」
(4)「在母親栽培下，張寶華從小學習鋼琴...」
(5) (資料來源) "Goyeah.com : 免費正版電影的網站. 當代科技. 2010-02-037 [2022-01-07] （中文（繁體））."

本人在條目的討論區問他原因，他只提到我之前的編輯提到張寶華有抑鬱症。以下是 Littleguy 在我的用戶討論區的留言：「我發現Cyberviewer處理張寶華條目時，對抑鬱症部分的處理極度有問題，經濟日報的內容沒說她是抑鬱症，都硬說她是，這會有法律問題。如果他不作處理還要再回退，我會提上社群討論。--Littleguy（留言） 2022年1月7日 (五) 07:31 (UTC)」

(1)我引的《香港經濟日報》文章題目就是 〈從採訪到創作 張寶華以畫治抑鬱〉，文章的標題和首段便提到她曾患抑鬱。怎可能說「經濟日報的內容沒說她是抑鬱症」呢？！
(2)在原來張寶華#修讀藝術一段中，除了我加入以上的《香港經濟日報》來源，還有Littleguy自己加入的Jet Magazine 〈看新聞不如看藝術品 張寶華〉 來源，文章內容說張寶華「兩度抑鬱病發」。如果Littleguy覺得這來源不可靠，為什麼他要加入呢？
(3)在討論頁，我也給了張寶華親口說的視頻他參考：「張寶華曾被情緒病困擾」、「金成、張寶華對談」
(4)至少5項被Littleguy刪去的資料，根本和「抑鬱」完全無關！

在討論後，我在2022年1月8日 (六) 20:49 的修改中，己經在「張寶華患有抑鬱」後加上兩個有引文的來源：〈從採訪到創作 張寶華以畫治抑鬱〉、〈看新聞不如看藝術品 張寶華〉段落最後再加上兩個相關的張寶華視頻連結，但仍被他無理的刪去有關的文字。 之後，我加入的修訂（例如在「逸事」中加入和她有關、幾次登上報章的「鑽石公主號事件」）一直被Littleguy無理刪去/回退，我要求他先討論才刪資料，但他仍不斷刪去我復原的資料，詳情請看修訂歷史。
每次和Littleguy討論刪去資料的原因，他用以下極不友善的回復來迴避，例如：

「你是否高高在上，你自以為反破壞組就可以無禮發言？你是維基什麼官位？」
「但我實在無法對你假定善意，我會有空才會審視你每一條編輯，你的編輯作為，其實我有留意到。你閣下的作為，我很難認為你是文明、友善，你只是想在維基展現偏執狂和展現官威，中國式官本位文化展現。」
「我仍會逐一審視你的編輯，我不知你是誰，但我看你貢獻歷史，以及所謂反破壞組的成員組合，恕本人難以假定閣下文明、理性。」
「我發現你很愛幫親中陣營文過飾非（洪為民那堆條目就是。不要把人當成傻瓜）」
「不要行事過於猥瑣。」
  • 大家看看，從Littleguy以上的留言，以上的刪資料原因是否屬於「針對人不針對事」、「針對維基群組（反破壞組）不針對事」（他多次提到「反破壞組的成員組合」，其實其他成員的事，和本人有什麼關係呢？）、或者「針對政治立場不針對事」（其實他對本人政治立場的理解亦完全錯誤（真無奈）！關於編輯，我只根據立場中立的原則，以來源是否可靠為主，例如他提到的洪為民條目，正面和負面的資料我都有加入，仔細看看修訂歷史便知。）

還有，在條目討論區中，(1)本人已表逹不同意，幾秒後，在完全未有共識和討論後，便要刪去/退回有可靠來源的資料？這算是「刪資料前先討論」嗎？(2)為什麼Littleguy 一面說「你要恢復，我不會阻你」一面又立刻退回我恢復的資料呢？這種行為算不算「言而無信、說謊」呢？
本人請求：希望復原張寶華條目至在2022年1月8日(六)20:49 的版本，同時要求 Littleguy 刪去我的編輯前先在互助客棧討論。

Carmen Sze（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Hijk910（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

移除該參考資料（參考資料格式對比同條目內其他資料來說相當有缺憾）並無損可供查證方針。都來來往往這麼多趟了，看來Chochocho12並不打算依照WP:FN去完善參考資料。相信依照我留下的示範，Chochocho12就算多白痴（假設條件，沒在罵你），也應該有能力加入一條資料完善的參考資料。因此，個人認為Chochocho12應該是想刻意降低由我主編條目的品質（尤指參考資料格式）。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年1月15日 (六) 10:45 (UTC)

A1Cafel（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

韓二（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Woody Alan 17（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Cfls（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Cyberviewer（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Sanmosa（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

相關討論中存在與事實不符並針對本人的描述，我認為不可構成提報的理由。Sanmosa Immortal 2022年1月8日 (六) 04:23 (UTC)
用戶已獲警告，當中是否事實不符，應視社群意見，而不是自我認定便行。--街燈電箱150號 開箱維修 2022年1月12日 (三) 12:01 (UTC)

Sbs5206lang（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Kikidororo（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

珂爾可（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

130.88.226.26 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

  • 趙今麥 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 不知所謂的組織加入籍貫非要寫成出生地，該IP居然能寫出「21世紀還搞封建時代編戶齊民那一套」？？？？請問中華人民共和國廢除戶籍了嗎？戶口本上籍貫一欄難道給廢除了？該IP又說「現代中國的戶籍制度對非本地出生的城市居民進行系統性歧視」，這和中華人民共和國現有戶籍有什麼關係？純粹的原創研究啊。「英語、法語、德語、西班牙語維基的傳記格式中均提到了出生地而未提及祖籍地」，正常的中華人民共和國公民戶口本上一定有戶籍或者籍貫，個人的簡歷或者檔案裡面也一定有這一項，與其他語言的維基百科版本有一丁點關係嗎？這人我只能認為是個民逗
  • 提報人：——星辰之嘆（留言） 2022年1月22日 (六) 09:50 (UTC)
  • 處理：

宜蘭第一公民（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Tp0910（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • 這是兩岸各自對外雙邊關係條目，且使用消歧義已行之有年，例如：
    提示：此項目頁的主題不是中冰關係。
    提示：此項目頁的主題不是中華民國與冰島關係。
    方便互相參照，我只是恢復原狀而已。我一開始只是純粹寫道「兩者不衝突，且互相參照。」但Beta Lohman卻說我「主張兩個中國，標示了也無意義。請後續編者注意此人壟斷條目」，到底是誰先指控誰？而且是Beta Lohman自己刪除{{Template:China means}}，請見12，我原本沒有刪除該模板，後來看見他自行刪除，我才在其他條目跟著刪除，這也怪我？其他請見我與Beta Lohman的使用者貢獻--Tp0910（留言） 2022年1月23日 (日) 11:11 (UTC)
(～)補充：Tp0910 的消歧義假說是他的自我主張之一，更無什麽長期以來的慣例。Tp0910 藉故在編輯摘要以不實言論影射他人，且違反文明方針，他霸占條目所有權才是真的。望管理員明察，不要繼續縱容此人。每次有相關編輯，他都第一時間強勢改動，然後恢復成他想要的版本。當今世界大部分人都認為中國就是中華人民共和國，這種模板添加只是擾亂閱讀。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年1月23日 (日) 11:21 (UTC)
加入雙邊關係條目的消歧義已6年有餘，足以形成習慣或慣例。我不想逞口舌之爭，我想把時間用來做更有意義的事，若無其他事情，恕我告辭。但Beta Lohman的最後一句「當今世界大部分人都認為中國就是中華人民共和國，這種模板添加只是擾亂閱讀。」已顯露出他的意識形態對於維基百科的影響，就是盡量讓中華民國這四字消失。--Tp0910（留言） 2022年1月23日 (日) 11:46 (UTC)
兩岸四地用語指引。--路西法人☆ 2022年1月24日 (一) 10:00 (UTC)
經查，Tp0910的編輯沒有任何違規情況，反倒Beta Lohman的編輯明顯違反了兩岸四地用語指引，其聲明也明顯為政治地域中心，客觀來看是Beta Lohman的行為有所不當。在此 警告@Beta Lohman不要再作出政治地域中心、違反兩岸四地用語指引和破壞維基百科中立方針的行為，否則可遭封鎖。--路西法人☆ 2022年1月25日 (二) 04:10 (UTC)

Lesson1（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • 臺灣阿片特許問題 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 於其他見解之條目中加入「批評」且未援引依據，疑屬個人之見解，有影響維基百科之中立性。
  • 提報人：Newnewhaha（留言） 2022年1月26日 (三) 02:26 (UTC)
  • 處理：
  • (！)意見，既然可以引用連橫外孫女的意見、親連家文人的意見，為何不容許對此有質疑？對於連家汙點，只能用連家意見，這才叫做不中立！連橫本人都沒有否認了，還因此被林獻堂開除會籍，趕到中國大陸去。我並沒有偽造為誰的言論啊。且Newnewhaha、Almalapin 等人，一直利用各種帳號（每次都新帳號，傀儡或真人傀儡，傀儡的可能性較大，大膽斷言就是一個人而已。先前用的是IP，「180.217」、「60.251」、「1.34」大為塗改，置換為歌頌連雅堂一言堂），試圖塑造為多人的意見。不斷設法將不利於連橫的文字刪除，改為歌功頌德、塗脂抹粉大作戰。關於Newnewhaha等人（應該是只有一個人）行徑，實在影響維基百科中立，非常不可取。Lesson1（留言） 2022年1月26日 (三) 03:22 (UTC)
    疑，沒有不容許質疑，也沒有說你偽造誰的言論唷~別那麼緊張
    只是希望能提供來源依據，若是屬於您個人之評價，也請您標示清楚，如「依網友Lesson1的見解，認為......」。
    在維基百科的編輯方針內有說明，維基百科上之資訊內容不應包含具爭議性的內容。無論它們是正面或是負面內容，只要未經可靠來源證實，就應處理。如發現這類爭議內容，應立即添加可靠來源，並以中立的語調、合適的比重作描述。如果無法找到來源，應立即移除，無需等待討論結果。維基百科上的資訊為容許質疑，但容許質疑並不代表可以加入一般網友個人評論見解。
    那依據網友Lesson1的意見，是否就是說明「批評」這段落的文字就是網友Lesson1自己個人的見解，所以沒有依據呢? 如果是的話，依據維基百科的編輯方針，維基百科上的資訊是不容許發表網友個人評論見解的喔!--Newnewhaha（留言） 2022年1月26日 (三) 09:32 (UTC)
  • (！)意見，你喜歡來源，我列給你嘛，每次創帳號何苦呢？隨便列了賈葭、徐培晃、朱真一的文章。你醒醒，看看多少人會認同連外孫女不堪的塗脂抹粉。Lesson1（留言） 2022年1月26日 (三) 12:53 (UTC)
    好的，感謝補充~ 我也再做調整，刪除無標示來源的段落。
    另外補充，這是我第一次使用維基百科創帳號唷~--Newnewhaha（留言） 2022年1月27日 (四) 01:25 (UTC)
  • (！)意見，你喜歡來源，我再多列一點給你嘛，「煙霞〔鴉片〕中之達人」（陳鏡秋，1930）、「不顧同胞利害，甘心為官方利用，久中阿片毒，良心也麻醉了」（米山生，1930）、「御用學者」（劉明修，1983）「御用文人」、「受某方利用而作違良心之毒文」、「為一人之小我，而忘了子孫百年大計」（地北生，1930）「慣作模稜兩可的文人」、（《臺灣民報》305：2）「混賬在我們〔民眾黨員〕之列」（陳其昌，1930）、「朝三暮四，狗彘羞與等偶」（天南，1930）「替日本人做皇民化運動宣傳的工具，專門打擊民族革命的文化漢奸」（蔣渭川，1962）「臺灣民眾的叛徒」（吳濁流，1988；戴國煇，1979）。放在此處，給各位先進參考，希望「親連家的朋友（們）」（或許只有一人，笑死），留下一個中立客觀的維基淨土，不要強迫每個人接受連家親人或親連家人士的假話，變成「連橫歌功頌德一言堂」。Lesson1（留言） 2022年1月27日 (四) 07:16 (UTC)

Waylon1104（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

（非管理員關閉）當事人已被除去巡查豁免權。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月27日 (四) 07:16 (UTC)

這不是處理，我提報的時候本來就沒有巡免權。Ghren🐦🕐 2022年1月28日 (五) 05:58 (UTC)

Conan111111（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2022年1月&oldid=70019429」