討論:通古斯大爆炸
 |
通古斯大爆炸屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
Untitled
http://www.epicbook.com/f_history/togusi.html
看這裡...... —以上未簽名的留言由Obeli（對話｜貢獻）於2004年6月30日 (三) 09:45加入。
- 資料該更新了，不看比較好。—凌雲 (留言) 2008年7月6日 (日) 06:18 (UTC)
百年懸案……主流科學家我通常是沒有很信的。在此提供一個我認為是對人類的科學界基本的認知：科學界也是按照人類的人性運作的，看各國都搶著要宣稱自己先發明了什麼就能知一二。表面上「科學」的原意就是要盡求客觀，超越人的私心、利益和意識形態，只留下全面客觀的公式、現象、分析和原理。實際上人類的科學界裡，沒人知道公諸於眾的成果裡被掩蓋了什麼、修改了什麼、略過不提了什麼、選擇性地陳述了什麼，即便科學家們似乎都很有公信力。
我個人認為像通古斯大爆炸這樣的事情通常有很多疑點（不排除是因為有超越當時甚至現今水平的科學實驗），「這件事」有可能的確只是隕石撞擊沒錯，然而若不是（指其他人類曾經觀測或無觀測到的事件），又有人知道握有政權或財團資助的科學家們完全透明、不偏不倚地解釋其研究了？所以觀測到「相當於兩千萬噸的TNT炸藥」、「1000顆廣島原子彈」這類的敘述我覺得還是能信的（除非連數據或規模都被竄改），至於是怎麼發生的，照目前來看，還是讓它停留在各方假說的階段吧。—以上未簽名的留言由36.235.53.46（對話）於2018年5月8日 (二) 14:24 (UTC)加入。
- 俄羅斯的7條河流被稱為通古斯卡和通古斯拉--176.65.96.83（留言） 2023年3月11日 (六) 17:45 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了通古斯大爆炸中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.orc.ru/~azorcord/ 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20080725011708/http://www.orc.ru/~azorcord/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月19日 (二) 10:57 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了通古斯大爆炸中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.aero.org/conferences/planetarydefense/2007papers/P4-1--Zlobin_Paper.pdf 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20080407110721/http://www.aero.org/conferences/planetarydefense/2007papers/P4-1--Zlobin_Paper.pdf
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。