討論:蔣中正/存檔一

這裡的chairman是主席嗎？--Samuel 11:05 2003年11月8日 (UTC)

應該是的。思如花語 12:58 2003年11月15日 (UTC)

多一些內容

現在條目裡面寫的大部分都是他與共產黨間的關係。感覺起來就是個大壞人，但我想他不是的，雖然他也稱不上是好人啦。--虎兒 16:55 2004年8月23日 (UTC)

想看《金陵春夢》，以前家裏有藏書，現在找不到了……--zy26 17:08 2004年8月23日 (UTC)

我手頭有本《蔣介石傳》，有時間補充些內容--百無一用是書生 (Talk) 17:24 2004年8月23日 (UTC)

• 建議：依照時間順序，1971年宣布退出聯合國那一段應該放在他88歲過世那一段之前。而不是像現在講到中國席次就直接跳1971年。--虎兒 12:38 2004年10月6日 (UTC)

參考書目

我對蔣介石的興趣不算大, 也沒認真做過什麼研究. 不過, 剛好手上有幾本和他相關的書籍, 列出來供大家參考. --wdshu|阿呆 16:36 2004年10月20日 (UTC)

「宋美齡之夫」這稱呼似乎太那個了

雖然在西方的確是更看重宋美齡（丘吉爾就聲稱，他對蔣介石一點興趣也沒有），但畢竟不能說宋美齡的地位高到足以令蔣介石成為陪襯了--zhouxiao

參考一下英文版的WIKI吧。 我從來沒有聽過「宋美齡之夫」這種稱呼，國際社會應該是稱她為Madame Chiang Kai-shek ，既蔣介石夫人才對吧。

人與人之間本來就是互相定位吧！我不知道前面兩位竟然還有那麼濃厚的妻從夫觀念啊！宋美齡的介紹中可以寫她是蔣介石之妻，那為什麼蔣介石的介紹中就不能寫他是宋美齡之夫呢？難道夫比妻高貴嗎？原來男女之間還是那麼不平等啊！再者，宋美齡也是大大出過鋒頭的人，用這樣互相定位有什麼不對呢？我不認為宋美齡之夫會比其妻為宋美齡造成蔣身分地位的降低？是上面兩位匿名的先生（我猜是男性吧）自己男尊女卑的觀念作祟吧！--虎兒 03:58 2005年2月19日 (UTC)

首先，抱歉，當初忘記簽名了

我本意決不是什麼「妻從夫」，而是從說明方式的角度出發的

打個比方，我們如果要介紹賴斯，肯定會說她是美國國務卿，而不會說xxx的妻子，因為一般人根本不知道她丈夫的名字（其實我都不知道她有沒有丈夫，呵呵呵）

這裡也是一樣的道理，畢竟宋美齡本身並沒有什麼特別身份，這麼介紹也就存在一定的問題--zhouxiao 18:45 2005年6月15日 (UTC)

首先，虎兒有點激動了。不過既然宋美齡是蔣介石的其中一位妻子，那末宋美齡之夫的稱號也不諉過。但最好的是「毛福梅和宋美齡之夫」比較好。zzz....很睏 (叫醒我) 19:10 2005年6月15日 (UTC)

宋美齡沒有特別身份？這樣講恐怕昧於事實吧！她曾經是中華民國的第一夫人，代表蔣介石向美國國會演說，當時多數的美國人知道蔣夫人而沒看過蔣本人。我說蔣中正是宋美齡之夫到底有什麼問題？我真是受夠了什麼事情都要爭論一番。周曉你不在沒人吵，你一回來就挑舊事吵是什麼意思？--Theodoranian|虎兒 (talk) 00:29 2005年6月16日 (UTC)

拜託，你自己都說是第一「夫人」啊

再說了，我一開始就說了「西方的確是更看重宋美齡」，我對這個問題特別說明一下僅僅是為了補充說明一下，免得好像是我悄悄改的——老實說，我當初純粹是從語法角度考慮的，因為我知道台灣有些語言習慣和大陸不一樣，根本沒想到你會聯想到「性別歧視」之類的問題

何況，我改的是「其妻即為宋美齡」，又不是在貶低宋美齡（雖然就實際情況而言，我這種改法也存在問題，畢竟他妻子不止宋美齡）

其實，這些完全是小問題，我也純粹是為了解釋、澄清一下而已，又不是說要改成我那樣，如果造成誤解，在此我也一併道歉了--zhouxiao 04:55 2005年6月17日 (UTC)

這個問題不必上綱上線啦，不過介紹時稱他為「宋美齡之夫」確實比較奇怪，因為確實很少有這個提法的。我承認這可能有點男子沙文主義，但還是應該遵循普遍的寫法。像寫到毛澤東時也很少會說他是「江青之夫」，或者克林頓時說「希拉里·克林頓之夫」。這裡的關鍵是宋美齡之所以出名，是與她作為蔣介石夫人的身份密切相關的（江青、希拉里也是如此），而蔣介石、克林頓、毛澤東的出名，卻與他們的夫人無關。所以我覺得可以將這句話刪去。--Formulax 06:35 2005年6月17日 (UTC)

或者一個折衷方案是提一下「蔣介石的夫人宋美齡……（是幹嘛的，或者有過什麼事跡）」，這樣也比單純講「宋美齡之夫」要好，不會讓人讀起來覺得奇怪。例如en:Hillary Rodham Clinton一文中就提到她丈夫曾經是美國總統，比簡單依據「比爾·克林頓」之妻要好。--Formulax 06:41 2005年6月17日 (UTC)

對於這個想法，至少我個人覺得很不錯

不過，個人覺得不應該寫成宋美齡怎麼樣怎麼樣，而是寫成諸如「宋美齡的卓越表現為蔣介石的國際影響添上了濃重的一筆」等等——畢竟本條目寫的還是蔣介石

當然，這裡實在可詳可略，具體寫多少要看情況而定（其實下面在寫蔣介石和羅斯福、丘吉爾會面時也應該提一下宋美齡，說到底可能還是資料問題）--zhouxiao 06:59 2005年6月17日 (UTC)

不過，正如我前面說的，「台灣有些語言習慣和大陸不一樣」——如果這點完全是用詞的習慣差異的話，個人倒覺的應該保留原來的（因為本條目主要是繁體，應當尊重原來的書寫者）--zhouxiao 07:12 2005年6月17日 (UTC)

這句建議刪掉

「部分中國人對毛澤東推崇，結束中共一黨專政後毛澤東境遇大概和蔣介石相當」 這個純屬作者無端臆測，沒有任何實際意義，而且嚴重偏離主題zhouxiao 18:06 2005年1月13日 (UTC)

• 同意。-- Gakmo (Talk) 18:43 2005年1月13日 (UTC)

新增內容的中立性

「蔣中正雖然統一全國，擊退日寇，並成功行憲。但反共力量不足，過份講究忠義精神，不敢狠心清除共黨勢力，致使抗戰後共匪猖獗，令大陸最終落入共產政權之下。當中國國民政府撤退來台，也濫用戒嚴令，打壓異己，使人民不滿；而他更被誣衊為２２８事件的」元兇」。在台灣民主化之後，在民進黨一干人等的洗腦文宣使然，蔣中正的地位日益低下；中國國民黨亦在這股狂潮之下，愈來愈少以　蔣公之名作號召。雖然如此，蔣介石力守台灣，大力推動台灣經濟，關注民生，更提供有限的投票權，使台灣的日後發展打好根基。這些功績，不是台獨份子的紅衛兵式宣傳可以改變得了的。」

這段內容的中立性似乎有些問題。在維基似乎不宜稱中共為「共匪」。而且這段文字主觀色彩有點強。--Acepatrick 13:02 2005年2月16日 (UTC)

---

稱呼中共為「共匪」確實有點兒不妥當，「日寇」這個名稱也包含了貶義。建議將「共匪」改成「共產黨」或「中共」，而「日寇」則改為「日軍」。

很早就已經退回了。留言請記得用4個~簽名。--虎兒 04:01 2005年2月19日 (UTC)

忘記了……很不好意思啊--Acepatrick 04:11 2005年2月19日 (UTC)

蔣介石後代

好像漏了個蔣緯國吧！蔣介石總共取了兩個太太，一個妾，一個情婦，娶宋美齡前就因為嚴重梅毒而無法再生育了．--momoge 14:31 2005年3月15日 (UTC)

蔣緯國應該是戴傳賢與日人生的兒子。蔣介石是否真正有梅毒無法考證。不過值得注意的是，中外近代史上所有無兒女，又「曾被憎恨」的政治人物，幾乎一律都傳聞有梅毒。信不信由你。　Peterpan 23:30 2006年1月25日 (UTC)

幾點想法

1、「成為同盟國領袖四巨頭之一」有些言過其實。

說「和同盟國三巨頭並列」可能比較好。（實際上，也不是三巨頭，最多是兩個半而已^_^）

四巨頭當然是事實上存在的。正是蔣介石領導的中國抗日的貢獻，奠定了中國的國際影響，因而成為聯合國安全理事會四個常任理事國之一（最初的構想是沒有法國的）。 --Linsen 02:51 2005年8月23日 (UTC)

2、「在國共內戰節節敗退」也有些不恰當。

實際上是先勝後敗（當然，中共官方的解釋是戰略轉移）

3、「很自然在中國大陸他的政策常被批評忽略抗日、妄顧民族利益」這段和事實不符。

雖然我不知道現在的中學教科書是怎麼樣的，但當初本人學到的一直是「國民黨負擔了抗日戰爭的正面戰場」、「蔣介石在抗戰前期信守了西安事變後的承諾」等等，即使在中後期，也是說他「消極抗日」而不是「忽略抗日」（老實說，中共消滅的日軍或許沒國民黨多）

另外，關於蔣介石從大陸敗退的根本原因，我以前看到過一篇文章，有幾點看法個人覺得很有道理，綜述如下，以供參考

一、國民黨軍隊下層軍官、士兵軍紀敗壞

若對比高級軍官，國共兩黨根本沒的比。前者都是黃埔軍校出身，和原本的黃埔軍校校長蔣介石關係更是密切；後者實際上大多數農民、土匪出身（唯一例外可能只有周恩來），和毛澤東的關係更是有很多不為人知癥結

但下層軍官和士兵就完全不同了。

蔣所秉持的是精英治理，其最大的弱點，就在於忽視了一般民眾的力量。中共的宣傳機器很厲害，而且那時候中國太窮，無產者最喜歡的就是劫富濟貧，所以那時的很多貧苦民眾都有願意造反暴動的基礎，再加上共產黨宣傳機器的鼓動，所以都跟着共產黨的軍隊。共產黨趁着抗日坐大，蠱惑民心得到民眾支持，加上蘇俄將日本百萬關東軍的裝備都交給了共產黨軍隊，而國民黨失去民心，失去民眾的支持，孤軍作戰，失敗在所難免。共產黨靠劫富濟貧的暴動起家，具有諷刺意味的是，中國大陸現在是世界上貧富差距最大的國家之一。共產黨過去蠱惑民心，特別是爭取知識分子，用民主自由作口號（大家可以看看那時的新華日報、解放日報），可是統治大陸後立刻迫害知識分子，如今是世界上屈指可數的沒有實現自由民主的大國之一。多少民眾、知識分子上個共產黨謊言的當？當時中國的精英，知識分子等等來說，1949年上了共產黨賊船的，有幾個不後悔？反之，和跟了國民黨的知識分子、資本家比較一下命運。 --Linsen 02:51 2005年8月23日 (UTC)

二、國民政府農業改革的失敗

國民政府曾出台了各種措施，但不是執行不力，就是方向錯誤；中共的政策固然的確真的可說是「匪」(-_-b)，但竊富濟貧的思想在中國本來就很重

而對農民來說，當然是誰給的既得利益多就跟誰了，中國的農民是以務實聞名的--zhouxiao 05:27 2005年6月17日 (UTC)

自古中國人對「劫富濟貧」的人，多視為英雄，在台灣也一樣，例如：廖添丁。但他們應該要想到，若以整個國家政府來做「劫富濟貧」的事時，一個「均貧」的社會就會應運而生了。--小億 16:20 2006年4月18日 (UTC)

增加部分

在大陸地區，過去共產黨的宣傳機器對國民黨和蔣介石一直採取歪曲醜化的政策，隨着本來面目的揭示以及大量歷史檔案的揭秘，特別是在互聯網越來越普及之後，大陸人民對事實真相有了越來越多的了解，人們對蔣介石的評價也逐步發生了變化。如，很多人已經認識到蔣介石是中國抗日戰爭的真正領袖。

一般認為，蔣介石是中國第一個認識到蘇俄侵略本來面目的政治人物。蔣介石的功績，包括促成中國（至少在名義上的）統一、領導抵抗日本侵略。蔣介石一生剿共的矢志不渝，敗退台灣後，其反共復國的雄心壯志，剷除台獨的堅定意志，都可以永垂史冊。

蔣介石最大的失敗，莫過於敗陣共黨，使中共專制政權得以統治大陸，給中國帶來無盡的災難，也使近代以來中國人民追求的自由、民主、均富的理想破產。 --Linsen 02:37 2005年8月23日 (UTC)

在台灣地區，過去國民黨的宣傳機器對共產黨和毛澤東一直採取歪曲醜化的政策，隨着本來面目的揭示以及大量歷史檔案的揭秘，特別是在互聯網越來越普及之後，台灣人民對事實真相有了越來越多的了解，人們對毛澤東的評價也逐步發生了變化。如，很多人已經認識到毛澤東是中國勞動人民利益的代表,蔣介石是大資本家利益的代表。

蔣介石最大的失敗，是中國共產黨統一了大陸,工人農民等勞動人民成為了中國的統治階級.失敗的根本原因在於蔣介石的獨裁主義,即使台灣時期也沒有放棄獨裁,使國民黨乃至中華民國腐敗滋生,嚴重脫離底層勞動人民,也使近代以來中國人民追求的自由、民主的理想破產。

值得一提的是,近年國民黨的下台是台灣民主進程的一大里程碑. --張琦玥 2006.08.24

共產黨歪曲歷史

「如歷史學家唐德剛所言，蔣介石是「中國五千年歷史上，難得一遇的民族英雄」。在大陸地區，過去共產黨的宣傳機器對國民黨和蔣介石一直採取歪曲醜化的政策，隨着本來面目的揭示以及大量歷史檔案的揭秘，特別是在互聯網越來越普及之後，大陸人民對事實真相有了越來越多的了解，人們對蔣介石的評價也逐步發生了變化。如，很多人已經認識到蔣介石是中國抗日戰爭的真正領袖。」

最近共產黨炮製的「中國共產黨是抗日民族統一戰線的中流砥柱」的文章，在網路上已經成為過街老鼠，網民的公敵。有沒有獨立人士的評論？ --Linsen 03:33 2005年8月23日 (UTC)

沒有，因為部分評論缺乏基本的可信度。--學習第一|有事找我:P 05:20 2005年8月24日 (UTC)

不過有人解釋說，「中流砥柱」的意思就是孤立在河中、頑固抗拒歷史潮流的頑石。:P -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 02:19 2006年3月6日 (UTC)

還有人解釋說，「中流砥柱」在這裡就是指『茅坑中的石頭』。--民國九十五年 02:30 2006年3月6日 (UTC)

這可以算「一般認為」嗎？

「蔣介石最大的失敗，莫過於敗陣共黨，使中共專制政權得以統治大陸，給中國帶來無盡的災難，也使近代以來中國人民追求的自由、民主、均富的理想破產。」——不能看作大多數人的「一般認為」，描述有失客觀。而且蔣政權並非不是專制政權--Xiang87 04:02 2005年8月24日 (UTC)

蔣介石和毛澤東, 國共兩黨, 都有其正面貢獻和陰暗面, 很難說誰對誰錯, 我們亦不能作不可能的假設 - 蔣介石戰勝共產黨一般定令中國人民得到自由、民主、均富嗎? 否則便是不中立!

那就NPOV--學習第一|有事找我:P 05:20 2005年8月24日 (UTC)

大家都太強調人治了，而忘了一件事，而且是最重要的一件事，那就是真實的去比較「中華民國憲法」與「中華人民共和國憲法」。蔣介石能不能使中國人民得到自由、民主、均富，這我不知道，但「中華民國憲法」確確實實真的是一部民主自由的憲法。反之，共產黨所建立的「中華人民共和國憲法」已經將無產階級專政寫入了憲法之中，明明白白地說要實行一黨專政，大家可以去查一查「中華人民共和國憲法」，看我是不是亂說？如果不是專制獨裁，那像反右運動、大躍進、文化大革命這種破壞力如此之大的政治經濟運動，怎麼可能會被發動起來呢？不是嗎？

未來中國絕對不要想靠英雄偉人來拯救國家，我們一定要用「法治」才行，用法治才能確保人民的幸福快樂。--小億 16:03 2006年4月18日 (UTC)

統一名稱

本人在閱讀時發現對蔣介石的稱呼不一致。有時稱之「介石」﹐有時則「中正」。 是否能將名稱統一﹖ User:Tomhongs88 07:19, 08 Oct 2005 (UTC)

評價那一段

引文：地區，過去共產黨的宣傳機器對國民黨和蔣中正曾一直採取歪曲醜化的政策……

嚴重反對，有失中立原則，至少應該改為互相醜化。 一枝 10:53 2005年10月15日 (UTC)

(1)站在一黨的立場上，去批評另一黨時，當然會有失中立，但我們應用後來的歷史事實，來驗證批評，共產黨在奪權之前，就是用民主的口號，批評國民黨的一黨訓政為一黨專制。但奪權之後，共產黨的一黨專制比國民黨還要厲害。

(2)反之，國民黨當年就曾批評共產黨的階級鬥爭思想，將會為中國帶來浩劫，而歷史的發展確也真實地證明了國民黨的批評是完全正確的。這樣可以說是當年的國民黨醜化共產黨嗎？

(3)孫中山先生說曾說過：「思想產生信仰，信仰產生力量。」但他確未指明，錯誤的思想所產生的信仰與力量是邪惡的信仰與力量。打從一開始，共產黨鼓吹階級鬥爭，鼓吹暴力與仇恨的共產思想，就是錯的。共產主義用人間天堂的理想吸引人，然後鼓吹用暴力打破現存的社會制度，強迫以最短時間，以人為方式建造人間天堂。但共產主義卻忘了，當你使用暴力，甚至不斷使用暴力之後，人與人之間的仇恨或人本性中的良知就已經告訴你，社會發生這樣的事，就絕不可能是人間天堂了，而必是人間地獄了。只有愛才能建立人間天堂，用鬥爭，用仇恨只可能是地獄。--小億 01:33 2006年4月19日 (UTC)

第二張照片

第二張照片是不是合成的，孫中山後面應該有三個人才對

蔣介石

很多方言是「蔣該死」，或許這樣可以說明一點名字的分歧。--一枝07:22 2005年12月2日 (UTC)

蔣介石在蘇聯『聞悉斯大林大清洗中的野蠻、專制』？

這種説法犯了歷史錯誤，蔣介石去莫斯科的時候，列寧還沒死，蔣當時很可能根本沒聽説斯大林這個人，相反，當時托洛茨基接見了他 美國計生委 02:00 2006年1月24日 (UTC)

覺得「美國計生委」對「蔣中正」條目的修改不夠中立

帶有較濃的歧視共產黨一方的口吻，違反了Wiki的中立立場，而且對前人的條目貢獻刪除較大，並無必要。可以補充，但是對前人的較好的撰寫不宜大幅刪除

我儘可能保留了前人的貢獻

但個別有明顯的錯誤地方，比如上面提到的『蔣介石在蘇聯『聞悉斯大林大清洗中的野蠻、專制』實在應該刪改。另外，我對『中日戰爭』一節中的個別段落的順序作了調整，使之更合乎邏輯。 美國計生委 03:35 2006年1月24日 (UTC)

不過在該條目你修改前後的比較中還是可以清楚看到：

國共黨爭在「美國計生委」你心中埋下了很深的政黨偏見

在蔣介石的傳記條目中有必要寫出蔣的世界觀，價值觀和歷史觀。

當然，與之相對的觀點也應該介紹。

我修改的地方應該還是客觀的。比如『西安變』是否『逼迫了蔣介石抗日』，蘇聯紅軍對中共的武器支持，這些事其實已經有了定論，可以參見楊奎松教授的系列文章。美國計生委 04:22 2006年1月24日 (UTC)

「美國計生委」能否不用辱沒共黨的口吻撰寫？

用貶義詞辱沒蔣中正的對手共產黨也不能抬高蔣中正的歷史地位，尊重對手才能顯得高大。

而且辱沒國共兩黨任何一方都有違Wiki的中立原則。

中美友好 18:45 2006年1月25日 (UTC)

美國計生委

哪裡辱沒了誰？ 請明確提出來嘛，不要亂改，什麼『第N次國內革命戰爭』，看起來像是中共中學課本的翻版。 美國計生委 01:44 2006年1月25日 (UTC)

01:44 2006年1月25日 (UTC)

用括號標出來說明是大陸的稱呼方法

大陸的中學課本你也歧視？

中美友好 18:46 2006年1月25日 (UTC)

那你應該說明『這是中共歷史學家的術語』

『第N次革命戰爭』這一類說法絕不是對事實的描述，這是百分之百的價值判斷。誰『革命』誰不『革命』，誰是『反革命』？ 蔣介石還說中共從開始到結束都是反革命。你說怎麼辦？

--美國計生委 01:49 2006年1月25日 (UTC)

10多億大陸人都知道

大陸人也都說漢語，請把他們熟悉的專有名詞也放進去，以便於兩岸三地的交流

==歷史學家辛灝年的評論有違Wiki的中立 「美國計生委」這段辛灝年的評論添加得不合宜

刪除得當

中美友好 18:47 2006年1月25日 (UTC)

請「美國計生委」尊重別人討論的權利

不要刪除別人的討論發言

中美友好 18:46 2006年1月25日 (UTC)

歷史學家辛灝年的評論有違Wiki的中立？

當然不違背，因為這段話是放在結尾處的『評價』一欄里。對蔣這樣的歷史人物的評論自然會有很大差異。 在這段評論之前的幾段話都是對蔣的事業持否定態度。所以這個評論放在這裡很好地平衡了完全對立的觀點。

完全尊重你的任何權利，剛才是操作失誤。

--美國計生委 02:03 2006年1月25日 (UTC)

我認為管理員已經表示了什麼是中立

• Wiki的中立不能靠你的尺度來確立
• 是否違背中立，每個人都可以表態，但是最終需要由管理員裁定
• 如果你認為「共產黨」是辱罵人的稱呼，我請你不要用「共產黨」來稱呼Wiki的管理員

中美友好 18:44 2006年1月25日 (UTC)

『大陸人也都說漢語，請把他們熟悉的專有名詞也放進去，以便於兩岸三地的交流』？

當然，但前提條件是說話的人知道自己在說什麼。 舉個例子，用『革命舵手』一詞來指代毛澤東，這對很多中國人來說是天經地義，但這麼使用這個詞，對其餘的中國人或者使用中文的人來說就是不可理解甚至讓人極為反感。 這麼使用中文是不正常的。

諸如此類的例子還有很多，比如『新民主主義』，『四大家族』，『中流砥柱』，『阿扁』，等等等等。

每個人當然有權利把某個人稱為『大救星』或者『阿扁』。但如果以為這種稱呼是中立客觀，放諸四海皆準的名詞，那就大錯特錯了。

。。

--美國計生委 02:40 2006年1月25日 (UTC)

沒有「很多中國人」說過這是天經地義的

• 請不要給「很多中國人」扣上這樣的帽子。
• 怎樣使用中文是正常的不是由你的尺度來決定的，請不要妄下結論
• 什麼是「大錯特錯」不是你的尺度能裁決的，請中立客觀，況且這裡也沒有人持有你所批判的觀點，不知道你對誰說這番話

中美友好 18:44 2006年1月25日 (UTC)

交流

不是有人說『大陸人也都說漢語，請把他們熟悉的專有名詞也放進去，以便於兩岸三地的交流』嗎？ 那就交流交流好了。 另外，提醒您注意: 大多數中國人使用『批判』這個詞的方法也和在1949年前或者中國大陸以外的地方大不相同。 :)

如果沒有確切的統計數字，請不要妄下結論

以保持Wiki的學術嚴謹作風 中美友好 18:43 2006年1月25日 (UTC)

已參照英語、日語、德語等Wiki「蔣中正」條目進行部分調整

希望能借外語版本的多方之言增加中文版本的中立性

大段引用蔣的遺囑原文，請使用引用框

某歷史學家對蔣的個人評價大段原文，請放入外部連結，直接放入正文中則違反了Wiki的原創原則，並顯示出Wiki傾向於該歷史學家的觀點，有違中立

中美友好 18:57 2006年1月25日 (UTC)

蔣中正在去日本留學時前在上海灘混過？

『中美友好』做出如下改寫: 『蔣 的青少年時代， 中 國國際形勢逼人，國內革命風起雲湧，受革命形勢的影響，蔣結束了在上海混跡於青幫的青年混沌歲月，於1906年 進入保定陸軍速成學堂 接受軍事育。』

這種説法完全沒有根據。蔣在上海活動，那是在二次革命失敗之後的事。另外，蔣進入的保定軍官學校是清政府辦的學校，沒有證據說蔣去那裏是因爲要革命的原因。

將歷史學家辛灝年對蔣的評論放在這裡的原因上面已經說了，這正是爲了平衡各種對立的觀點。如果覺得這段評論過長，可以縮寫。

最後，根本沒有必要以英文或者其他文字的相關條目作爲這個條目的標準，中國歷史首先是用中文記述下來的，所有的原始材料都是中文寫成的。『出口轉內銷』大可不必。

--美國計生委 19:02 2006年1月25日 (UTC)

非常典型的錯誤觀點，比如蔣在日本留學的經歷第一手資料就是日文的。--Mukdener|留言 02:13 2006年1月31日 (UTC)

同意修改

繼續考證，在考證結果出來之前，先刪除該字句

多看看世界上獨立第三方的觀點沒有壞處，蔣中正也是一個世界人物

並非所有中國歷史都是用中文記錄下來的，比如日軍侵華期間日方所記錄的南京大屠殺等事件也是中國歷史

中美友好 19:07 2006年1月25日 (UTC)

『共產黨在 民族 大 義之 下 和平解決 了事變 。』？？

『中美友好』在這裡的改寫很多都是與事實不符的。

比如説，他把『消極抵抗』改寫為『防備』，而這並不是一回事。熱河抗戰，1 2 8 淞滬抗戰，這寫可不是簡單的『防備』。

還有，『共產黨在 民族 大 義之 下 和平解決 了事變 。』？？ 毛澤東等得知蔣介石被扣押時彈冠相慶，積極主張對他進行『人民公審』。共產黨和張揚的計劃是在蘇聯的支持下成立所謂華北抗日聯合政府，沒想到蘇聯根本不買帳，國內輿論也不支持，中央軍大軍壓境，他們只好無奈放人。

還有，『蔣在抗日期間也沒忘記尋找機會打擊 共 產黨，尤其 是1940 年 的」皖南事變(又 稱新四 軍 事件)」， 這也是和事實相反的。 新四軍事件到底該誰負責，蔣在其中的態度究竟如何，這可以參見楊奎松教授的研究。

還有，『最近，有學者希望中華人民共和國為蔣中正「平反」， 認可中國國民黨 和蔣在抗日戰爭中的 主導 作用。』。。。 這種説法也是很可疑的。蔣介石又不是劉少奇，何須中國國共產黨來進行平反？

西安事變中國共雙方都表現出了民族大義

當時共產黨內部大部分主張處死蔣介石，何應欽主張軍事進攻張揚和共產黨，「解救蔣介石」，其實是企圖借刀殺人，在國民黨內奪權。

國共雙方當事人使事變和平解決，並成為國共第二次合作的契機，確實難能可貴 具體細節請見蔣夫人口述紀錄

某教授對某事件的研究請不要放到Wiki裡面來，保持Wiki不傾向於任何學術觀點

關於「平反」等字句，這些不是我添寫的，是前人的成果，繼續保留在這裡

中美友好 19:35 2006年1月25日 (UTC)

• 『西安事變中國共雙方都表現出了民族大義』？ 『民族大義』是什麽東西？如何才算『表現』？這恐怕不是個可以討論的有意義的問題。 至於所謂『國共合作』，這個詞在孫中山，蔣介石時期的國民黨的文獻中從來沒有出現過，對國民黨來説，北伐時候是『容共』，抗戰時期是共產黨『輸誠』，從來沒有什麽對等的『合作』關係。不要把共產黨的宣傳不假思索的放到這裡。
• 蔣夫人也沒有過什麽口述實錄，她的確寫過關於西安事變的文章，裏面可沒有提到共產黨的『民族大義』

--美國計生委 19:46 2006年1月25日 (UTC)

我這裡沒有共產黨人，也沒有人為共產黨做宣傳

請不要扣帽子

如果你看過所有的歷史文獻你就不會這樣說，我只能說，有些我看到過的，你沒看到而已。

國民黨不承認的不能加引號，否則Wiki裡面所有的中華人民共和國都要加引號了

• 『國共合作』和『共匪』一樣，不是對事實的陳述。這種區別於『中華民囯』和『中華人民共和國』是否應加引號完全不同。--美國計生委 20:07 2006年1月25日 (UTC)

我認為我所進行的調整均非實質性的，很多修訂都是基於「美國計生委」很多很好的修訂之上的

如果你對西安事變、國共合作有很多很好的見解，請另立條目撰寫，「蔣中正」條目不是中國近現代史大全

中美友好 19:53 2006年1月25日 (UTC)

• 沒人懷疑你是共產黨，共產黨沒時間來這裡。但共產黨的宣傳在很多人的腦袋裏生根發芽，這是事實。還是請你把『國共合作』加上引號，因爲國民黨根本不承認有什麽『國共合作』。--美國計生委 19:56 2006年1月25日 (UTC)

• 沒有人能看過所有的歷史文獻，對內容進行實質性修改前，最好在這裡討論一下。

國民黨 的 軍隊是抗日前期 正面戰場 的主要戰鬥力？

『中美友好』將『目前 ， 國共雙方的支持者都承 認，國民黨軍隊是抗日 戰爭 前期的主要戰鬥力。』改爲『但是無可否 認，國民黨 的 軍隊是抗日前期 正面戰場 的主要戰鬥力。』

爲什麽要說『無可否認』？這種語式放在這裡很奇怪。誰否認什麽了？ 抗日後期正面戰場的主力是誰？這有爭議麽？ 什麽是『正面戰場』？在華北還是什麽地方？

『得以躋身五大國之 一』這是病句，應該是『之列』。

--美國計生委 19:56 2006年1月25日 (UTC)

Wiki中有個別錯字錯句無可厚非

人非聖賢，孰能無過？

前人寫成了「之一」也情有可原

中美友好 20:06 2006年1月25日 (UTC)

所以有必要進行修改。擧個例子，在一開始処沒有必要提到蔣在什麽時候去什麽地方祭拜過祖先 --美國計生委 20:12 2006年1月25日 (UTC)

不要使用國民黨或者共產黨的帶有傾向性的宣傳詞彙

諸如『民族大義』『國共合作』『剿匪戡亂』『中流砥柱』等等的詞彙要避免使用，至少要加上引號。--美國計生委 20:16 2006年1月25日 (UTC)