跳至內容

討論:奇虎360與騰訊QQ爭鬥事件

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
中國專題 （獲評乙級、中重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

標題

現在的標題是奇虎360與騰訊QQ的紛爭，以這個為標題的條目應該介紹的是它們的長期的關係。但是很明顯，這個條目其實是在介紹2010年10月-11月間它們的爭鬥事件，它們之前的紛爭關係（如07年時360的誤殺）作為「背景」出現，故移動至奇虎360與騰訊QQ爭鬥事件。—t8 2010年11月7日 (日) 00:15 (UTC)[回覆]

數據來源

本文某些數據來源自360或騰訊官網，可能有失公正。 老貓tg (留言) 2010年11月7日 (日) 14:04 (UTC)老貓tg 2010年11月7日 14:04 （UTC）[回覆]

可是中國似乎不怎麼實質性禁止有償新聞，另外第三方的報道也多來自衝突雙方。Genhuan (留言) 2010年11月7日 (日) 15:03 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

NPOV

條目有位編輯者是騰訊微博的用戶，看了下他的微博，他顯然是非常非常反對360的。避不避嫌倒是無所謂的，但是請不要將情緒帶到這裡，在這裡應儘可能客觀。之前他用很大篇幅在爭議軟件里說360的多個軟件，卻閉口不談QQ，我不得不加了騰訊QQ的段落以稍微平衡一下。他也不乏也有很多不中立的語句，被我修改了。對於事件的起因，因素很多，他們之間很早前就有商業性、利益性的恩怨，這恐怕是主要因素；而如果QQ不偵測用戶硬盤，360也沒有把柄。所以你不能像剛才那樣寫且只寫「奇虎推出a軟件、b軟件、c軟件、d軟件、e軟件引發廣泛爭議」，而閉口不談別的因素。兩不支持的ubuntu用戶敬上。謝謝。—t8 2010年11月11日 (四) 22:40 (UTC)[回覆]

你講的是我。說的不錯，個人確實很反對奇虎360，原因就不想在這裡說了。我知道POV重要性，也已經相當克制，但人並非機器，不是犯錯就有個巡錯程序立馬可以修復。作出「奇虎推出a軟件、b軟件、c軟件、d軟件、e軟件引發廣泛爭議」的修改是因為我覺得「奇虎360推出隱私保護器和扣扣保鏢反QQ」這句話很矛盾：反QQ不也是站在騰訊的角度而言嗎？而站在奇虎的角度是保護QQ，感覺你在使用另外一個的POV來替換一個可能的POV。還有起因那一欄我也覺得很累贅，要麼你就單一提及奇虎與騰訊等公司的恩怨或隱私保護器的發布，要麼就單一提及扣扣保鏢的發布，前者使讀者明白本文講的是整個爭鬥過程，後者則側重扣扣保鏢事件；否則很難想象事情發生並有所發展之後，然後又來一個重新開始。關於那個信息框，我也贊同刪除，原因有：「地點：互聯網」這個不準確（地球互聯網要從太空的角度看才會是一個點）、「指揮人士」這個不太正確，讓人誤解，馬化騰指揮了支持騰訊一方的所有公司嗎？沒有參考來源那就是臆測。PS：如果你還對POV和NPOV感興趣歡迎在騰訊QQ那裡挑毛病。--Caiguanhao (talk | contribs) 廣州亞運 2010年11月12日 (五) 01:37 (UTC)[回覆]
那個抱歉，我不大懂您「從太空的角度」是什麼意思，你認為互聯網改名為「地球互聯網」才npov，否則是對其他星球的歧視？如果您是這個意思，那我也沒什麼好說了。
至於「指揮人士」，我現在在馬化騰後加了個「等」。
5個軟件中，其實也就兩個是本次事件的起因。360安全衛士、殺毒和瀏覽器老早就推出了，也不是這次的起因，您也列上，讓人感覺這360好像這次一下推出5個「流氓軟件」，引發爭議。
如果您認為「反QQ」是站在騰訊角度，現在改成了第三方轉述性的「自稱可保護QQ用戶隱私」，不知如何。
我覺得起因提及所有這些沒什麼不妥，這樣都是原因前奏的一部分，恩怨既是整個爭鬥過程的原因，也是扣扣保鏢事件的原因之一。而且也沒法把事件定義得太死，只能說主要是9月至11月的這些事。
就算您對信息框的起因、地點、指揮人士有見解，您最多可以去掉這些部分，但依然沒有充分理由刪除整個信息框。信息框為讀者提供了很好的信息，比如衝突方的部分。不能看一點不爽，就把整個刪除，要是這樣，不如把這個條目刪了算了呵呵。—t8 2010年11月12日 (五) 14:47 (UTC)[回覆]
給信息框：
  1. 我說的刪除信息框是在你執意不改信息框的用詞的前提下，因為裡面的用詞讓人感到困惑、模稜兩可。你說為讀者提供了「快速」的信息，這不是首段要做的嗎？信息框不好，整天在修改信息框，卻為什麼不去精簡首段？
  2. 關於「地球互聯網」一詞，不是你的那個意思，互聯網是一個點？，我是說前面「地點」一詞不好，建議改為「領域」或者其他更好的詞語，其他原因不解釋。
  3. 再次關於「指揮人士」：我第一眼看信息框，就覺得馬化騰在指揮所有右邊的公司。如果沒有參考來源的話，怎麼知道馬化騰曾指揮過（傾向）支持騰訊的一方或多方呢？周鴻禕那邊同理。如果你說馬化騰就只指揮騰訊（這個也有報道）就請在他名字後加以說明。同樣地，如果你補上其他公司的代表時也要分別說明指揮的對象。如果你覺得上述很難改，乾脆把指揮人士改成「相關人物」不是更好嗎？
  4. 關於「5個軟件」，你自相矛盾了吧？：你的「奇虎與騰訊等公司的恩怨」當中的「等公司」想必包括了金山、百度、傲遊等等，而隱私保護器和扣扣與這些公司有關嗎？你只說這兩個又說「等公司」矛盾吧？
  5. 關於「傾向支持」：是我語文學的不好還是什麼，我覺得「傾向支持」一詞在那裡有歧義，我讀出來的那種意思有「奇虎——傾向支持——盛大……」
給條目：
  1. 條目太廣泛、空泛，建議全部改寫，把騰訊和奇虎的內容作為主導，其他公司在「其他方」章節出現，軟件也重點談扣扣保鏢，隱私保護器作為較為次要的。
給你：
  1. 感覺你對中立和非中立過於敏感：這裡你把我的「從而曾造成一種兩公司和解的假象」刪除了，到現在我還是看不出有什麼中立不中立的問題。當時360改完User-Agent很多人還不知道的時候，就有那個假象。
  2. 假設性問題回答：Q:「為什麼總是用刪除線？」A:「刪除線的內容是你可以不需要看的內容。」
  3. 還有給你提些建議，你輸入的內容不要簡繁混合，如果是你的輸入法問題，建議你恢復原廠設置或者換一個。
  4. 最後還是希望你繼續關注並改善這個條目，把問題模板統統解決掉。 --Caiguanhao (talk | contribs) 廣州亞運 2010年11月12日 (五) 17:34 (UTC)[回覆]
re：信息框：1、之前已精簡修改npov化過[1]，當然可能仍需繼續修改；2/3、這兩個簡單，你早說便是了，可以修改模版加個「領域」和「相關人物」；4、我說了這個事件和這些詞彙沒法定義得太死，又不是在編程序。不能這樣強下定義，比如說因為標題「奇虎360與騰訊QQ爭鬥事件」，該事件就被如是定義，而不得包含360與任何其他公司的矛盾，這是強詞奪理。和其他公司的矛盾也是此事的一部分，但不是重點；5、改「傾向支持者」
re：給條目：1、我也覺得有改寫的必要，特別是「爭議軟件」擴寫了那麼多，如果有人改寫精簡您擴寫的大量360的內容，希望您不介意。
re：給你：1、您可以說它改User-Agent是為了讓它的用戶能上QQ空間，但「造成一種兩公司和解的假象」顯然是一種臆測性的文字，不符npov，否則您可以寫上更多，如：「也造成360瀏覽器使用率下降，被QQ打壓的假象」、「還造成360瀏覽器能夠抵禦QQ空間屏蔽的假象」、「更造成360瀏覽器偽裝成IE的假象」；2、可以不需要看，也可以需要看；3、有些繁體是複製來的。這裡非常多的條目都是繁簡混用，也明確禁止手動轉換繁簡，看不慣繁體者應在參數設置中設置字體變換為zh-cn，以始終使用簡體瀏覽；4、是的。—t8 2010年11月12日 (五) 19:43 (UTC)[回覆]

更正一下

MSN可以通過qq空間獲取好友列表，並向他們發送使用msn的邀請這一功能之前已經有了。是在3Q紛爭之後重新被人發現，並非當時低調推出。

2013年有關於該事件的新判決

今年3月和4月，廣東高院分別一審宣判了奇虎訴騰訊以及騰訊訴奇虎兩樁官司，參見奇虎條目的相關官司列表段落，來源已註明。麻煩關注本條目的維基人更新一下。Shenyqwilliam（留言） 2013年9月30日 (一) 06:11 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了奇虎360與騰訊QQ爭鬥事件中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月2日 (四) 09:41 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:奇虎360与腾讯QQ争斗事件&oldid=81146923」