跳至內容

討論:中華電信MOD

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
台灣專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於台灣專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
電視專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於電視專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科電視類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
電影專題 (獲評丙級
本條目頁屬於電影專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科電影相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
互聯網專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於互聯網專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科互聯網相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據重要度評級標準,本條目已評為低重要度

關於本條目的瀏覽量長期異常的解釋

最近幾年,人們每天都能在中文維基百科首頁中看到中華電信MOD上榜動態熱門,人們百思不得其解。對此,維基媒體基金會的資料工程師Joseph Allemandou認為:異常的瀏覽量是由中華電信的電視機上盒(即本條目敘述的產品)造成的,目的為測試其網路連線是否正常。--118.218.250.75留言2021年2月19日 (五) 07:25 (UTC)[回覆]

我認為僅僅是測試網路連線是否正常的話,這點訪問量似乎遠遠不夠吧?--百無一用是書生 () 2021年2月19日 (五) 07:37 (UTC)[回覆]

加頻道LOGO的必要性與否

雖然且看過其他相關條目(如香港的電視服務商條目)在頻道列表上有放上LOGO,不過由於LOGO參差不齊,可能會影響觀瞻。故在此與大家提問是否有必要性的看法。青雉留言2014年7月9日 (三) 18:03 (UTC)[回覆]


301~392 頻道

中華電信 MOD 官方網站的頻道清單中並無 301 以後的中國大陸節目頻道,請編輯者列出來源。 Wayne Su 2014年12月3日 (三) 08:22 (UTC)

中華電信MOD條目被人惡搞

一堆用戶加入有線電視和香港的頻道,還說要停播轉型有線--John123521 (留言-貢獻) RA 2016年4月14日 (四) 12:34 (UTC)[回覆]

升級HD訊號

Smart知識台(CH 031)已於7/4升級HD訊號(305頻道) 36.226.139.111留言2017年7月25日 (二) 04:34 (UTC)[回覆]

各區塊

電影

CH 600 視納華仁紀實台,601 影迷數位紀實台,610 美亞電影台。 J7729留言2019年3月23日 (六) 12:58 (UTC)[回覆]

CH 611 龍華電影(HD),612 星衛HD電影台,628 壹電視電影台(HD) J7729留言2019年3月23日 (六) 12:59 (UTC)[回覆]
CH 626:CatchPlay電影 CH 627:CinemaWorld(HD) J7729留言2022年4月17日 (日) 11:04 (UTC)[回覆]

新聞

CH500 中視新聞台 501 寰宇新聞台 502 寰宇新聞台灣台 J7729留言2022年12月16日 (五) 16:11 (UTC)[回覆]

外語頻道

CNN International(CH 550),CH 750 TV5MONDE,CH 753 VTV4 J7729留言2018年8月9日 (四) 00:23 (UTC)[回覆]

頻道一覽

維基百科不是原始資料的備份,讀者想看頻道一覽表可以自己到中華電信官網查,其他條目有一覽表不代表本條目要重蹈覆轍。 -KRF留言2017年9月6日 (三) 07:22 (UTC)[回覆]

(-)反對
「公有領域或其他資源。一些只有在原來狀態、不經修改才有意義的資料,例如整部書籍或源代碼、原歷史文獻、信件、法律、宣言或其他原始資料,都不適合直接加入維基百科。」
目前MOD頻道表屬於快速變動的狀態列表,不符合「一些只有在原來狀態、不經修改才有意義的資料」定義。青雉留言2017年9月7日 (四) 18:47 (UTC)[回覆]
這列表又不是公有領域,你這是那壺不開提那壺。中華電信MOD官網已經有相關資訊了,那維基百科就沒必要把那些內容剪貼過來。你既然都知道這是經常變動的列表,那就更不該以短視的角度去新增這類資訊,維基百科也沒必要收這些會頻繁變動的內容。-KRF留言2017年9月8日 (五) 05:48 (UTC)[回覆]
頻道表並沒有在「維基百科不是原始資料的備份」的定義中提及,或是引用錯誤。青雉留言2017年9月11日 (一) 16:32 (UTC)[回覆]
(~)補充:若覺得這不應該出現在維基百科,那麼建議您可以將所有維基百科的電視服務中所有頻道列表刪除,並將頻道中的頻道號碼資訊移除,予以一視同仁。青雉留言2017年9月11日 (一) 16:35 (UTC)[回覆]
「維基百科不是原始資料的備份」不是負面表列,所以沒有提及不代表可以放,維基百科不是目錄,理所當然不收頻道一覽表(目錄和一覽表是同樣的玩意)。你不能因為其他條目不合規範,就跟著闖紅燈,然後怨我怎麼抓這個不抓那個,我不過就是剛好路過這一頁罷了。維基百科並沒有規定必須要將同樣的條目一併處理,你如果把那些收了一覽表的條目都列出來,我倒是可以去把它們刪掉,但我沒那個閒去那些頻道供應商的條目一條一條翻著看,哪天我見了別的頻道一覽表,會如你所願一視同仁。-KRF留言2017年9月18日 (一) 04:24 (UTC)[回覆]
(-)反對
這些都有頻道指引;此外,依照您的觀點,所有電視頻道頁面中的頻道號碼資訊(如TVBS新聞台三立都會台右上方的介紹欄下面,不論各種語言皆有這現象)也應一併處理。我個人不樂見如頻道表這種在商業性質不大的內容中,進行過度干涉條目編輯的行為,因為該規則只是建議,而非規範,用「闖紅燈」來形容實在過於武斷。青雉留言2017年9月18日 (一) 14:23 (UTC)[回覆]

「中華電信MOD」該條目該保留或去除頻道表?

討論內容

中華電信MOD條目中,有用戶引用「維基百科不是原始資料的備份」該項,認為該條目不該加入頻道表,然而如香港等其他地區的電視服務,對應條目則有並且沒有太多疑義。而頻道表算不算原始資料備份這點似乎也有爭議,希望大家可以給一些意見。青雉留言2017年9月6日 (三) 17:51 (UTC)[回覆]

頻道一覽部分完全可以在官方網站查到,讀者想看自己去官網看,在維基百科同步更新這些內容根本沒有做為百科的意義。香港等其他地區的條目有列表,不代表這個條目要照做,別跟著闖紅燈。 -KRF留言2017年9月14日 (四) 15:35 (UTC)[回覆]
維基百科不是目錄之第四條:「目錄、目錄項目、電子節目指南、或經商資源。例如,電視(廣播)台不應該列出未來活動、當前宣傳、當前節目表等,不過重大活動、宣傳、或歷史意義節目的清單或時程表或許是可以接受的。同樣地,企業條目不應該包含全部專利申請的清單。此外條目討論頁不是用來談論條目主題的商業經營。」-- Willy1018(留言) 2017年9月17日 (日) 01:42 (UTC)[回覆]
筆者認為以該條為由刪去該部分過於牽強並有過度干涉之虞,一來頻道表的商業性質不高,二來其他頁面不被刪除表示這部分對其他用戶而言無太多疑義,也代表沒有必要緊縮可以接受範圍。若此例一決定,代表其他頁面(包含各個頻道介紹中的頻道指引資訊)也必須要一併處理,茲事體大。青雉留言2017年9月17日 (日) 18:36 (UTC)[回覆]
一、頻道一覽表的商業性質不高的理據是什麼?二、你老是說其他頁面也要一併處理,卻從來沒見你具體舉過有哪些頁面需要處理,還麻煩你一條一條列出來。 -KRF留言2017年9月18日 (一) 07:26 (UTC)[回覆]
(-)反對
這些都有頻道指引;此外,依照您的觀點,所有電視頻道頁面中的頻道資訊(如TVBS新聞台三立都會台右上方的介紹欄下面,不論各種語言皆有這現象)也應一併處理。我個人不樂見如頻道表這種在商業性質不大的內容中,進行過度干涉條目編輯的行為。青雉留言2017年9月18日 (一) 14:17 (UTC)[回覆]
你怎麼把系統業者和電視頻道混為一談?-KRF留言2017年9月19日 (二) 18:21 (UTC)[回覆]
所有電視頻道頁面中的頻道資訊,這點也是頻道指引的延伸。依照閣下的這種尺度,這方面也該一併處理。青雉留言2017年9月20日 (三) 15:22 (UTC)[回覆]
我們談的明明是系統業者,你別扯到電視台去 -KRF留言2017年9月21日 (四) 11:24 (UTC)[回覆]
(+)同意KRF的觀點,這有什麼必要討論,本身就不該列進去,你再怎麼解釋,解釋得多對都不行(更何況你辯解得一點也不對)。另譴責某些管理員對這種問題所進行的全保護行為。--10³留言2017年9月24日 (日) 03:04 (UTC)[回覆]
(+)同意:頻道一覽部分應由使用者自行查閱官網,另外電視頻道與系統業者分屬不同系統,建議不要混為一談。--🍫📖留言 2017年10月3日 (二) 06:21 (UTC)[回覆]
(~)補充

我認為此例一開會開始限縮可以放入的東西,因為KRF大引用的該條為一種指引方向。我認為若真的不妥,必須連同相關條目的編輯者一起討論比較合理。也建議中華電信MOD的編輯者一併加入討論。另外個人認為KRF在處理該項較為粗暴,導致編輯者不滿,即便認為得依照新的規定,也必須再行討論為宜,主動砍除爭議的部分容易造成衝突。青雉留言2017年10月3日 (二) 19:25 (UTC)[回覆]

(:)回應這討論都快一個月了,若有什麼高見,早該發表出來了,我想是別再拖下去,如果後面還有人有意見,那可以重新討論。還有注意對事不對人,我不過就是把列表刪了,竟然也配得上用粗暴這詞,未免太小題大作。-KRF留言2017年10月4日 (三) 09:58 (UTC)[回覆]
(:)回應:事實是此編輯行為已經引發其他編輯者的不滿(見編輯紀錄),雖亦有不當發言,然而引發不滿這點也是存在的,望KRF日後應謹慎處理爭議部分。另本人認為既然是爭議項目,宜待更多討論方可結案,結案前不應貿然處理。青雉留言2017年10月4日 (三) 16:56 (UTC)[回覆]
支持保留頻道表,請尊重其他編輯的編輯,望KRF日後應謹慎處理,不是你不喜歡就自己把別人的編輯刪除。-220.141.17.194留言2017年10月17日 (二) 00:13 (UTC)[回覆]
(~)補充
「固執己見:一些用戶不能或不願同別人達成共識,甚至不顧其他所有人的反對,頑固地進行編輯。」
請注意,在獲得更多共識前,擅自大幅度更改都被視為惡意更改。--青雉留言2017年10月17日 (二) 04:26 (UTC)[回覆]
已從9月6日討論到現在,你要拖到何年何月?先前的共識就是不該列一覽表,現在不顧其他所有人(我、Karta0800900及Dimuowosm)反對執意加入一覽表的人是你自己,請不要再固執己見。 -KRF留言2017年10月17日 (二) 04:39 (UTC)[回覆]
我對你們的討論無意見,但上面那個220.141.17.19是Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Jessechi—以上未簽名的留言由Outlookxp對話貢獻)於2017年10月18日 (三) 00:08 (UTC)加入。[回覆]
(~)補充
目前僅有透過公開討論進行諮詢,然而除了KRF先生以及您所提的其他2位同意者,並沒有其他本頁面常駐編輯者加入討論,本人認為只有這些人同意而進行修改亦是相當獨斷。此外,自本條目進行「處分」後,至今為止並沒有對於我於上述所提的2個頁面進行修改,是否有刻意針對本條目之嫌?青雉留言2017年10月23日 (一) 12:09 (UTC)[回覆]
一,我不是什麼先生;二、維基百科從來不存在所謂的「常駐編輯者」;三、已有他人同意的行為不能稱為斷;四、編輯就是編輯,少用處分這種帶有立場的詞彙;五、系統業者和電視台完全是兩回事 -KRF留言2017年10月23日 (一) 13:18 (UTC)[回覆]
(:)回應
  1. Now TV香港有線電視」前述這兩這是系統業者而非電視台,至今仍保留頻道一覽的內容,表示實際上為可以接受的內容。
  2. 這段期間雖有諮詢其他使用者的意見,但討論度嚴重不足(僅有3人支持),但也不該為了盡快結案而不顧其他反對意見。青雉留言2017年10月23日 (一) 15:52 (UTC)[回覆]
都是早就回答過的老問題了,一、別跟著闖紅燈。二、一個半月並不算快 -KRF留言2017年10月23日 (一) 16:00 (UTC)[回覆]
(:)回應:是否有其他妥協方案或建議?--青雉留言2017年10月23日 (一) 16:15 (UTC)[回覆]

敝人對各位而言是新面孔,並非此條目的常態編輯者,但支持保留頻道表;然日前發現此條目還是被搞得不是我印象中的「中華電信MOD」,備感不耐,決定出面發表言論。在下最忌諱斷章取義、以偏概全、蓄意扭曲抹黑,以下凡請諸位務必全部看完。

在此給個最能兩全其美的方案:維持頻道總覽部分但獨立出去,命名為〈中華電信MOD頻道列表〉,用以列出目前所有頻道,同時記錄過往迄今個別頻道的頻號異動、上下架資訊;因中華電信MOD依舊存在,身分定為動態列表。母條目〈中華電信MOD〉仍以其整體資訊、經緯為優先即可。相較於留在母條目的爭議、限制多多,因〈……列表〉條件較為寬鬆,如此顯示更能符合百科方針,讓兩邊趨向接受。

失禮了發個牢騷:若管理員還要要求編寫條目時抱持著「這裡沒必要再寫出上官網等某處就能查到的部分資訊」的指示(這也是大多編輯人士、管理員的通病),那別說這條目,整個維基百科乾脆就無需存在了,一切歸零。但事實證明不行,現在這個世界人人未必都有充裕時間,誰也不想當「上網找資料找到天昏地暗、天荒地老還無法如願」的人,若認為無所謂還可能被罵到死,畢竟眼下已經沒有一處公開的地方能比維基百科更能跨時空、整理得井井有條了。

抱歉,敝人眼下還有其他欲做之事,不願耗太多時間在這裡,所以在此把個人提議一次講完,然後退出;以後各位若還要再拉我回來,我大概會不予回應了。敬請見諒。以上。--Ckbubutp留言2017年11月16日 (四) 09:50 (UTC)[回覆]

真固執啊。僅有3人支持?只有這些人同意而進行修改亦是相當獨斷?那你又何嘗不獨斷?幸好我還不像別人,恢復那個頻道表再說KRF是什麼無賴編輯,達成共識?幸好某些管理員關心你們,3RR可是你們的救命稻草哦。--10³留言2017年12月9日 (六) 09:49 (UTC)[回覆]

鑑於青雉事後還在KRF的討論頁不斷繞彎,既然都存檔了,在那回復怕再打擾人家KRF,特將其經典語句逐一列出供大家「欣賞」:

這位的話,不正是在說青雉自己嗎?您既然有那麼多馬後炮,幹嘛不當時就說呢?我看您可說的多得是呢。既然有疑惑,這裡就正經回覆一次。今後會對此位舉動做適時關注,並在此立此存照,以此作為反對青雉競選任何維基職務/參評任何維基榮譽之憑據:

  1. 「我認為過激的整肅只是讓更多的用戶讓編輯者失去信心。」→既然是整肅,說明本來就有問題需要處理,不存在所謂過激/不過激,中文沒有這種搭配,純粹是青雉的自我發明
  2. 「百科需要整理但不是一言堂,而近日的行動,顯然現在已經把這裡推往一言堂。」→莫非還是誰說了算就依誰的?那些方針白寫了?本來就是共識的東西,共識上的其他共識和修改共識無異,所以就算你爭贏了,如果不修改既定共識也沒有任何作用,更何況你說的別人都有反駁,但你根本沒有回覆,只好認定「達成」共識了。
  3. 「有些編輯不見得全是破壞,過激編輯只會扼殺那些新人的舞台,你們可以嘗試教導但沒必要用粗劣的手段。」→你可真的不是「新人」了,當然,加入維基十年的水平也就那樣,編輯水平(注意不是認知水平,但認知也恐怕不能叫特別深刻)爛的我見的多了去了,不差你一個。不過新人和新人之間編輯作風差距還無比巨大,優秀新人編輯的舞台也照樣搭得好好的,你怎麼不說?粗劣手段又是什麼呢,我覺得你們的「手段」可是比「我們」(估摸這位私以為站在KRF這一方的都是「們」中的一份子吶)還要「粗劣」的多。我再如何也不會先說人家無賴、說人家強硬、說人家固執的。
  4. 印象中和您對話的時間大約是中華電信MOD那時的編輯戰,然而我在搜尋過您在維基百科的活動紀錄後發現,有不少用戶反映您的編輯讓不少用戶造成困擾或反感。→「過激的整肅」當然會惹人「反感」啦,而且那不少用戶不少用ip的,天知道裡面有多少重複的,說不準還是一個人換幾個地方編輯呢,有什麼證據證明我說的錯了歡迎指出。
  5. 或許是基於「維護維基百科品質」的原則進行編輯→人家KRF多少優良條目,知道某些條目究竟什麼品質,所謂爭議的「產生地點」,基本上都是完全可以全刪重寫的「Start」/「Stub」條目,爭議焦點集中於「無論寫多少,依然對現有評級無任何影響」的內容。
  6. 不過由於很多人反應,加上日前編輯戰的強硬態度,使我對您的風格產生好奇。然而在您個人頁面也無從得知您的編輯風格,因此對您提出這個疑問。→別解釋了唄?人家編輯風格不反常。

這位發言具有很強的迷惑性,基本手段就是在平靜如水的討論中,悄無聲息地給某人定性,等討論一段時間後對方已經被扣好幾個帽子了,倒也不能全怪人家管理員怎樣。
不得不說一點,既然要說問題別說半截話,推進啊,可惜過了一年依舊如此,114.47.37.213可謂是繼承了此位之大成。繼續看熱鬧吧,21世紀過了20年,但就這種發展趨勢,再過20年又如何?
--10³留言2019年7月13日 (六) 16:55 (UTC)[回覆]

廣告

我感覺優點這個章節既有廣告意味又無來源,不太必要。--Janee談笑風生 2018年1月24日 (三) 06:35 (UTC)[回覆]

確實沒必要,不過連某表格的去留都要爭論大半天,誰在乎呢?--10³留言2018年2月17日 (六) 13:21 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了中華電信MOD中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月2日 (四) 07:36 (UTC)[回覆]