讨论:2015年香港食水管道含重金属超标事件

条目名称不恰当

现时食水含铅超标不止限于启晴邨，公屋水泉澳邨及葵联邨食水同样含铅，超出世卫标准。条目名称应该为“新公屋食水含铅超标事件”。--Wing1990hk（留言） 2015年7月15日 (三) 02:51 (UTC)

连私人屋苑也有了，建议暂改名为“2015年香港食水含铅事件”，以免之后有人验出医院呀学校宿舍呀之类的食水也超标。—— 天真傻子  §⇈ 狼来了！狼来了！⇨ 2015年7月18日 (六) 10:07 (UTC)

图片“Water valves with spigots.jpg”

说明为“食水”图片“Water valves with spigots.jpg”的主角明显是阀门，但说明则是食水。两者有何关系?建议修改说明，或移除图片。再者，图片与内容有何关系?建议改为加上与本条目内容有关的焊接物、水缸等图片。--倪少寅（留言） 2015年7月18日 (六) 07:10 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2015年香港食水管路含重金属超标事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.dbc.hk/radio2/news-detail/Id/79661/type/10/%E3%80%90%E9%A3%9F%E6%B0%B4%E5%90%AB%E9%89%9B%E3%80%91%E6%A2%81%E7%BE%8E%E8%8A%AC%E4%BF%83%E6%94%BF%E5%BA%9C%E7%82%BA%E7%9F%B3%E5%B3%BD%E5%B0%BE%E9%82%A8%E4%BD%9C%E5%85%A8%E9%9D%A2%E9%A9%97%E6%B0%B4 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151016233722/http://www.dbc.hk/radio2/news-detail/Id/79661/type/10/%E3%80%90%E9%A3%9F%E6%B0%B4%E5%90%AB%E9%89%9B%E3%80%91%E6%A2%81%E7%BE%8E%E8%8A%AC%E4%BF%83%E6%94%BF%E5%BA%9C%E7%82%BA%E7%9F%B3%E5%B3%BD%E5%B0%BE%E9%82%A8%E4%BD%9C%E5%85%A8%E9%9D%A2%E9%A9%97%E6%B0%B4

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月4日 (一) 04:13 (UTC)

关于添加{{original research}}模板

@Mys 721tx：：请说清楚“开头”是指哪里。谢谢。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2018年1月14日 (日) 04:35 (UTC)

"正能证明此点。"-Mys_721tx（留言） 2018年1月14日 (日) 04:39 (UTC)

@Sanmosa：请跟进。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2018年1月14日 (日) 04:41 (UTC)

@Mys 721tx：已在您的用户讨论页作解释，亦希望您能为本条目给予一些宝贵的建议，谢谢！— Sanmosa 2018年1月14日 (日) 05:08 (UTC)

同行评审（第一次）

2015年香港食水管路含重金属超标事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2018年1月6日 (六) 01:20 (UTC) 至 2018年2月5日 (一) 01:20 (UTC)

本条目有潜力成为优良条目，以至典范条目，但仍觉条目有一些问题，故送交同行评审。—— Sanmosa 2018年1月6日 (六) 01:20 (UTC)

• (！)意见：条目的内容很丰富，来源也很多。但我作为读者的第一个观感，就是排版极不理想。好像2.1／2.4段，分段就各有15个，但其下只是不同地方的超标情况，内容太过宁碎，排版过长也不利阅读。小分段的题目是地方名称，不过我看不到其中的逻辑，为甚么一些不相关的地点会放在一起呢？原来是同一则的报导中的检验结果。这个也不太理想，弄得内容像不经整理的资料大拼贴。条目很多内容也是在事件仍然发生的时候，由不同的编者即时更新的，所以都是按事件揭发／报导的日期顺序加入的；但到现在事态稳定下来，有关揭发／报导的时间已经不太有意义，有必要重新整理一下，例如分区／分程度之类。有关排版不佳的问题，我建议有关宁碎资料可以改用列表展示，替代原有的小段，例子如下：

	涉事屋邨/屋苑	相关超标情况
1	长安邨	民主党于7月16至22日抽验青衣长安邨八个水办，结果8个样本中，有2个镍含量超标。其中安泊楼一个样本，每公升镍含量为116微克，超出世卫标准的70微克逾65%；另一个安潮楼单位的镍含量亦有72微克，轻微超标约2%。
2	良景邨	屯门良景邨良伟楼一个水样本验出每公升含镍84微克，超出世卫标准20%
3	广福邨	大埔广福邨广平楼一个水办验出每公升含镍343微克，超出1公升70微克的世卫标准3.9倍。
4	厚德邨	将军澳厚德邨6个食水样本中发现当中1个样本含镍量为1公升156微克，较世卫标准每公升70微克超出1.22倍。
5	华富邨	民主党验出港岛南区华富邨有4个食水样本的含镍量超出世卫标准，单位分别位于华建楼及华翠楼，水办的含镍量超标达2.4倍。
6	福来邨	政党人民力量于8月7日公布为新界西11个公共屋邨及居屋屋苑的99个单位进行验水的验水结果，结果显示早于半个世纪前（1962年）已建成的福来邨其中一个单位的镍含量则是每公升 94微克，较世卫标准的每公升70微克为高。
7	蝴蝶邨	民主党于2015年7月19至24日抽验的水样本中，屯门蝴蝶邨2个样本镍量超出世卫标准，该2个水办来自蝶聚楼及蝶影楼，分别验出每公升含812及168微克镍，超标10.6倍及1.4倍，
8	花园大厦	民主党于2015年7月19至24日抽验的水样本中，观塘花园大厦1个食水样本，镍量验出每公升543微克，超标6.7倍。
9	渔安苑 兆康苑	鸭脷洲渔安苑及屯门兆康苑分别被验出水办镍含量则达86微克及90微克，分别超出世卫标准16及20微克。（彩安阁及兆杰阁验出重金属超标的单位曾装修，户主曾改动过喉管或更换水龙头，疑是超标原因）

--Wongpong（留言） 2018年1月6日 (六) 07:30 (UTC)

• 好的，我会依阁下方法修改。谢谢！— Sanmosa 2018年1月6日 (六) 10:20 (UTC)

• @Wongpong：本人已将条目大部分有关食水管路含重金属超标之屋邨、屋苑及机构列表化，仅一些具代表性的食水铅超标屋邨及惟一有食水管路含重金属超标之医院不在任何列表中。— Sanmosa 2018年1月6日 (六) 12:25 (UTC)
  • 现在的排版较为精简，好看多了，谢谢你的编辑。--Wongpong（留言） 2018年1月6日 (六) 15:04 (UTC)
• (！)意见：第0段需要扩展。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2018年1月6日 (六) 15:09 (UTC)
  • 还有附上两条来源[1]（[2]）[3]，应该可以再扩充一些内容。感谢编者的贡献。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2018年1月6日 (六) 15:23 (UTC)
    • @Hijk910：导言部分（段0）过长反倒不妥，我早前编订条目维基百科时，就正因此问题而烦恼。但也谢谢你所提供的来源！也想问，来源[4]是何时于发展局网站上出现？— Sanmosa 2018年1月7日 (日) 01:54 (UTC)
      • 1. 导言至少得让读者简单了解时地人事因果吧。现在至少少了因和果。2. 在这里找的：[5]。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2018年1月7日 (日) 10:46 (UTC)
        • @Hijk910：谢！另：食水管路含铅超标原因已移至导言，而事件对之后香港市民对待食水的心态亦已添加。— Sanmosa 2018年1月7日 (日) 12:29 (UTC)
        • @Hijk910：导言未必需要提及结果，因为有时未必有。由于据Mys 721tx君所言，该总结（即本人在1月7日说的“事件对之后香港市民对待食水的心态”）属于原创研究，所以已经删去了。— Sanmosa 2018年1月15日 (一) 09:28 (UTC)
• (！)意见：如果要成为GA（或者FA），来源必须补清楚。然而有一些地方明显可以补来源但没有来源的。另外条目亦有些地方有半形标点符号（即“( )”）。而条目有接近50个地方需要消歧异。-- FrancoT _{会议厅 访客签名簿} 2018年1月10日 (三) 14:15 (UTC)
  • @Francotsangfh：可否帮忙列出？— Sanmosa 2018年1月13日 (六) 09:00 (UTC)
  • @Sanmosa：

1. 首先被验出食水含铅超标的启晴邨位于启德发展区1A区，由1幢35层、1幢39层及4幢40层高的住宅大厦组成，包括3幢Y形及3幢十字形大厦，每层建有18至24个单位，合共提供5,204个单位。住宅部分由房屋署总建筑师（2）负责设计、而商场部分则由李景勋雷焕庭建筑师有限公司负责设计，由中国建筑有限公司负责承建，并由卓安物业顾问有限公司负责物业管理，于2010年7月28日开工，住宅部分于2013年4月9日获发入伙纸、商场部分则于2013年6月17日完工、外围工程则于2013年7月2日竣工，于同年8月入伙。整个启晴邨造价为17亿4726.2万港元。（“背景”）
2. 启晴邨和葵联邨二期是首二条验得食水管道含铅超标的公共屋邨。（“政府资助房屋”）
3. 7月14日，再有屋邨发现食水含铅量超标，与启晴邨同一持牌水喉匠林德深负责水喉工程的葵盛围葵联邨二期及刚入伙的沙田水泉澳邨，共发现6个水办超标，当中葵联邨二期两幢大厦全数“中招”，最高含铅超标逾1倍。（“葵联邨”，另建议补充“中招”的书面语，不是每个人都明白粤语）
4. 该邨之重建工程由有利建筑负责。（“牛头角下邨”）
5. 时任政务司司长林郑月娥表示铅水事件显示现行制度有问题，惟看不到有任何一位公务员要为此负上个人责任。（“调查及责任”）

• 至于消歧异实在太多，在下未能一一列举。在Special:偏好设定里可以选择将需要消歧异的字词变成橙色。阁下启用这个功能自然就会明白。-- FrancoT _{会议厅 访客签名簿} 2018年1月13日 (六) 09:22 (UTC)

@Francotsangfh：消歧异已完成修改。其馀正查找来源。— Sanmosa 2018年1月14日 (日) 00:11 (UTC)

另：上述5段需补充来源的文字，除“牛头角下邨”该节文字因未能找到来源而删除，其馀已补上来源。— Sanmosa 2018年1月14日 (日) 00:11 (UTC)

目前检查了Special:PermaLink/47827851中的前34个来源:

请修复来自于无线新闻的来源。来源13、17、19、20、21、22、23、29皆已失效

来源1使用维基新闻中的一个分类。维基新闻本身已非可靠来源，其分类更不应作为条目来源。

来源4为来源3在Youtube上的镜像，应予合并。

来源5仅链接至政府专页，无佐证内容。

来源7并未提及任何佐证的内容。根据可靠来源进行总结仍然是原创研究，必须予以删除。

来源8并未提及当时并未察觉食水含铅超标问题。

来源19中若无相关内容，"但此时房署仍宣称水质符合世卫标准"是典型的原创总结。

来源26需要修复。

来源27与来源14的引用内容应以自己语言重写。目前引用幅度与抄袭无异。

以上。-Mys_721tx（留言） 2018年1月14日 (日) 05:39 (UTC)

@Mys 721tx：请问应如何修复来源？— Sanmosa 2018年1月15日 (一) 05:10 (UTC)

@Sanmosa：维基百科:失效连结。如果连结是失效的话，各存档网站允许阁下输入已失效的网站从而翻看该网站过去仍为有效网站的存档。不过，在下必须提醒网站的内容可能因为存档的时间不同而有分别。请确保这些来源有提及引用的内容。-- FrancoT _{会议厅 访客签名簿} 2018年1月15日 (一) 07:49 (UTC)

@Mys 721tx、Francotsangfh：来源26（现在的来源23）已修复；来源27与来源14（现在的来源23与来源10）的引用内容已重写；来源1与来源7（现在已删除）的引用内容已连同有关来源删除；来源4现在已与来源3合并；来源5现在已删除，由来源6（现在的来源3）代替，因为来源6（现在的来源3）来自已删除的来源5；“当时并未察觉食水含铅超标问题”一句已删除，以符合来源8（现在的来源4）。— Sanmosa 2018年1月15日 (一) 08:40 (UTC)

另：来源13、17、19、20、21、22、23、29（现在的来源9、13、15、16、17、18、19、25）已修复。在来源19（现在的来源15）的存档，有“政府从启晴邨不同座数及住宅单位的水龙头抽取水样本化验，所有样本的含铅量，均合乎世界卫生组织的标准”一句，故“但此时房署仍宣称水质符合世卫标准”并非原创总结，而我会修改成“但此时政府仍宣称水质符合世卫标准”，请留意，谢谢！— Sanmosa 2018年1月15日 (一) 09:23 (UTC)

本人最近检查了Special:PermaLink/47846476中的前30个来源以外的来源（即Special:PermaLink/47827851中的前34个来源以外的来源）：来源33、37、39、61、83、87均为来自于无线新闻的来源，虽皆已失效，但皆已修复。—SanmosaTalk 2018年2月3日 (六) 07:41 (UTC)

优良条目评选

2015年香港食水管道含重金属超标事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史：事件，提名人：— 卍・留言・莫生气 2018年2月6日 (二) 09:38 (UTC)

投票期：2018年2月6日 (二) 09:38 (UTC) 至 2018年2月13日 (二) 09:38 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。本条目早于2015年已由Taistoy君建立（第一个稳定版本见Special:diff/36318687），其时名为启晴邨食水含铅超标事件，历经多次移动（最后一次移动在2015年9月2日(三)20:01‎，由Laiwinglong君进行，其时原名为2015年香港食水重金属超标事件），改为现名。本人在本年1月时觉得条目其时虽芜杂，但有可改善之处，故将其送交同行评审，并在期间进行了101次编辑。现在同行评审经已结束，本人特此送交优良条目评审，希望能够见证成果，亦期望此条目能进一步成为典范条目。希望各位多多支持！—— 卍・留言・莫生气 2018年2月6日 (二) 09:38 (UTC)
• 不符合优良条目标准：部分内容缺乏来源，条目内亦有半形标点符号。条目内有侵权内容。-- FrancoT _{会议厅 访客签名簿} 2018年2月6日 (二) 09:44 (UTC)

  ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- FrancoT _{会议厅 访客签名簿} 2018年2月6日 (二) 13:54 (UTC)

请指出缺乏来源。另：应无半形标点符号的存在。— 卍・留言・莫生气 2018年2月6日 (二) 10:37 (UTC)

@Francotsangfh：请指出缺乏来源的地方。另：其实只有一个地方用了半形标点符号（ 囧rz……）……不过也修正了。— 卍・留言・莫生气 2018年2月6日 (二) 10:42 (UTC)

@Sanmosa：没有来源的一段被阁下删除了。文中还有一个半形标点符号，请看“其他政府资助房屋”一节里表格的第6行。除此之外，“食水管路”似乎不是香港的用词。另外一点，在下(＆)建议条目不要使用太多“X月XX日”（有点累赘）；多使用“X日后，......”会更好。不过，在下刚刚发现条目内有侵权内容。（如“教育机构”表格内第4行，不肯定是否有其他侵权内容；希望阁下将一些句子复制后在Google贴上，看看是否有侵权）-- FrancoT _{会议厅 访客签名簿} 2018年2月6日 (二) 12:19 (UTC)

@Francotsangfh：我已经把侵权内容改写了。请参见Special:diff/48179892。— 卍・留言・莫生气 2018年2月6日 (二) 13:03 (UTC)

另：通常这条目内的侵权内容都应该是直接拷贝自来源的，但条目的大小有59KB，不能尽查。“食水管路”方面，我反而没意见，加一个字词转换就好了。已经把“食水管路”改成“食水管道”了，应该会好些。— 卍・留言・莫生气 2018年2月6日 (二) 13:17 (UTC)

• 暂时 不符合优良条目标准：首段介绍似乎过短，且语句似乎不太顺，举例如下，供参考：

1. “首段”：“...，发现成因是焊工使用了含铅焊料所致。...”
2. “食水铅超标─政府资助房屋”一段：“启晴邨和葵联邨二期是首二条验得食水管路含铅超标的公共屋邨。”─(？)疑问单位词是否有误?
3. “食水铅超标─启晴邨”一段：“...；房署将会有系统地更换有问题的水喉部件。...”─漏字
4. “食水铅超标─启晴邨”一段：“...，亦会先优先为这些住户更换有问题水喉部件。”─是否有赘字?
5. “食水铅超标─启晴邨”一段：“...；化验显示，在患者启晴邨的单位厨房、花洒及浴室，均发现退伍军人症病菌。”，不太建议重复“启晴邨”3字
6. “食水铅超标─牛头角下邨”一段：“...。相对于民建联取24个水办，可信性较高。”─(？)疑问什么叫做“水办”?　建议如有内部链接可以补上
7. “其他政府资助房屋”、“私人屋苑”、“教育机构”和“食水其他重金属超标”4段，(＆)建议写成比较简单的叙述，内容似乎过于琐碎
8. “食水铅超标─医院”一段：“亦被验出每公升含铅100微克，是标准的10倍。”─是哪一个标准的10倍超标?　内文没有强调。
9. (？)疑问：日期“2015年7月5日起”是指该事件还没结束吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年2月11日 (日) 20:43 (UTC)

---

1支持，1反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年2月13日 (二) 09:50 (UTC)