跳转到内容

讨论:台湾最畅销专辑列表

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
音乐专题 （获评列表级）
本页面属于音乐专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科音乐类内容的项目。请于讨论页讨论相关条目。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。

本条目资料来源彼此矛盾

本条目资料来源的销售量数字有冲突，会造成排名上的差异。请协助依循相同标准标注销售量并予以排名。例如，张学友的《吻别》与张惠妹的《Bad Boy》销售量根据不同资料来源排名会有不同。另外，二十一世纪的定义为2001年之后，但目前列表中的二十一世纪最高销售量排名却包含2000年的唱片（甚至有1999年的，明显不符），请一并更新。如果欲改成2000年后的销售量排名，请确认该排名资料是否准确，并应屏除1999年发行之唱片。superkid（留言） 2018年11月16日 (五) 23:11 (UTC)Superkid[回复]

已修改--User160802（留言） 2021年3月23日 (二) 19:26 (UTC)[回复]

关于 郑秀文 我应该得到 销量

99年十大销量 为什么没有郑秀文 我应该得到 ？记得销量挺好 至少第十 但来源并没有提及 而且来源 并没有真正列出十大销量 那么是不是可靠呢？有没有有人能提供来源郑秀文 我应该得到 正确销量？--Tunguschan（留言） 2023年12月31日 (日) 04:58 (UTC)[回复]

我认为并不齐全！--Tunguschan（留言） 2023年12月31日 (日) 04:59 (UTC)[回复]
我指资料--Tunguschan（留言） 2023年12月31日 (日) 04:59 (UTC)[回复]
https://hk.news.yahoo.com/%E6%BC%94%E5%94%B1%E6%9C%83%E4%BB%8A%E6%99%9A%E5%B1%95%E9%96%8B%E5%BA%8F%E5%B9%95-%E5%9B%9E%E9%A1%A7%E9%84%AD%E7%A7%80%E6%96%87%E6%A8%82%E5%A3%87%E6%88%90%E9%95%B7%E4%B9%8B%E8%B7%AF-044329943.html
新闻中提到55万张--Dd160742（留言） 2024年1月14日 (日) 22:15 (UTC)[回复]
@Tunguschan、Dd160742：这里有盲点，是99年累积销售55万张还是至今累积销售达55万张。如果是前者，没道理不上新闻，而且从1999年金曲龙虎榜年度销售量来看，《我应该得到》点数仅58101点，比李玟《今天到永远》59429点低，而根据联合报记载，李玟该年售出30万[1]。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年1月15日 (一) 11:10 (UTC)[回复]
唱片往后的所谓累积都是无从稽考，所以只供参考，很多歌手的唱片公司都说，其歌手的销量于几年后累积到有多少，但在唱片销量榜没有见过再上榜的消息，台湾销量排行榜是二十大的，可能每周21名一30名，但我觉得我算是21名至30名，都没有可能会累积到多几十万，顶多一万以下。尤其自二千年之后，整体唱片销量都下跌不少，所以当一个歌手的唱片，说累积到多十万或以上，有点不合理。--Mimi197208（留言） 2024年10月29日 (二) 08:33 (UTC)[回复]
我估计郑秀文的唱片大约29万，如果以金曲龙虎榜所谓销售点来计，coco lee 唱片销量300,000，郑秀文少一点，所以应该290,000。 总之两个歌手的销量都不差，郑秀文都不care台湾市场，主力在香港，所以290,000都不错。--Mimi197208（留言） 2024年10月29日 (二) 08:51 (UTC)[回复]
但郑秀文那只唱片，在台湾ifpi销量榜的成绩，较金曲龙虎榜（销量榜）的成绩佳，所以在销量的部份也不知怎样计算，特别没有ifpi认证的所谓销量。--Mimi197208（留言） 2024年10月29日 (二) 08:57 (UTC)[回复]
郑秀文第一张国语专辑 值得 两个榜单的成绩不同，Ifpi连续六周冠军，金曲龙虎榜（销量榜）连续七周冠军， 所以就说台湾在计算销售量的方面奇怪，为什么不统一一点？但如果两个榜单比较，我倾向ifpi销量榜多点，可取性高一点。--Mimi197208（留言） 2024年10月29日 (二) 09:02 (UTC)[回复]
是注水还是销售点数不能作准？王菲 只爱陌生人 我刚刚计算台湾龙虎榜销售点数为12933，但当时新闻写只爱陌生人在台湾售出三十多万？ 大家信吗？--Mimi197208（留言） 2024年10月29日 (二) 14:09 (UTC)[回复]

专门开个讨论说明下此条目被别有用心之人当做宣传工具并加入造假数据的事好了

刚好前阵子有发现两个傀儡账号，喜欢以中立的名义贬低其他与张惠妹存在竞争关系的艺人，并且两个账号分工明确（具体见维基百科:傀儡调查/案件/Kkman12345）。

在翻看账号的历史编辑记录时，进而发现此人在此条目上，加入过很多条造假信息。

比如他会在PCHOME部落格注册一个Jolin520的账号（假装成Jolin粉丝，但他的部落格发布的全是关于阿妹的信息。。。很无语），发表多篇销量排行榜信息。但是会偷偷加入造假信息。 比如03年销量排行这篇，原版中国时报的报道只有前10名的数据（见PTT存档https://www.ptt.cc/man/popmusic/D3AC/M.1139396774.A.96C.html与https://www.ptt.cc/man/Jay/D775/D812/D5BA/M.1085882562.A.45B.html），他会自己把张惠妹的专辑加在第11位，之后作为参考来源，直接写进维基词条中。

所以我刚刚把所有参考来源是Jolin520个人部落格的参考源均做了剔除，更改为其它可信来源。

希望其他编辑者警惕此人日后的各种编辑，若发现造假行为，及时将其举报至巡查员。

@Leehsiao @进阶的无处 @Milkypine--Andrew318（留言） 2024年2月29日 (四) 09:21 (UTC)[回复]

你不要随便又乱指控别人造假好吗???Jolin520个人部落格又是我的部落格?????????还有不要把JOLIN520就认为一定是他的歌迷,你确定中国时报的报道只有前10名??????????PTT资料最齐全???不要到时人家拿著简报 你又说人造假喔--Kkman12345（留言） 2024年2月29日 (四) 10:15 (UTC)[回复]
要想人不知，除非己莫为...还是那句话...随便翻翻编辑记录就能找到一堆证据= =|||
你的傀儡账号一直持续在用Jolin520部落格的内容作为张惠妹相关词条的参考来源（Special:Diff/80675817、Special:Diff/77853455、Special:Diff/76227509、Special:Diff/76133870），而且无一例外都是Jolin520部落格刚发表没多久就立刻被作为参考来源加入到维基条目内=。=
居然还在这里演起戏来了...也难怪要注册傀儡账号，虚伪的人自始至终都是虚伪的，拆穿你假面看你跳脚也蛮好玩的XDDDDDDDDD--Andrew318（留言） 2024年3月1日 (五) 11:50 (UTC)[回复]
阿妹粉丝就没有部落格啦?? 怀疑你精神分裂-.-注册傀儡账号怎了啦???我有否认吗 但我可没像你一样 喜欢无中生有 ..................(你会不会以为全世界 只有我是妹迷^^)--User160802（留言） 2024年3月2日 (六) 01:40 (UTC)[回复]
这算是承认注册傀儡账号...。回到正题，部落格非可靠来源不该引用（有报纸图片还可以用，但纯文字不行造假机率大）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年3月2日 (六) 06:16 (UTC)[回复]
没错 网路资讯多 有错误讯息难免 但直接说别人造假 是不是太严重了 有错误去修改就行 也没必要乱扣别人帽子--User160802（留言） 2024年3月2日 (六) 10:06 (UTC)[回复]


唱片销售量版本问题

唱片销量本来就有很多媒体统计非得一定要参考某家媒体新闻@User:Andrew318
建议:版本多增加版本就好 而且至少要同一家新闻吧
把A放到B很明显就是不对了 2001年星报跟民生报报导不同 星报没提供唱片数字 民生报仅7-12月份 你也可以增加版本注明啊
再来2011年新闻媒体也统计2个版本 但我都有说明1-10月的销售量 而苹果日报也写著2011年度唱片销售量 《小猪 唱片年度大卖15万张 2连霸轻取唱销王 》 我增加这版本也没问题啊::https://web.archive.org/web/20111117003158/http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33817733/IssueID/20111116
例如:你曾在2004年增加版本了 第一次回退是因为你没来源不足 我才退 当时你只提供新闻没数字 https://ent.ltn.com.tw/news/paper/14545 第二次你新增销售量数字来源了 我也没回退啊 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%87%BA%E7%81%A3%E6%9C%80%E6%9A%A2%E9%8A%B7%E5%B0%88%E8%BC%AF%E5%88%97%E8%A1%A8&diff=next&oldid=80094323
别老是口气这么大^^多讨论喔 Kkman12345（留言） 2024年3月2日 (六) 11:04 (UTC)Kkman12345[回复]
欸？是唱片销量版本的问题吗？好像不是欸？想企图避重就轻模糊焦点啊？算盘打错了哦。
我并没有回退你对2001年销量数字的编辑哦。至于你没删我提供的7-12月销量的参考来源那是你的问题。我可没有在条目内编辑列出一个下半年销量排行榜单哦。
至于2004年的两份报纸都是于12月发布的全年统计，放两个版本当然没问题，不要企图拿这个来混淆视听。
但是2011年苹果日报的销量统计只统计到了10月份哦。在存在中国时报统计的全年销量榜单的情况下，你硬要把苹果日报只统计了10个月的榜单放进来，那就是你的问题了哦。
怎么办？你的避重就轻混淆视听在我这也行不通欸。好遗憾喔…… Andrew318（留言） 2024年3月3日 (日) 14:44 (UTC)[回复]
可是2011年他写的可是年度销量嘞 毕竟来源新闻写得很清楚 你总不能去找当年新闻记者理论吧 再来2010年这个版本 你怎也不去新增啊^^ http://www.shcaoan.com/wy/satellite/69519.html https://web.archive.org/web/20101203023115/http://udn.com/NEWS/ENTERTAINMENT/ENT6/6009157.shtml
你可不要活在回在自我世界啊 结果你乱举报请管理员查IP 结果到底封了我没?--Kkman12345（留言） 2024年3月3日 (日) 16:54 (UTC)[回复]
又找到2011年中国时报版本了 https://tw.news.yahoo.com/%E4%BA%94%E6%9C%88%E5%A4%A9%E9%A0%90%E8%B3%BC15%E8%90%AC%E5%AF%A6%E8%B3%A3-%E8%90%AC-213000095.html 呵呵 原来你心机好重啊 同样是中国时报 你居然不贴这个有销售量的?你自己去修改编辑吧^^好了 既然这个也有全年榜单销售量 苹果日报的删除也无所谓^^--Kkman12345（留言） 2024年3月3日 (日) 22:26 (UTC)[回复]
欸？不是口口声声坚持苹果日报是全年销量吗？现在又变无所谓啦？
别又总想转移焦点。10年销量统计有几个版本，11年中国时报的报道又有几篇。都跟你持续多次执意想要加入苹果日报仅仅只统计了10个月的榜单没任何关系。
所以是除了国文不好外，在逻辑思维上也有一定问题？唉唷…如果你承认是思维有问题，那我就不当作你是在故意胡搅蛮缠了，毕竟这种事情也没办法，就像你会乱用画蛇添足这个成语一样= =|||
另外，恭喜你傀儡帐号被封～ Andrew318（留言） 2024年3月4日 (一) 15:27 (UTC)[回复]
你乱指控结果管理员只封傀儡帐号(恨不的我2个号都封吧--.-) 心里应该有点不是滋味吧......总之 提供给你这么多新闻 记得去更新喔^^揪--Kkman12345（留言） 2024年3月5日 (二) 11:14 (UTC)[回复]
欸？都被封号了还在嘴硬说我是乱指控啊？那为什么你号会被封啊^ ^
以后再做两面三刀的事情前要想清楚了哦，没有傀儡帐号打掩护了 Andrew318（留言） 2024年3月6日 (三) 14:11 (UTC)[回复]

讲真，我一直很想问最畅销专辑列表里面为啥要放各年成绩，可以删掉吗。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年3月3日 (日) 22:57 (UTC)[回复]

千禧年前(1996-1999)的台湾唱片销量很难计，ifpi 与 金曲龙虎榜（纯销量榜）的计法不一，而且台湾龙虎榜的所谓销售点数好抽象，不像往后的全年销售榜，给一个销售数字供参考，虽然我觉得都有注水成份。--Mimi197208（留言） 2024年10月29日 (二) 08:18 (UTC)[回复]
然后，金曲龙虎榜的全年十大又非只是计销量，奇奇怪怪！--Mimi197208（留言） 2024年10月29日 (二) 08:21 (UTC)[回复]
我认为放名年成绩，可以让人了解当时的市场反应，所以也没有问题吧--Mimi197208（留言） 2024年10月29日 (二) 08:23 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:臺灣最暢銷專輯列表&oldid=84773656”