跳转到内容

讨论:强烈热带风暴法茜 (2007年)

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为典范级
本条目页属于下列维基专题范畴:
热带气旋专题 (获评典范级低重要度
本条目页属于热带气旋专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
日本专题 (获评典范级低重要度
本条目页属于日本专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
典范条目强烈热带风暴法茜 (2007年)是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2013年12月26日优良条目评选入选
2014年1月22日典范条目评选入选
2014年12月14日典范条目重审撤销
2014年12月21日优良条目评选入选
2015年1月30日典范条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2013年12月23日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
    当前状态:典范条目

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    优良条目候选

    强烈热带风暴法茜 (2007年)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然科学 - 大气物理学,提名人:刘嘉留言2013年12月19日 (四) 13:34 (UTC)[回复]

    投票期:2013年12月19日 (四) 13:34 (UTC) 至 2013年12月26日 (四) 13:34 (UTC)
    :6支持,0反对,入选。--刘嘉留言2013年12月26日 (四) 14:04 (UTC)[回复]

    条目改进意见

    既然某些人在特色条目复审扰乱性地投票,于是我想做个公平的维基人,先在讨论页提出条目的改进意见:

    • “由于部分外层低气压的对流已经深化,联合台风警报中心发布热带气旋形成警报。由于北面一个亚热带高压脊的影响,风暴朝西北方向行进。”这里重复使用“由于”一词,建议可以改述,使其通顺些。
    • “Juaning”没有汉语音译名称吗?我以为文内应该尽量少用非汉字的字句。
    • “联合台风警报中心报告第20W号热带低气压由于已经融入一片斜压区而成为温带气旋。”需要少许的修饰。
    • “10月27日UTC中午12点左右”:UTC是个时间标准,“10月27日”本身既可以是日期,也可以是时间,那么“UTC”不是应该在日期之前吗?文中的后面部分也使用了“日本标准时间10月27日下午17点31分”啊。
    • 这个我想了很久,UTC毕竟并不是唯一而且“汉化”的常用名称。我是认为您主编的条目在第一次提及时应该写“协调世界时(UTC)”,然后随后提及的“UTC”则无需加上链接,您认为如何?
    • “以避免飞溅的碎片所伤”:您是指“飞溅的碎片所伤”。另外,这句的来源是日语来源,我不知道您懂不懂日语,但是我不晓得这句的来源在哪里,于是我参考了英文版的条目,“and to avoid possible flying debris”好像是“同时要避免被飞溅的碎片所伤”,跟中文版目前的叙述不太符合。
    • “还有三人受伤”:脚注呢?是不是[1]。请问一下是不是每句都要有脚注,还是一串文字之后有脚注也行?这儿的情况有些误导性。
    • “风暴还造成一户民宅,两公顷农田,两公里道路以及一艘船受到损伤。”这里的逗号是不是应该是顿号(、)?

    总的来说,读了这篇我平时都“没兴趣”看的条目,让我获益不浅,尽量当个公平、负责任的维基人。希望社群可以看好我。--HYH.124(对话页 | 用户贡献2014年12月10日 (三) 09:19 (UTC)[回复]

    • 回复:
    1. 第一个UTC加内链是担心有读者不知道UTC是协调世界时;
    2. Juaning只是某个地方的风暴名称,这个名称在汉语中就叫“法茜”或“法西”,所以个人认为不应该再重新译过。
    3. 是否每句有脚注,只看来源支持到哪里。
    4. 别的都调整了,谢谢意见。--7留言2014年12月11日 (四) 01:49 (UTC)[回复]
    日本标准时间这一处已经在FAR中回复。--7留言2014年12月11日 (四) 06:38 (UTC)[回复]

    优良条目评选(第二次)

    强烈热带风暴法茜 (2007年)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然科学 - 大气物理学,提名人:7留言2014年12月14日 (日) 08:52 (UTC)[回复]

    投票期:2014年12月14日 (日) 08:52 (UTC) 至 2014年12月21日 (日) 08:52 (UTC)
    :6支持,0反对,入选。--119.132.210.64留言2014年12月21日 (日) 13:57 (UTC)[回复]

    特色条目评选

    强烈热带风暴法茜 (2007年)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地球科学,提名人:7留言2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC)[回复]

    投票期:2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC) 至 2015年1月30日 (五) 14:17 (UTC)
    • 符合典范条目标准:提名人票。译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。--7留言2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC)[回复]
    • 符合典范条目标准:内容丰富,来源充足。--Whaterss留言2015年1月17日 (六) 01:11 (UTC)[回复]
    • 符合典范条目标准:内容充足,符合要求。--Qazwsaedx留言2015年1月19日 (一) 13:44 (UTC)[回复]
    • 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇谢绝废话|全面战争2015年1月20日 (二) 07:42 (UTC)[回复]
    • (!)意见:6+君,在下不知道阁下的用意,我唯一知道的一点是从上次FAC撤销后,就是12月14日阁下自行撤掉FA模板后,这个条目只有2个编辑记录,一个是重新GA过阁下加了模板,另一次是另一位用户加了一个繁简更换模板。我相信有理由直接投noFA,理由就是“上次FA重审的问题悬而未决”。当然,我仔细看了来源7(就是JTWC在7月26日协调世界时12Z的报告以及PAGASA在12Z发出离开其监测范围的报告),JTWC在12Z的报告中显示的确法茜在当时进入了斜压区,并且在系统的东南象限发展出冷锋。(PS:实际上我认为这个时候东南象限的那个真的不是冷锋,但系统肯定已经接上西风带或是短波槽了)。坑爹的来了,18Z的报告(脚注8)完全推翻了之前的结论,认为它仍维持热带性质,而没有转化为冷心温带气旋(原文:THE STORM STILL MAINTAINS TROPICAL CHARACTERISTICS AS SEEN IN METSAT IMAGERY, AND HAS YET TO FULLY TRANSITION TO COLD CORE.)。更耐人寻昧的是,在报告中JTWC升格法茜为热带风暴。这不很奇怪吗?另外,之后还有,次日00Z的报告(脚注10)认为法茜已经在日本本州岛东南转化为温带气旋,并发出最后的警报。但奇怪的事还有,12Z的报告如出一辙,最后一句也是“声称”“THIS IS THE FINALWARNING ON THIS SYSTEM BY THE JOINT TYPHOON WARNING CENTER (NAVPACMETOCCEN).”这些阁下看着处理,还有的我先不说了。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年1月23日 (五) 01:41 (UTC)[回复]
    如果你说的是不同监测机构的判断和信息不一致,我不明白这又有什么关系,这种情况实在太常见了,单1分钟10分钟持续风速就不知道有多少冲突的,编者要做的只是列出来就行了,不应该去做判断说哪一个就是对的另一个就是错的,或者是自行选择只列一种,这也是一种中立。除非来源及其标注的语句存在直接冲突,否则我想不出理由要怎么样。--7留言2015年1月23日 (五) 08:20 (UTC)[回复]
    结果9支持,0反对 => 入选 核对者:--183.50.253.27留言2015年1月30日 (五) 15:40 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了强烈热带风暴法茜 (2007年)中的7个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月31日 (二) 17:43 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了强烈热带风暴法茜 (2007年)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月9日 (四) 12:11 (UTC)[回复]