讨论:南丰纱厂

南丰纱厂是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2020年1月28日	同行评审	已评审
2020年2月5日	优良条目评选	入选
2020年7月30日	典范条目评选	入选
本条目曾于2019年6月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为： 2019年6月23日：哪一建筑曾为香港生产量最高的纺织厂，在2014年开展耗资7亿港元的活化工程？
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：典范条目

本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

香港专题

（获评典范级、中重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

建筑专题

（获评典范级、低重要度）

	建筑主题查论编本条目页属于建筑专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科建筑相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- Sanmosa

此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是：
香港中国通讯社于2020-11-19所发表的《组图：香港南丰纱厂成为打卡新地标》，出自香港中国通讯社。
请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。）

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一建筑曾为香港生产量最高的纺织厂，在2014年开展耗资7亿港元的活化工程？
南丰纱厂条目由Sanmosa（讨论 | 贡献）提名，其作者为Sanmosa（讨论 | 贡献），属于“building”类型，提名于2019年6月17日 08:15 (UTC)。
- 说明：扩充条目（原位元组：4589，现位元组：14099；共增加9510位元组，增加位元组为原文全文的207.2%）。Σαν μο σα 2019年6月17日 (一) 08:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月17日 (一) 09:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持感谢贡献。--Cohaf(talk) 2019年6月18日 (二) 11:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持:条目结构、层次不错，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年6月18日 (二) 11:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持:符合DYK准则！--纪小桥✒️be a good writer🐍（留言） 2019年6月18日 (二) 14:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持。Fran·1001·hk 2019年6月20日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

同行评审

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年1月28日 (二) 14:38 (UTC)[回复]

南丰纱厂（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2019年12月29日 (日) 11:10 (UTC) 至 2020年1月28日 (二) 11:10 (UTC)
下次可评审时间：2020年2月4日 (二) 11:11 (UTC)起

打算升等GA，看看有没有一些地方是能够补漏拾遗的。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月29日 (日) 11:10 (UTC)[回复]

看起来没什么大问题，不知道有没有人要给予意见，基本GA应没问题。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年12月31日 (二) 04:53 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --🏀RIP Mamba 2020年2月5日 (三) 05:08 (UTC)[回复]

南丰纱厂（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会-建筑及工程-港澳，提名人：ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:41 (UTC)[回复]

投票期：2020年1月29日 (三) 02:41 (UTC) 至 2020年2月5日 (三) 02:41 (UTC)
下次可提名时间：2020年3月6日 (五) 02:42 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。同行评审没遇到甚么特别的意见，那我就提名一下了。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:41 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--Wright Streetdeck . 吱！鼠年快乐！ 2020年1月29日 (三) 04:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准-玮玮 ✉️ 2020年1月29日 (三) 10:42 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基本苻合标准，加油！--𝓢𝓲𝓬𝓴 𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟_{（边缘人小组·新手会）}发表于 2020年1月29日 (三) 10:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基本达标。--Clithering（MMXX） 2020年1月31日 (五) 11:17 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，不过内连似乎有点少。--人人生来平等 新春愉快🧧 武汉加油🕯 2020年1月31日 (五) 13:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，但图片拍摄得不是太好，而内部应该有更多的图片值得放在这里。--Wpcpey（留言） 2020年1月31日 (五) 16:16 (UTC)[回复]
- 刚才发现大量图片，重整中。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 01:13 (UTC)[回复]
  - 如果有空，天气又好的话，我也会再去一次拍，commons这里的图片也不是太好。而相片展示方式使用传统的比较好--Wpcpey（留言） 2020年2月1日 (六) 01:57 (UTC)[回复]
    - 不同意最后那句，现在大部分新条目都是用我的处理方法。我还要调整一下排版。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 02:28 (UTC)[回复]
    - 至于再拍，就有劳了，不过要小心身体。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 02:37 (UTC)[回复]
      - 看看本人看到的排版，是不整齐的。而且描叙的文字也看不到，对读者不太方便。--Wpcpey（留言） 2020年2月1日 (六) 02:48 (UTC)[回复]
        滑鼠游标放到图片上，描述文字就出来了。电脑屏幕的宽度问题方面，我相信普遍的电脑的屏幕比你的屏幕要宽一些。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 03:52 (UTC)[回复]
        用手机看是挺好的，但电脑就相反。--Wright Streetdeck . 吱！鼠年快乐！ 2020年2月1日 (六) 04:44 (UTC)[回复]
        我们现在首页的每日图片也是这个格式……ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 05:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Fran·1001·hk 2020年2月1日 (六) 00:14 (UTC)[回复]
(＝)中立该条目零号章节（导言部分）没有任何来源。另外也可以看看我刚刚提名的#精灵宝可梦红宝石·蓝宝石。--霜奶仙邀请您参与查询已删除页面（25条积压） 2020年2月4日 (二) 12:36 (UTC)[回复]
@霜奶仙：一般而言，导言不一定要标注来源，因为导言的内容基本上就是概括下文，因此来源已经在下文体现。只有在导言出现下文没有出现的文字的时候，才需要严格依从相关规定。你可以看看本地的典范条目的处理。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月4日 (二) 16:03 (UTC)[回复]

：没有（反对票），通过！--🏀RIP Mamba 2020年2月5日 (三) 05:07 (UTC)[回复]

典范条目评选

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：SAN MO SA _SPQR 2020年7月30日 (四) 07:47 (UTC)[回复]

南丰纱厂（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：艺术、建筑和考古学-大中华地区-香港，提名人：ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{他从不挣扎} 2020年7月16日 (四) 07:31 (UTC)[回复]

投票期：2020年7月16日 (四) 07:31 (UTC) 至 2020年7月30日 (四) 07:31 (UTC)
下次可提名时间：2020年8月29日 (六) 07:32 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。斗胆提名FA。根据WikiRank网站给出的数据，此条目的Quality score有90.064，而我主编的两个现行FA的Quality score都有90以上，条目本身也够长，所以现在来了。—ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{他从不挣扎} 2020年7月16日 (四) 07:31 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。Fran·1001·hk _{十字路如何地选择最好} 2020年7月17日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
- @Sanmosa：离题问，Quality Score是多久才更新一次？Fran·1001·hk _{十字路如何地选择最好} 2020年7月29日 (三) 04:10 (UTC)[回复]
  - 不清楚。SANMOSA _SPQR 2020年7月29日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
    - @Fran1001hk：5个月。--Azure Streetdeck 7.21 一周年 2020年7月30日 (四) 06:21 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。--SUN8908.HKer※倾计·怯就输一世 2020年7月18日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年7月19日 (日) 07:26 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：--Azure Streetdeck 香港に栄光あれ 2020年7月20日 (一) 04:08 (UTC)[回复]
符合典范条目标准—achanhk _{祝アニポケ放送再开！} _留言板 2020年7月20日 (一) 04:36 (UTC)[回复]
(！)意见我知道香港特别注重历史建筑活化的问题，这个条目中活化的内容也很丰富，但是我对作为工业厂房使用时的纱厂也很有兴趣。宏观方面，这些“厂”的选址是否与材料产地、交通枢纽和销售市场之间有特别的关系？它们总体上呈现出如何的平面布局关系（是平行布置、围合布置还是没有关系）？微观方面，似乎这里的一个“厂”指的是一个单独的建筑物，那么它有几层，采用什么结构，它的功能如何分区（即办公、仓储和生产在一栋楼里如何分布），这些分区与纱厂的工艺流程是否有特定的联系（比如我之前去过无锡茂新面粉厂旧址，我能看到整个建筑内部分区、空间大小与面粉的加工流程之间有着密切的关系）？这些统统都没有讲，你所写的历史更偏向经济史而几乎没有建筑史。--猫猫的日记本（留言） 2020年7月20日 (一) 15:06 (UTC)[回复]
- @猫猫的日记本：活化前的布局没资料，个人猜测可能改了很多次，和工艺流程的关系也不得而知。毕竟现在南丰纱厂是一座商场（我更倾向把南丰纱厂当成商场来写，而不是古建筑；所以我建议你不要把这个条目看成古建筑条目），而且一至三厂已经拆了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _SPQR 2020年7月21日 (二) 02:32 (UTC)[回复]
  - (：)回应如果内部功能分区无资料，那整体的建筑布局关系（即使只能写出现存的三个厂）、建筑高度、朝向、结构类型、风格等基本的建筑参数还是能写出来的吧？现在我只看到了面积和年代。--猫猫的日记本（留言） 2020年7月21日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
  - 另，可参考通益公纱厂旧址第三段，就是类似于这样的对建筑基本参数的介绍。在内地近现代工业厂房也大部分被归属到历史建筑之列，古建筑其实算不上。--猫猫的日记本（留言） 2020年7月21日 (二) 04:16 (UTC)[回复]
    - 没有资料，参考不了。香港和中国大陆真的不同。你把我说的“古建筑”理解成“历史建筑”吧，我觉得没差，反正我最终的意思还是一样：我更倾向把南丰纱厂当成商场来写。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _SPQR 2020年7月21日 (二) 07:01 (UTC)[回复]
      - 我从没去现场，看几张照片都可以猜着现写一段：“现存的南丰纱厂建筑北临象鼻山路，南临白田坝街，整体布局呈⅂形，由南侧的四厂、东北侧的六厂和西北侧的五厂组成，原四厂与六厂，六厂与五厂之均间隔一处巷道，今前者加盖屋顶改为室内空间，后者局部使用钢结构过街楼连接。四厂今为南丰作坊，高三层，六厂今为六厂纺织文化艺术馆，高七层，五厂今为南丰店堂，高三层。活化前的建筑均采用混凝土框架结构，南北立面开带形窗，东西立面为封闭墙体，活化时增加钢框架，沿象鼻山路、白田坝街的立面风格基本保持原貌，其余立面大部分改为大面积玻璃窗。”准不准确可以自行判断，但我不信历史建筑活化会不留下一些现状资料。就算是拆掉的一至三厂，参考类似于上海的行号路图、百业指南图以及老照片等也不会在整体布局上留不下一点痕迹，典范条目可以要求高一点。--猫猫的日记本（留言） 2020年7月21日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
        维基百科不可原创研究。你不相信也没办法，没资料就是没资料，香港和中国大陆真的不同。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _SPQR 2020年7月22日 (三) 00:52 (UTC)[回复]
        能从可靠来源发表的图片（或是条目附图）中进行合理分析的内容，我个人认为不是原创研究，因为读者可以自行查证。Google Map都可以做来源，图片应该也可以。—Rowing bohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月23日 (四) 13:10 (UTC)[回复]
        相关图片是自由版权图片，任何人都可以进行符合版权条款的改动（即具有可轻易篡改性），但Google Maps不能（Google全权拥有）。把相关图片当成来源来用就有如把维基百科当成来源来用，这肯定DYK也不能过（不然你自己试试这样送DYK，我不会试）。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _SPQR 2020年7月23日 (四) 13:20 (UTC)[回复]
        我不知道我的理解有没有偏误，如果丢人了敬请指教。第一，既然说了“符合版权条款”，举一个CC BY-SA 3.0的例子，其中规定惟须遵守下列条件：署名 — 您必须按照作者或者许可人指定的方式对作品进行署名。如果给出了修改前的图片链接，则读者可以自行查证。第二，退一步讲，就算不是自由版权图片，难道我就不能改了吗？从这一点上看，自由版权图片（公有领域除外）反而更具有真实性。第三，我还真试过，在玉环市城关第一初级中学拍了雕塑下面的一块碑并摘录文字（可惜那个图被删了）。第四，您说“任何人都可以进行符合版权条款的改动”，您又不是“任何人”中的一位，只要确定内容是真实的，我认为您可以放心地写进去，只要您不乱改图片乱写错误描述就好，身正不怕影子斜。第五，如果是从可靠来源发表的图片，即避免了可轻易篡改性一点；如果是条目附图，从Flickr等站外来的就算了，如果是维基人，大家也不必这么不信任。第六，当然自由版权协议很大程度是防君子不防小人，所以主编还是有查证的义务，这和猫猫的日记本君所说“准不准确可以自行判断”是一致的。现有条目还是缺失了一些信息的。—Rowing bohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月25日 (六) 13:06 (UTC)[回复]
        可惜我不认为可靠来源指引支持你的说法，不然我一早写进去了，用不著在这里拖拖拉拉的。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _SPQR 2020年7月25日 (六) 14:00 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：大致没有问题，感谢主编贡献。--SickManWP_{欢迎参与边缘人小组的行动·减少外出，坚守在家！}发表于 2020年7月22日 (三) 03:04 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--银の死神♠走马灯剧场^{反送中‧一周年} 2020年7月22日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--A1Cafel（留言） 2020年7月22日 (三) 03:55 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：--Easterlies 2020年7月22日 (三) 04:01 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--XinuGod _{Talk | Signatures} 2020年7月22日 (三) 04:46 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。Yolopertz of Tuen Mun（点此展开对话|连侬墙|RIP） 2020年7月23日 (四) 05:59 (UTC)[回复]
(！)意见：(1) 结构、设施及艺术小节：南丰纱厂的三座独立的建筑物被改建成单一建筑群，并分成“南丰作坊”、“CHAT六厂”、“南丰店堂”三部分。The Annex at The Mills要算成哪部分？户外空间可否算成另一部分？(2)但南丰纱厂在当年却增设了3056枚纱键和购入了9598枚纱键，共增加12656枚纱键，3056+9598=12656？(3)部分数字有千分位——总实用面积3,348平方呎；部分没有千分位——2楼开设有占地7000呎。--A.K. 留言※签名 2020年7月23日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
- （1）“结构、设施及艺术”顾名思义，就是存在“结构”、“设施”及“艺术”三部分。南丰作坊、CHAT六厂和南丰店堂三段是“结构”和“设施”内容两者兼有，The Annex at The Mills一段是“设施”内容，“户外空间”和“室内布置”两段是“艺术”内容。（2）来源如此，但不排除Google给的预览出错，修正了。（3）已统一消除千分位。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _SPQR 2020年7月23日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--摩卡·贺昇 2020年7月28日 (二) 14:59 (UTC)[回复]

13符合标准、0不符合标准，当选典范条目。SAN MO SA _SPQR 2020年7月30日 (四) 07:40 (UTC)[回复]