浮生六记
| 浮生六记 | |
|---|---|
| 全名：浮生六记 | |
 | |
| 作者 | 沈复 |
| 编者 | 杨引传 |
| 类型 | 四部分类集部 |
| 语言 | 文字：汉文 |
| 成书年代 | 19世纪 |
| 亡佚年代 | 19世纪末 |
| 发行信息 | |
| 连载状态 | 卷数：六卷 原书卷数：六卷 今本卷数：四卷 |
| 出版时间 | 19世纪 |
| 出版地点 | 清朝 |
《浮生六记》是中国清代文人沈复的自传式散文，全书共有六卷，今仅馀四卷(五、六卷失传)。沈复为长洲（今江苏省苏州市）人，《浮生六记》完成后原本仅在当地文人间流传，后由上海《申报》于光绪四年（1877年）初刊。其第一卷描述沈复与妻子陈芸的故事；第二卷主要写瓶花盆栽，中华民国国立编译馆所编写的国民中学国文教科书选文〈儿时记趣〉即出自本卷；卷三亦写陈芸之事；卷四则为游记。五、六卷标题为〈中山记历〉、〈养生记道〉。其确切成书年代不明，只知第四卷写于嘉庆十三年（1808年）。“浮生”二字意思是“人生”，语本《庄子．刻意》：“其生若浮，其死若休。”闲情记趣
版本
《浮生六记》最早以稿本流传，杨引传于苏州冷摊上购得仅存前四卷〈闺房记乐〉、〈闲情记趣〉、〈坎坷记愁〉、〈浪游记快〉的残本，托付在上海申报馆工作的妹夫王韬在清光绪四年（1878年）出版，收入《独悟庵丛钞》中，乃此书初刻本。卷首有管贻萼、潘麐生所题的诗，以及杨引传的序、王韬跋。其后各版本皆以之为底本。[1]:18-21
民国24年（1935年）上海世界书局《美化文学名著丛刊》中的《浮生六记足本》，将王均卿在冷摊购得的第五、六卷〈中山记历〉、〈养生记道〉载入。1970、80年代，台湾学者吴幅员、杨仲揆及中国学者陈毓罴等人先后考证王均卿购得的两卷为伪作，今已成学术界共识。[1]:18-21伪作者为黄楚香[2]。
《册封琉球国记略》
2005年山西收藏家彭令发现一本名为《记事珠》的旧书，后来被鉴定为钱泳手录《浮生六记》卷五佚文[3][4]。
2010年9月11日，中国太平洋学会在北京召开《册封琉球国记略》审阅评估会，邀请到多位专家参会。专家审阅了册封琉球国记略原件，一致认为经笔迹和文献对比，“肯定《记事珠》确系清代中期学者钱泳的手稿，无现代人伪作之嫌”，并认为《记事珠》中专门提到《浮生六记》，部分条目来《浮生六记》，以肯定《册封琉球国记略》抄自《浮生六记·海国记》[5]。
2010年中国人民文学出版社新版《浮生六记》收入《册封琉球国记略》[6]。
但亦有个别人提出质疑该书是伪作，大部分改写自康熙五十八年册封副使徐葆光的《中山传信录》。如胡新所撰《〈海国记〉又系伪作考辨（元、亨、利、贞）》等一系列文章[7]，引起部份学者如香港中文大学亚太研究所研究员郑海麟、国立高雄师范大学经学研究所教授蔡根祥等人激烈争论，张传玺亦对此质疑。[8][9][10][11][12][13][14][15][16][17]
翻译版本
此书有多种文字的译本。可查有三种英译本，还有德、法、丹麦、瑞典、日本、意大利、俄、韩、西班牙、荷兰、希伯来、捷克、马来，共十三种语言的译本。英译本最著名者，是1936年林语堂将《浮生六记》四卷译为英文，后又在汉英对照本序中提到“芸，我想，是中国文学上一个最可爱的女人。”
衍生作品
俞平伯曾根据《浮生六记》的前四篇作《浮生六记年表》。而中华民国国立编译馆所编写的国民中学国文教科书选文〈儿时记趣〉即出自此书第二卷。
改编电视剧
亚视1983年电视剧浮生三记
参考文献
- ^ 1.0 1.1 马美信. 新譯浮生六記. 台北市: 三民. 2017. ISBN 978-957-14-6299-8.
- ^ 足本《浮生六记》作伪真相 互联网档案馆的存档，存档日期2006-01-13.
- ^ 钓鱼岛归属铁证拍出1457万 买家称系受人所托[永久失效链接]
- ^ 沈復《浮生六記．海國記》與李鼎元《使琉球記》之比較. [2011-03-15]. （原始内容存档于2010-12-23）.
- ^ 册封琉球国记略（<海国记>原件专家审阅评估会纪要. [2011-04-30]. （原始内容存档于2016-03-04）.
- ^ 新版《浮生六記》收入《冊封琉球國記略》. [2016-05-18]. （原始内容存档于2021-04-17）.
- ^ 《海国记》又系伪作考辨(元、亨、利、贞）[永久失效链接]
- ^ 胡新《从钓鱼台条文看《海国记》与《使琉球记》之异同》，《海峡评论》235期-2010年7月号 互联网档案馆的存档，存档日期2010-08-09.
- ^ 郑海麟《沈复《浮生六记．海国记》与李鼎元《使琉球记》之比较》，《海峡评论》229期-2010年1月号 互联网档案馆的存档，存档日期2010-12-23.
- ^ 郑海麟《就沈复“海国记”答蔡根祥教授》 互联网档案馆的存档，存档日期2011-06-29.
- ^ 蔡根祥《《海國記》與《使琉球記》對鄭海麟教授之回應》. [2011-04-30]. （原始内容存档于2010-05-27）.
- ^ 胡新《从钓鱼台条文看《海国记》与《使琉球记》之异同》 互联网档案馆的存档，存档日期2010-08-09.
- ^ 郑海麟《炒作《海国记》有损国家尊严，必须立即停止》 互联网档案馆的存档，存档日期2010-08-10.
- ^ 蔡根祥《抄稿《海国记》真伪辨析─对郑海麟、胡新的回应》 互联网档案馆的存档，存档日期2016-05-28.
- ^ 清代沈复《浮生六记·海国记》非最早记载钓鱼岛属于中国的文献》 互联网档案馆的存档，存档日期2011-07-04.
- ^ 关于钓鱼岛 比《海国记》还早的文献有许多》[失效链接]
- ^ 《琉球国记略》非沈复之作考辨[永久失效链接]
